אובייקטיביזם - מטפיסיקה של תכלית

קראתי היום שעלות המלחמה דומה להרס שישראל הסבה לאויב בשלושת השבועות של עופרת יצוקה. מדברים על עלות של חמישה מיליארד שקלים.
מכיוון שישראל השיגה מעט פגיעות איכותיות (איזה עשרה בכירים או משהו כזה), ומכיוון שלא היה במלחמה הזו כל הישג קרקעי (כלומר, היו כוחות שלנו שחצו את הגבול אבל החציה הזו לא השפיעה על האויב), נראה לי שבפעם הבאה כדאי לעשות מלחמה זולה בהרבה.

עשיתי חישוב קטנטן כדלקמן:

בעיתונים מדברים על 40 גיחות מטוסים ליום;

כפול 22 ימי מלחמה;

כפול ממוצע של 1 טון פצצות לגיחה (כאן אני לארג' מאוד, כי אין לי נתונים מדויקים);

יוצא 900 טון חומר נפץ.

עכשיו, ניקח את הנשק הארטילרי הזול ביותר שקיים (ולכן חיזבאללה וחמאס אלופים בשימוש בו. באמת אלופים ושמים את צה"ל בכיס הקטן. זה לא נאמר בציניות): מרגמה 120מ"מ שיורה פגז ששוקל 14 קילו מתוכם 10 קילו חומר נפץ. זה נשק שהמציאו לפני כמעט מאה שנה, ומה ששיפרו מאז זה את הדיוק שלו וקצב האש אבל לא את הרעיון הבסיסי. בעקרון, זה נשק זול להפליא.
לחובבי הז'אנר: תגגלו 120mm mortar ותמשיכו משם.

אני מעריך שפגז כזה עולה לכל היותר חמישים דולר.

10 ק"ג לפגז מרגמה, אומר שצריך 90 אלף פצצות כדי להגיע ל-900 טון.

100 פצצות למרגמה ליום (קצב רגוע ביותר, שוב אני לוקח טווחי בטחון גדולים),

אומר שצריך איזה 40 מרגמות שזה שני גדודים, משהו שהיה לנו בשפע כבר במבצע קדש (אפילו במלחמת העצמאות כבר היתה חט' מרגמות - חט' 18 - שפורקה כי האוכלוסיה שלה היתה אנשי לח"י).

החימוש עולה 4 מיליון דולר, נגיד עם כל ימי המילואים, הדלק, הטלפונים לאשה שתהיה רגועה והחומוס בשדרות כל יום בצהרים, מעגל קצת את המחיר נגיד לעשרה מיליון דולר.

זה פחות מאחוז אחד מהמחיר שצה"ל רושם בחשבוניות שלו.

המסקנה, נראה לי, מובנת מאליה:

אני בעד להפריט את המלחמה הבאה.