משפט המדע הקולקטיביסטי:
אם תיאוריה מדעית מובילה למסקנות פוליטיות קולקטיביסטיות, הרי שהתיאוריה המדעית שגויה.
עוד לפני שאני ניגש להוכחת המשפט, בעקבות התגובות לפוסט הקודם, אני רוצה להעיר (וניקח את התגובות של רפי ואנדורפין):
הטיעון שלהם הוא:
- כמות מסוימת של ציאניד / עשן שנובע מעישון פסיבי / משהו שנחשד כגורם להתחממות גלובלית לא עושה את העבודה (כמות של ציאניד לא הורגת)
- כמות מסוימת אחרת של המשהו הזה כן עושה את העבודה (יש כמות ציאניד שכן הורגת, וכו')
מכאן נובע: צריך למצוא את כמות הסף שמתחילה לעשות נזק ולוודא שאנחנו נמצאים מתחת לכמות הזו.
אני מפריך את הטיעון הזה בטענה שאם אני יודע בבירור שכמות הסף הזו לא ישימה עבורי (אין לי נגישות לציאניד בכמות שיכולה להרוג אותי) אז אני פשוט לא מתייחס לנתונים שהוצגו בפני כאל משהו שצריך להטריד אותי.
זה, כמובן, לא קשור למשפט המדע הקולקטיביסטי.
אני נותן פה הסבר, עוד לא הוכחה פורמלית, אבל אני כבר די מתקרב:
מכיוון שידוע ומקובל שכל פעולה קולקטיביסטית - להבדיל משיתוף פעולה מתוך בחירה בין אינדיוידואלים רציונלים - תכליתה להזיק לאינדיוידואל הרציונלי (ע"ע אל גור מייסד האינטרנט), הרי שסביר להניח שמי שרוצה להזיק לי לא יימנע למלשקר לי, וכל שנותר הוא להתחקות אחר העובדות המתאימות. שקר העישון הפסיבי כבר נחשף, ואני חושב שסביר להניח ששקר ההתחממות הגלובלית ייחשף בקרוב.
בבלוג זה
בכל הבלוגים
