הכנסת הזו והממשלה הזו
מתחילות לעלות לי על העצבים. (הקישור מוביל להתרעמות שאני מסכים אתה על קיבוע משרות "המשנה לראש הממשלה" ו"השר לפיתוח הנגב והגליל" שהומצאו במיוחד עבור שמעון פרס).
אחרי
הצעת החוק הדרקונית של ח"כ אמנון כהן (הצעת חוק 892) שדרשה חסימה כפוייה של האינטרנט כמו במשטרים חשוכים, מגיעה היום הצעה שנראתה לי ממבט ראשון כהצעה מרוככת, אבל מסתבר שהיא הרבה יותר גרועה.
דרך
שרון קראתי את
ההסברים של יהונתן קלינגר על הצעת החוק וכתבתי לו תגובה שראוי היה בעיני שתהפוך לפוסט (עם התאמות קלות). מומלץ לקרוא מה שיהונתן כתב, אבל למי שרוצה את ההסבר בקצרה, ההצעה מדברת על כך שהספקיות יציעו שירותי חסימה בחינם לכל מי שנרשם או מחדש מנוי. הבעיה היא שהצעת החוק מלאה בהתפלפלויות שמאפשרות לשר הממונה להחליט אחר-כך בעצמו המון פרמטרים חשובים:
- ברירת המחדל בחוק היא שהאינטרנט יהיה חסום. זה חמור מאד ומשאיר על כנן את כל ההשלכות הכלכליות של חוק כזה ואת הצגתנו בעולם כמדינה חשוכה.
- לא מצויין איך יקבעו האתרים החסומים (או המותרים) ועל פי אילו קריטריונים.
- לא רשום מה צריך לעשות כדי להודיע לאזרחים שמהיום הם נרשמים (אפשר לקבוע למשל שמודעה קטנה בעיתון כלשהו תספיק, ואז יום אחד כל ישראל מתעוררת עם אינטרנט חסום)
- לא מוגדרת הפרוצדורה שבה המנויים שמעוניינים באינטרנט מלא ולא מצונזר צריכים לבקש זאת מהספק. נסו להתנתק מחברות הכבלים או ספקי אינטרנט מסוימים, זה לא פשוט. צריך לשלוח פקס, הוא לא מגיע, נעלם במפתיע, צריך לשלוח שוב, זה לוקח זמן, פתאום זה שוב נחסם וכל פעם אתה צריך להזדהות כאיזה "סוטה" או משהו. בעיה קשה.
- החסימה היא ברמת השרת, לא ניתנת אפשרות למי שרוצה בכך להתקין תוכנת חסימה על המחשב שלו. יש כאן פגיעה במשתמשים, פגיעה בחופש העיסוק של יצרניות תוכנות החסימה (הספקיות יקבעו באיזה פתרון הם ישתמשו)
- הזיהוי הביומטרי המושמץ כל כך עדיין אפשרי, והוחמר. בעצם על פי ההצעה החדשה אחרי החקיקה השר יכול להחליט על איזה אמצעי שהוא רוצה (כולל התיצבות אישית וצילום, זיהוי ביומטרי או שלט "סוטה" על הבית) כדי לזהות את הנרשם לאינטרנט חופשי כבגיר. אז נכון שלא יצטרכו זיהוי שכזה בכל גלישה אלא רק בהרשמה, אבל עדיין הפגיעה בפרטיות נשארת על כנה.
ההצעה שלי בתגובה היתה לתת אלטרנטיבה להצעת החוק. הנה התגובה שלי כלשונה:
מזל שיש אותך, כי ברגע הראשון חשבתי שזה נשמע יותר טוב מההצעה הקודמת. איזו הצעה היית מעלה לו היית יכול?
אני חושב שלחייב את ספקי האינטרנט להודיע ללקוח בזמן חיבור או חידוש מנוי כי הן מספקות שירותי סינון או לחילופין הוא יכול להתקין בחינם שירותי סינון כמפורט באתר האינטרנט של משרד התקשורת בחינם, יכול להיות פתרון טוב. כמו שמשרד האוצר מציג רשימת חברות ביטוח באתרו המבטחות רכב בביטוח חובה (ואת המחירים שהן גובות), גם משרד התקשורת יכול להציג באתרו דף עם אופציות לשירותי סינון והמחיר שכל אופציה עולה (יש כמה כאלו בחינם). זה לא יפגע בחופש העיסוק של יצרניות תוכנות הסינון, זה לא יפגע בפרנסה של הספקיות (וחברות הסלולר), זה צריך להיות מדורג - לא חסימה מיידית ולא ברירת מחדל של חסימה אלא העברה הדרגתית דרך חידושי המנוי, והכי חשוב זה יתן פתרון נוח (צריך כרטיס אשראי לתשלום) להורים שאכן מעוניינים להגביל את התכנים שילדיהם צורכים ברשת בדרך זו או אחרת. שהרי המטרה היא ליידע, מי שלא רוצה שילדיהם יקבלו דפי פורנו כשהם מחפשים במנועי חיפוש "נשים קטנות" (אפילו שגוגל כבר באה עם מסנן כברירת מחדל), יוכל לקבל סינון. השאר יוכלו להישאר באפלה. כוחות השוק יגרמו לספקיות לייעל ולשדרג את מוצרי הסינון שהן מציעות, ומשרד התקשורת יוכל להשקיע בכך תקציבים אם ירצה כאוות נפשו.
לדעתי צריך להציג אלטרנטיבה טובה לחוק, לא רק להתנגד לו. הייתי שמח אם היית יכול (שכן קטונתי) לנסח אפילו טיוטה שתסגור את הפרצות בהצעת החוק הזו, עם זה אפשר לפנות לחברי הכנסת ולעשות טוב (שכן הבעיה אכן קיימת). זה גם יכול להיות יופי של אייטם בעיתונות: כוחו של האינטרנט - הצעת חוק חלופית שמגיעה מהציבור.
מה דעתך?
מה דעתכם?
בבלוג זה
בכל הבלוגים
כינוי:
