|
קטעים בקטגוריה: .
לקטעים בבלוגים אחרים בקטגוריה זו לחצו .
רביב דרוקר בעד חוק לביטול החיסיון העיתונאי
רביב דרוקר, עיתונאי שאני מעריך, סבור כנראה כי ראוי להעביר חוק שיכריח את
כל העיתונאים בארץ לדווח מיידית למשטרה על כל המקורות העיתונאים החסויים
שלהם. על תוכנה של כל שיחה מיד עם התרחשותה ולהעביר כל הקלטה של שיחה כזו
למשטרה.
על פי החוק החדש, עיתונאי שיסרב, תישלל ממנו מידית תעודת העיתונאי והוא יושלך לכלא לשנה.
הסיבה? יתכן ובעתיד יתרחש פשע והמידע שיצבר במשטרה יסייע לפענח אותו.
ומה לגבי הנזק שייגרם לעיתונות? לדעת רביב זה כנראה לא רלוונטי.
ומה לגבי פרטיות? חשיפת שחיתויות? מנהל תקין? אל תצחיקו את רביב. העיקר
שיהיה למשטרה קל במיוחד לפענח כל פשע. גם אם הסיכוי הוא זעיר ותיאורטי
בלבד.
למה אני כותב את זה (כמישהו שהוא ממש ממש לא עיתונאי)?
אתמול בתכנית "המקור" בסוף חלק ה"שליפות" טען רביב דרוקר כי המאגר הביומטרי נחוץ מפני שהוא יוכל לסייע באיתור פושעים. אפשר לראות את הקטע כאן, בחרו שליפות 16.8.09 הדברים מופיעים לקראת סוף הקטע הקצר ממילא.
פניתי לרביב דרך הטוויטר כמה פעמים ושאלתי אותו איזו תועלת תצמח מהמאגר
הביומטרי לדעתו. הוא לא ענה (אולי הוא לא ראה את השאלה), אבל מסתבר שגם
השר מיכאל איתן שאל אותו את אותה השאלה והשליפה הזו היתה התשובה של רביב
לשר.
***
כשבאים להחליט בנושא כבד משקל שכזה, צריך לשקול את התועלת הפוטנציאלית מול הנזק הפוטנציאלי. צריך גם להשוות לחלופות.
הנזקים ברורים בעיני:
- פגיעה חמורה בפרטיות
- עלות כספית אדירה
- פוטנציאל לסיכון בטחוני במקרה של דליפה (כל המומחים מסכימים שבשל הנגישות הגבוהה של המאגר, דליפה היא אפשרות סבירה)
אבל מה לגבי התועלת?
האם המאגר, באמת יעזור למשטרה?
פשיעה רגילה לא תפוענח באמצעות המאגר. נניח ונשדד בנק, תוכלו לדמיין את
השודדים מבצעים את השוד ללא מסכות וכפפות? בלי טביעת אצבע ותמונת פנים אין
ערך לקיום המאגר.
אז נניח שמדובר בפשע ספונטני ובזירה נשארת טביעת אצבע מלאה וברורה. גם אז,
הטביעה תתאים ל 700 איש מתוך המאגר! טביעה חלקית יכולה להתאים ל 10,000 או
100,000 איש. חסר תועלת.
מה לגבי צילום?
גם לו היו מצלמות אבטחה בדיוק בנקודה שבה בוצע הרצח בחוף הים, לא ניתן היה
לגזור מהן התאמה. היה לילה, להזכירכם ואיכות התמונות של מצלמות אבטחה ברוב
המקרים לא תאפשר זיהוי המספר על לוחית רישוי של מכונית.
גם אם נצא מנקודת הנחה שבעתיד מצלמות משוכללות יוכלו לזהות פושע זה או
אחר, אז אם הן ממילא יוכלו לאסוף את המידע הביומטרי שלו, הרי שברגע שמצלמה
אחרת תאתר את אותו פושע, המשטרה תישלח לשם לתפוס אותו. לא צריך בשביל זה
מאגר!
תועלת שניה שעולה כאחת הסיבות להקמת המאגר היא מלחמה בזיופי תעודות. אבל
הציעו כבר כמה פעמים דרכים למנוע כפילויות כאלו בלי מאגר. (למשל ע"י ביטול
התעודה הישנה עם הוצאת תעודה חדשה ועוד).
אני עדיין לא קיבלתי תשובה, איזו תועלת תצמח לאזרחים מקיומו של מאגר כזה?
עוד לא מצאתי תועלת אמיתית אחת. (לשלטון היא תיתן כח רב, גם ארגוני הפשיעה
ומדינות עויינות ישמחו לשים את ידם על המאגר, אבל אני מדבר פה על אזרחי
מדינת ישראל.
בשורה התחתונה, כדי להלחם בפשיעה עדיף בהרבה להשקיע את הכסף בתוספת תקנים לשוטרים מאשר בהקמת מאגר ביומטרי.
***
גילוי נאות: הגבתי בבלוג
של רביב מספר פעמים. לרוב אני מעריך ומסכים עם דעתו. במקרה הזה אני חושב
שהוא טועה מאד ואני סבור שבכך שהוא אחד האנשים המעטים שמצדיקים את המאגר
הוא מזיק לי, לכם ולו באופן חמור. אם זה לא היה ברור, כנראה שרביב דרוקר
לא באמת בעד חוק לביטול החיסיון העיתונאי (נכון, רביב?) מכיוון שכעיתונאי
חוקר הוא מבין את המשמעות של פגיעה בפרטיות ובחופש הפעולה של העיתונות.
חבל שכאזרח הוא לא מבין את המשמעות של פגיעה בפרטיות ובחופש הפעולה של
האזרחים.
אני יודע שזה אולי קצת מניפולטיבי לטעון שרביב תומך בהסרה גורפת של החסיון
העיתונאי, אבל זה כלום לעומת הטענה שפענוח פשע זה או אחר מצדיק הקמת מאגר
ביומטרי חסר תקדים.
| |
כל ספאמר ביג'י יומו
יש לי לא מעט כתובות אימייל. חלק היסטוריות שאני שומר מכל מיני סיבות, חלק שייכות לדומיינים שלי (אני לא משתמש במייל של ספקיות אינטרנט כבר שנים), חלק שייכות לנושאי עבודה וחלק משמשות לצרכים אחרים.
יש לי הוטמייל (מלפני שמיקרוסופט קנו אותם), ג'ימייל, יאהו (לא בודק אפילו) ועוד כמה כתובות בדומיינים פרטיים.
החסרון הגדול הוא ספאם. אני מקבל הרבה ממנו, זה יכול להגיע לאלפים ביום. בלי מסנן הספאם שלי לא הייתי מסתדר, אבל גם איתו זה לא פשוט ומבזבז לי זמן רב כי עדיין מאות הודעות ספאם (ובעיקר בעברית) משתחלות אל תוכנת הדואר שלי.
אגב, בניגוד לתעמולה של שולחי הספאם, ספאם בעיקר מזיק לעסקים קטנים. הוא מונע מהם לתת גישה קלה ללקוחות שלהם ומבזבז זמן עבודה יקר.
ומהיום לא חוקי יותר לשלוח ספאם (מסחרי בלבד, למרבה הצער) בישראל.
למרבה הבזיון, הספאם האחרון שקיבלתי לפני כניסת החוק (עשר דקות לפני חצות, למען הדיוק) היה מקשת והוא קידם את אתר mako.
ממש "עסקים קטנים".
אלא מה, אני ממשיך לקבל ספאם גם היום. ולא מעט. מכיוון שזה לא חוקי, אני יכול לתבוע אותם ולקבל 1000 ש"ח על כל הפרה.
עדכון: למרות שהם מפירי חוק כבר היום, ניתן יהיה לתבוע רק החל מה-1 בדצמבר.
למרבה הצער, אין לי זמן להתעסק בזה משפטית. אבל עורך דין חכם יוכל לדעתי להתמחות בתחום הזה ולהתחיל לתבוע מקרים ברורים של ספאם תמורת אחוז מהתקבולים. זה יהיה כסף קל לדעתי, במיוחד אם אותו עו"ד ייצג מספר רב של תובעים.
מישהו מרים את הכפפה?
| |
פישינג אנד קילינג
בטח נתקלתם בקמפיין המזוייף של שובת הרעב הנאבק "למען הסטודנטים".
בקוד האתר רשום ששם קובץ הפלאש הוא minisite ובטופס הכנסת הפרטים יש תיבה המציינת שמדובר בעצם בגורם מסחרי.
אמנם עכשיו כבר ידוע שמדובר בפרסומת לכרטיס אשראי, אבל יש כאן לדעתי בעייתיות מעבר להסתרת הגוף המממן.
לא מזמן יצאה אזהרה נגד נסיונות פישינג המכוונים נגד גולשי המועצה לצרכנות. כשחושבים על זה, יש בפרסומת הסטודנט השובת את כל האלמנטים של נסיון פישינג. נסיון להונות כדי שתחשבו שמדובר במאבק הסטודנטים. נסיון לחלץ מכם פרטים אישיים שלא הייתם נותנים לו ידעתם מי עומד מאחורי האתר ושימוש בפרטים אלו לביצוע פעולות בלתי חוקיות (וספאם עומד להיות בלתי חוקי בקרוב מאד).
התיבה שאומרת שמדובר בגוף מסחרי לא מספיקה כדי לכסות על נסיון ההונאה הזה. במדינה מתוקנת היו תובעים את הבנק ואת חברת הפרסום שלו.
*** היום נעצר אדם אשר ירה ופצע פורץ שפרץ לביתו יחד עם עוד שני פורצים. על פי חוק שי דרומי כנראה שהוא לא יואשם. עם זאת הוא נעצר ונחקר. מה שמוזר משהו הוא שהשופט, אחרי ששמע את העדויות, שחרר אותו למעצר בית. מטרת מעצר הבית היא למנוע מהחשוד לברוח, אך גם למנוע ממנו לשבש ראיות, לא לאפשר לו חזרה למקום הפשע וכמובן לא לאפשר לו לבצע את אותו הפשע בשנית. מעצר בית במקרה הזה, איך נאמר, קצת עומד בסתירה למטרות האלו. וירון אחי אומר: אולי במקרה זה היה צריך לתת לו צו הרחקה...***
אז יהיו בחירות! הגיע הזמן לשנות בקטגוריות הקבועות את "בחירות 2006" ל "בחירות 2009", לא?
הייתי מציע גם להוסיף קטגוריה קבועה לכל מפלגה, או לפחות למפלגות הגדולות...
| |
מה קורה
קראתי ביקורות לא מחמיאות על התכנית החדשה בהנחיית לינוי בר-גפן "מה קורה" (ערוץ 2, אחרי כוכב נולד). כתבתי תגובה שהתארכה לכדי פוסט והחלטתי לפרסם אותה פה.
אני דווקא די נהניתי מהמהדורה, אולי כי אתמול לא היה לי זמן לגלוש באתרי
החדשות. אבל אני חושב שהפורמט הזה עוד יהיה מוצלח יותר וזאת מכמה סיבות:
1. לינוי בר גפן. לינוי, המקסימה בעיני, דווקא מעורה באינטרנט ובסצנה. היא
הגיבה לא פעם אצל ולווט ובגלוב וכמו גיא זוהר מרענן לקבל מנחה שדן
בטכנולוגיה בלי להתיחס אליה כקוריוז מוזר.
2. אני חושב שיש לתכנית הזו בהחלט פוטנציאל להוסיף אלמנטים אינטאקטיביים.
לא עריכת המהדורה (בשל מגבלות טכניות טלויזיוניות), אבל הוספת אפשרות
לטוקבקים בכמעט לייב שיופיעו (אחרי סינון, כמובן) בתחתית המסך בזמן התכנית
יכולה להיות שוס.
3. יש קהל עצום שפשוט לא גולש גם באתרי החדשות, חושב שטוקבקים הם רק קללות
כי זה מה שכתוב בעיתון ולא מבין על מה המהומה. סקירה כמעט יומית של האתרים
והטוקבקים יכולה להעניק לקהל הזה (שכולל כמה חברי כנסת לדעתי) מבט על הצד
המרתק של האתרים. אין פעם שבה אני קורא טוקבקים בלי למצוא איזו תובנה או
שתיים שלא מופיעה בכתבה.
4. אני מקווה שגם בלוגים יתחילו להיות מסוקרים ולהציע "פוסט אורח"
5. היא נתנה הפניה וקישור ל"לא רלוונטי" רק על זה מגיע צל"ש.
6. ההתיחסות לכל הכתבות שציינת הייתה אגבית. הכתבות לא היו הסיפור אלא ההד
שהן עוררו וזה נכון בעיני. נתון שאומר שרק 20 אחוז מהטוקבקים הם נגד
"המשתמטים" הוא מרתק בעיני (בכתבה שאין בה אינטרס למגיבים בשכר). זה מוסיף
רובד שלא מופיע בידיעה שבמהדורה המרכזית.
תוכן הסיפורים עצמו מופיע רק לשם הרפרנס ובקצרה, כי מניחים (ובצדק) שרוב הצופים כבר מכירים את הסיפור.
לא כל תכנית חייבת להיות פיסה בתכנית האסטרטגית הגדולה של הטלויזיה שתביא
לנצחון הטלויזיה על הרשת. יש לתכנית הזו פוטנציאל לא רע אם היא תשפר
ותגוון את כלי המדרוג שלה.
אני בעדם.
| |
דפים:
|
בבלוג זה
בכל הבלוגים
כינוי:
