|
קטעים בקטגוריה: .
לקטעים בבלוגים אחרים בקטגוריה זו לחצו .
 לקראת בחירות 2013
שלשום חגגתי 42. מוזר אבל עבר יחסית בניחותא. סבתא של אשתי חגגה אתמול 92. הבדל לא קטן, אז יחסית הרגשתי צעיר.
לכבוד יום ההולדת החלטתי לנקוט בגישה קצת שונה לתופעת כל הברכות בפייסבוק. בד"כ כשאני מברך מישהו בפייסבוק אני רואה על הקיר/טיימליין שלו המון ברכות נוספות מאנשים שאני לא מכיר, אז החלטתי להגיב לכל ברכה בתיאור קצר של המברך ואיך הוא קשור אלי. יצא מאד מעניין לדעתי, מעין נטוורקינג של יום הולדת.
***
לקראת הבחירות שהוכרזו, חיפשתי אתר שזכרתי בזמנו שאפשר למי שלא יודע למי להצביע לסמן אילו מפלגות לא באות בחשבון כלל ואז מייצר לו פתק משפיע באופן אקראי, שזה עדיף מאד על הטלת פתק לבן או הברזה מהבחירות.
לא מצאתי בגוגל אז הגעתי לבלוג כדי לראות מה כתבתי פה בבחירות האחרונות ומצאתי את הפוסט הזה שלפני הבחירות הקודמות ציין כמה משימות לממשלה שתיבחר. המשימות שהיו חשובות לי היו:
- לשחרר את גלעד שליט.
- לטפל בהסדרת חינוך לגיל הרך.
- הכרה במטפלות כהוצאה מוכרת.
- לאשר ייבוא קורקינטים חשמליים לארץ.
- לתת מענק למשפחות של נפטרים התורמים איברים.
- שלום.
במבחן התוצאה:
- גלעד שליט שוחרר!
- חינוך לגיל הרך - התחילה תזוזה בכיוון הנכון. בעיקר בזכות המחאה וועדת טרכטנברג, אבל גם בזכות הממשלה.
- הכרה במטפלות - שום דבר לא זז.
- קורקינטים - למרות שהחוק תוקן לגבי אופניים חשמליים מסוימים, לא היה שינוי בנושא הקורקינטים וחבל.
- תרומות איברים - ללא שינוי
- שלום... אף אחד כבר לא מדבר על זה.
לגבי הגדרת משימות לממשלה הבאה - יש עוד זמן עד הבחירות. נחכה ונראה.
| |
אניות, מצור ימי ומה עושים עכשיו?
אתמול משט אניות שיצא מקפריסין במטרה מוצהרת להגיע לעזה הנמצאת תחת סגר ישראלי נעצר בידי צה"ל. בהשתלטות השייטת על אחת האניות הותקפו באלימות קשה ונאלצו להגיב בירי ממנו נהרגו עשרה מהמתקיפים.
אני לא רוצה לעסוק בשאלה האם הפעולה היתה נכונה או לא, אלא לגעת בשלוש נקודות פרקטיות לעתיד:
1. כיסוי תקשורתי שגוי.
2. מה צריכה להיות התגובה הדיפלומטית של ישראל לדעתי
3. כיצד לפעול מול האניה הבאה שתנסה להגיע לעזה?
4. בונוס
התמונות הראשונות שהגיעו לכלי התקשורת באו מהספינות. מהצד שלהם. התמונות ששחרר צה"ל הגיעו מאוחר מדי, אחרי שהטקסטים במהדורות החדשות התקבעו והתגובות המוקדמות של המנהיגים (אבו מאזן, ארדואן) צוטטו שוב ושוב למרות שיתכן שאם התמונות הללו היו משוחררות קודם התגובות האלו היו שונות.
לכל אורך הדרך נטען כי נוסעי הספינות רצו שההתנגשות תהיה לאור היום וצה"ל רצה שהיא תהיה בלילה. בגלל המצלמות. צה"ל גם ניסה למנוע הפצת מידע. מי שנוהג כך שם את עצמו מיד בצד הרע של העימות. זו טעות גדולה. תחשבו מה היה קורה אם התמונות שמופיעות פה היו מצולמות בידי צוות של ה CNN או כל צוות זר אחר שהיה שולח אותן למערכת שלו בבהילות. הן היו משודרות כסקופ אדיר ומצוטטות בכל הרשתות. התמונות שצה"ל שולח מראש נחשדות כמגמתיות.
עוד יתרון לדוגמה: צה"ל טוען שהפניות שלו לספינות לעצור נענו בקללות. זה היה משודר לפני העימות אם היה צוות
זר שיכל לצלם ולשלוח את המידע. הרגעים לפני העימות הם רגעים מתים מבחינה
תקשורתית. רוב העולם היה מתחיל לקבע דעה שלילית על הספינות כבר בשלב זה.
הנזק הפוטנציאלי שיש בפתיחות כזו יכול להיות אם באמת חיילי צה"ל ינהגו שלא כשורה, אבל הנזק שקורה ממדיניות של הסתרה גדול לעין שעור. לגבי חשיפת פני חיילים, אפשר לצוות צנזור לצוותי הצילום למטרה זו. אני די בטוח שלא תהיה להם התנגדות.
בנוסף, שווה לצה"ל להשקיע במצלמות HD עם ראיית לילה טובה יותר. זה אפקטיבי לא פחות ממטוס קרב נוסף.
התגובה הדיפלומטית
אנחנו בבעיה בשל התוצאות הקשות. אבל צריך להבהיר שפלשו אלינו תוך הצהרה ופרובוקציה. לא ישדרו תגובה שהיא פחות מראש הממשלה מגיב (והוא אכן הגיב), אבל צריך גם לתת בשר.
- אנחנו מוחים על הנסיון להפר את חוקי ישראל בישראל ומצפים מהמדינות המעורבות להתנצל.
- ניסינו לערוך לספינות ביקורת גבולות. משסרבו נאלצנו להשתלט עליהן בכח ומשתקפו אותנו נאלצנו להשתמש בכח רב יותר.
- אנו מבהירים כי לא נתיר נסיונות נוספים להפרת הסגר הימי וכל ספינה שתנסה לבוא אלינו תאלץ לעבור בדיקה או לשאת בתוצאות על חשבונה.
כיצד לפעול מול האניה הבאה שתנסה להגיע לעזה?
נכון לעכשיו וכל עוד מוחלט שעדיין יש סגר על עזה, אסור להרשות לספינות להגיע לעזה עם מטען שלא נבדק. כל ספינה שתנסה לעשות כן ללא תיאום מראש תידרש לחזור על עקבותיה. בכל ספינה שתסרב לעשות כן, יש לשתק. להשבית בצורה כלשהי את מנועיה ולהשאיר אותה בים. אם הם ינסו להשתמש במנועים חלופיים ניתן להשבית גם אותם ולעזוב את המקום. כל סיוע לספינה הזו יצטרך לבוא ממדינת המוצא של הספינה אחרי תיאום עם ישראל. מבחינתנו שיגררו את הספינה חזרה לאן שצריך או יפנו את הנוסעים. אחרי כמה פעמים כאלו זו תהיה טרדה לממשלות שלהם והמצב יפסק.
הסכנה האפשרית היא כמובן מקרה שבו אחת הספינות טובעת ומכך צריך להמנע בכל מחיר. בנוסף, כפי שציינתי בתחילה, רצוי לצרף צוותי צילום זרים שיתעדו את המפגש ככל שירצו. להיות קורקטים ומנומסים ככל הניתן ולנתק מגע כמה שיותר מהר. אנחנו לא באמת צריכים את האנשים האלו אצלנו במעצר.
בונוס: מה אתם יכולים לעשות עכשיו?
הקישור לסרטון שמופיע בראש הפוסט הוא:
http://www.youtube.com/watch?v=0LulDJh4fWI#t=0m8s
כרגע יש לו כ 300 צפיות בלבד.
קחו את הקישור הזה והגיבו בעזרתו לסרטונים ביוטיוב או לטוויטים או לכתבות/פוסטים שמציגים את הצד השני בצורה מגמתית. חפשו מלים כמו marmara, israil, fratilla כדי להגיע למידע רלוונטי. זה יעיל לא פחות ואפילו יותר מהפגנה מול השגרירות הטורקית.
| |
רביב דרוקר בעד חוק לביטול החיסיון העיתונאי
רביב דרוקר, עיתונאי שאני מעריך, סבור כנראה כי ראוי להעביר חוק שיכריח את
כל העיתונאים בארץ לדווח מיידית למשטרה על כל המקורות העיתונאים החסויים
שלהם. על תוכנה של כל שיחה מיד עם התרחשותה ולהעביר כל הקלטה של שיחה כזו
למשטרה.
על פי החוק החדש, עיתונאי שיסרב, תישלל ממנו מידית תעודת העיתונאי והוא יושלך לכלא לשנה.
הסיבה? יתכן ובעתיד יתרחש פשע והמידע שיצבר במשטרה יסייע לפענח אותו.
ומה לגבי הנזק שייגרם לעיתונות? לדעת רביב זה כנראה לא רלוונטי.
ומה לגבי פרטיות? חשיפת שחיתויות? מנהל תקין? אל תצחיקו את רביב. העיקר
שיהיה למשטרה קל במיוחד לפענח כל פשע. גם אם הסיכוי הוא זעיר ותיאורטי
בלבד.
למה אני כותב את זה (כמישהו שהוא ממש ממש לא עיתונאי)?
אתמול בתכנית "המקור" בסוף חלק ה"שליפות" טען רביב דרוקר כי המאגר הביומטרי נחוץ מפני שהוא יוכל לסייע באיתור פושעים. אפשר לראות את הקטע כאן, בחרו שליפות 16.8.09 הדברים מופיעים לקראת סוף הקטע הקצר ממילא.
פניתי לרביב דרך הטוויטר כמה פעמים ושאלתי אותו איזו תועלת תצמח מהמאגר
הביומטרי לדעתו. הוא לא ענה (אולי הוא לא ראה את השאלה), אבל מסתבר שגם
השר מיכאל איתן שאל אותו את אותה השאלה והשליפה הזו היתה התשובה של רביב
לשר.
***
כשבאים להחליט בנושא כבד משקל שכזה, צריך לשקול את התועלת הפוטנציאלית מול הנזק הפוטנציאלי. צריך גם להשוות לחלופות.
הנזקים ברורים בעיני:
- פגיעה חמורה בפרטיות
- עלות כספית אדירה
- פוטנציאל לסיכון בטחוני במקרה של דליפה (כל המומחים מסכימים שבשל הנגישות הגבוהה של המאגר, דליפה היא אפשרות סבירה)
אבל מה לגבי התועלת?
האם המאגר, באמת יעזור למשטרה?
פשיעה רגילה לא תפוענח באמצעות המאגר. נניח ונשדד בנק, תוכלו לדמיין את
השודדים מבצעים את השוד ללא מסכות וכפפות? בלי טביעת אצבע ותמונת פנים אין
ערך לקיום המאגר.
אז נניח שמדובר בפשע ספונטני ובזירה נשארת טביעת אצבע מלאה וברורה. גם אז,
הטביעה תתאים ל 700 איש מתוך המאגר! טביעה חלקית יכולה להתאים ל 10,000 או
100,000 איש. חסר תועלת.
מה לגבי צילום?
גם לו היו מצלמות אבטחה בדיוק בנקודה שבה בוצע הרצח בחוף הים, לא ניתן היה
לגזור מהן התאמה. היה לילה, להזכירכם ואיכות התמונות של מצלמות אבטחה ברוב
המקרים לא תאפשר זיהוי המספר על לוחית רישוי של מכונית.
גם אם נצא מנקודת הנחה שבעתיד מצלמות משוכללות יוכלו לזהות פושע זה או
אחר, אז אם הן ממילא יוכלו לאסוף את המידע הביומטרי שלו, הרי שברגע שמצלמה
אחרת תאתר את אותו פושע, המשטרה תישלח לשם לתפוס אותו. לא צריך בשביל זה
מאגר!
תועלת שניה שעולה כאחת הסיבות להקמת המאגר היא מלחמה בזיופי תעודות. אבל
הציעו כבר כמה פעמים דרכים למנוע כפילויות כאלו בלי מאגר. (למשל ע"י ביטול
התעודה הישנה עם הוצאת תעודה חדשה ועוד).
אני עדיין לא קיבלתי תשובה, איזו תועלת תצמח לאזרחים מקיומו של מאגר כזה?
עוד לא מצאתי תועלת אמיתית אחת. (לשלטון היא תיתן כח רב, גם ארגוני הפשיעה
ומדינות עויינות ישמחו לשים את ידם על המאגר, אבל אני מדבר פה על אזרחי
מדינת ישראל.
בשורה התחתונה, כדי להלחם בפשיעה עדיף בהרבה להשקיע את הכסף בתוספת תקנים לשוטרים מאשר בהקמת מאגר ביומטרי.
***
גילוי נאות: הגבתי בבלוג
של רביב מספר פעמים. לרוב אני מעריך ומסכים עם דעתו. במקרה הזה אני חושב
שהוא טועה מאד ואני סבור שבכך שהוא אחד האנשים המעטים שמצדיקים את המאגר
הוא מזיק לי, לכם ולו באופן חמור. אם זה לא היה ברור, כנראה שרביב דרוקר
לא באמת בעד חוק לביטול החיסיון העיתונאי (נכון, רביב?) מכיוון שכעיתונאי
חוקר הוא מבין את המשמעות של פגיעה בפרטיות ובחופש הפעולה של העיתונות.
חבל שכאזרח הוא לא מבין את המשמעות של פגיעה בפרטיות ובחופש הפעולה של
האזרחים.
אני יודע שזה אולי קצת מניפולטיבי לטעון שרביב תומך בהסרה גורפת של החסיון
העיתונאי, אבל זה כלום לעומת הטענה שפענוח פשע זה או אחר מצדיק הקמת מאגר
ביומטרי חסר תקדים.
| |
שלוש מנטרות: לפצל את החוק, הוא סיכון בטחוני, הוא מיותר.
קשה להתמודד מול הנאומים של שטרית.
הוא קורא למתנגדים "שקרנים" בריש גלי, למרות שהם מומחים בתחום והוא לא.
הוא גם ממשיך עם הטיעון הבלתי רלוונטי אך המנצח שלו לגבי התעודות המזוייפות שגורמות נזק למדינה.
אני חושב שהנקודות הכי חשובות להעביר הן:
1. אנחנו דורשים לפצל את המאגר מהחוק.
לא צריך מאגר כדי לעבור לתעודות זהות חכמות שקשה לזייף. צריך לחזור על זה כמו מנטרה כדי לנטרל את הטענה העיקרית של שטרית. זה יסביר
לחברי הכנסת מה אנחנו רוצים וימנע אפשרות שח"כים יצביעו בעד החוק כי אסור
לדחות שוב את נושא התעודות החכמות.
2. המאגר הוא סיכון בטחוני שיתפוצץ לנו בפנים!
(מכתב המדענים לחץ בעיקר על הנקודה הזו)
3. מאגר ביומטרי לא יפתור שום פשע!
גם אם מוצאים טביעת אצבע בזירת פשע (וזה נדיר) יהיו לה כ 700 התאמות במאגר.
("המאגר יעזור לאתר פושעים" הוא הטיעון הראשי בעד המאגר בקרב אלו שתומכים
רק כי הם לא מספיק בקיאים בנושא)
אני גם מתלבט לגבי:
4. המאגר הזה יקר מאד ומיותר. בכסף הזה אפשר להוסיף תקנים רבים למשטרה.
זהו, לא צריך להכנס ליותר פרטים. הקרב עכשיו עובר לקהל הרחב ויותר מדי מסרים מאפשרים ליצור ויכוחים על נקודות איזוטריות במקום על העיקר.
עניין הפרטיות, מה לעשות, לא מעניין אף אחד. ישלפו לכם את "כולם בפייסבוק"
והמאגר של משרד התחבורה וכרטיסי האשראי וכו'. יש לטיעונים האלו תשובות
יפות, אבל אף אחד לא יקשיב או ישתכנע.
שטרית ואופן החקיקה? גם לא ממש מעניינים. העניין פה הוא באמת לא אישי
למרות הדחיפה של שטרית. אל תפלו למלכודת הזו, ככה עוברים אצלנו הרבה מאד חוקים.
מישהו דוחף והכנסת מעבירה. על מניעים קשה מאד להתווכח.
3-4 נקודות. צריך לחזור עליהן שוב ושוב ושוב ושוב עד ההצבעה. אם אתם עונים למישהו על טענה אחרת, להוסיף בסוף התשובה גם אחת מהנקודות הראשיות.
אם יש לכם נקודה שיכולה לבוא ב-מ-ק-ו-ם אחת מהנקודות הללו – בבקשה.
| |
דפים:
|
בבלוג זה
בכל הבלוגים
כינוי:
