בסוף יהיה טוב כי בסוף כולם מתים

גלידה ללא כולסטרול עם... כולסטרול

אחת ממחלותיי חשוכות המרפא היא אהבת הגלידה...
כך אני בוחן ומנסה גלידות שונות ומשונות, יש גלידות שפשוט השתעבדתי להן (ע"ע גלידת בן אנד ג'ריס והגלידה הרוסית שמוכרים ברשת טיב טעם), אבל עדיין, תמיד יישאר המקום לנסות גלידה חדשה.
כך שכאשר הלכתי לקניות עם הגר לפני כשבועיים במגה נשר, החלטתי לקחת אריזת "מיני ביסקולידה" של חברת נסטלה, גלידה בסגנון הקסטה הישנה והטובה.
על האריזה הופיע בגדול, באופן בולט כיתוב המצביע על כך שמדובר בגלידה ללא כולסטרול (נפלא, לא?), אך עיון בטבלת הערכים התזונתיים גילה שהמוצר דווקא כן מכיל כולסטרול.

על מנת ליישב את הסתירה בין שני חלקי האריזה, טרחתי והתקשרתי למחלקת הגלידות בחברה (טלפון 1-700-50-80-40, שיחה לגמרי לא חינמית), ולאחר מספר ימי בירור חזרו אליי עם התשובה שעל פי החוק מותר להם לכתוב על המוצר שהוא ללא כולסטרול, על אף שבפועל המוצר מכיל כולסטרול, כל עוד כמות הכולסטרול במוצר לא עולה על 2.5 מ"ג במאה גרם.

אז אולי מבחינה חוקית, הצדק עימם, אבל מבחינה צרכנית, לא כל כך הוגן למכור מוצר כמוצר ללא כולסטרול, מה שאולי נתפס כיותר בריא בעיני הצרכן, כאשר המוצר כן מכיל כולסטרול, אפילו מעט שבמעט. שלא נדבר על אנשים הסובלים מבעיות כולסטרול, חובבי גלידה שעלולים לאכול מהמוצר הרבה יותר ממה שהם צריכים...

כאמור, זה הפריע לי, אז החלטתי לכתוב לחברת נסטלה מכתב שכבר פוקסס לחברה ומחכה לתשובה ויותר מתשובה, לשינוי הכיתוב על גבי אריזת המוצר.
להלן מכתבי :

אל מנהל/ת "גלידות נסטלה"
מספר פקס 08-6260014
א.ג.נ

הנדון : כיתוב מטעה על אחד ממוצרי החברה

לאחרונה רכשתי בסניף מגה הקרוב למקום מגורי אריזת "מיני ביסקולידה" המכילה שש אריזות של חטיף גלידה וביסקוויטים מתוצרתכם.
על אריזת המוצר מופיע באופן בולט הכיתוב "ללא כולסטרול", בעוד בטבלת הערכים התזונתיים ב-100 גרם כתוב כי במאה גרם מוצר יש 1.2 מ"ג כולסטרול (0.55 מ"ג ביחידה), מה שסותר את הכיתוב בחזית המוצר ומטעה באופן ברור את הצרכן ובין היתר הטעה גם אותי.
התקשרתי לשירות הלקוחות של "גלידות נסטלה" ולאחר שיחה עם נציגת שירות בשם טלי, שגם לה נראה הכיתוב מוזר, חיכיתי מספר ימים לתשובה ולכשזו הגיעה, קיבלתי את התשובה שעל פי החוק מותר לרשום על מוצר שהוא ללא כולסטרול, גם אם יש בו כולסטרול (עד כמות מסוימת), בדומה ל"קפה נטול קפאין".

יתכן והצדק עימכם, יתכן ואין בכיתוב "ללא כולסטרול" במוצר אשר מכיל כולסטרול עבירה על החוק, אבל אני כצרכן חשתי מרומה, על כך שהחברה לא נוהגת ביושר כאשר היא מוכרת מוצר המכיל כולסטרול כמוצר נטול כולסטרול.
כמובן שמעבר להטעיית הצרכן, עשוי רוכש הסובל מבעיות כולסטרול (וכאלה לצערנו לא חסרים) לאכול גלידה עם כולסטרול, בניגוד למשטר הדיאטה שלו.

כל שאבקשכם הוא לשנות את הכיתוב על גבי המוצר (ומוצרים דומים במידה ויש), כך שלא יופיע על גביו הכיתוב "ללא כולסטרול", על מנת שדעת קהל לקוחותיכם לא תוסח.

לטיפולכם אודה,

אלעד יאיר
חיפה

אגב, הנה סריקה של הכיתוב המטעה על האריזה...

טבלת הערכים התזונתיים

חזית אריזת המוצר

המשך (אולי) יבוא...

ללא משוא פנים

אני מניח שמרבית הקוראים שמעו על התקרית שארעה בשבת בצהריים, בה ירו כוחות צה"ל על משלחת של שלושה חברי פרלמנט בריטיים אשר סיירו ברפיח בליווי כוחות או"ם.
על אף שכוחות צה"ל יכלו לזהות בנקל שמדובר בכוחות או"ם, נורו מעל ראשי הפרלמנטרים הבריטים קליעים בזמן שסיירו באזור בו הרס צה"ל בתי פלסטינים ובסביבתם התרוצצו ילדים סקרנים רבים.

מצה"ל נמסר בתגובה שביקור המשלחת לא תואם עימם...
סיבה מצויינת לפתוח באש...
אם חברי הפרלמנט הבריטי היו מודיעים, צה"ל היה עושה לכבודם הצגה, כאילו מדובר באזור נפלא לחיות בו ולא יורה...

ואם זה היחס לחברי פרלמנט של מדינה ידידותית או במקרה של זיהוי לא נכון לאנשי האומות המאוחדות, לאיזה יחס זוכים "סתם" פלשתינים שגרים באזור ועוברים, כאשר חיילי צה"ל לא מקבלים הוראה מיוחדת לא לירות, רק בשביל התדמית?

לא פלא שמשרד החוץ הבריטי ממליץ לנתיני הממלכה הבריטית לא לבקר בישראל, במיוחד לא באזורי הגבול עם לבנון וסוריה, הגדה המערבית ורצועת עזה.

גיבובי שטויות

נחמד לקרוא את דבריו של עורך מעריב אמנון דנקנר, המתנגחים בפרקליטת המדינה לשעבר עדנה ארבל, המשתלחים בה, בלי להזכיר מילה אחת על כך שהייתה זו ארבל שהגישה את כתב האישום נגד הבעלים של מעריב עופר נמרודי.
עולה חיוך על השפתיים לקרוא את דבריו של דנקנר על כך שהעיתונות לא חשפה שלוש פרשיות של נקמנות פוליטית לכאורה בהן הייתה מעורבת עדנה ארבל (או במילותיו של דנקנר : "למרבה הבושה יש להודות גם שלא נחקרו כדבעי על ידי התקשורת. זו לא הפכה אף אחד מהמקרים האלה לסיפור, למרות שלכל אחד מהם היו כל המרכיבים של סיפור עיתונאי שערורייתי עסיסי"). החיוך לא נובע מעוצמת ההאשמות, אלא מהעובדה הפשוטה שדנקנר, כעורך מזה יותר משנתיים של העיתון השני בתפוצתו במדינה, מעריב, יכול היה להעלות את אותן שערוריות ו"לזכות בתהילת העולם" על הצלת שלטון החוק בישראל, אבל משום מה הוא בחר שלא לעשות כן, כנראה מפני שהוא ידע שאין בסיס מוצק לדבריו, שכעת נראים לו מתאימים, לאחר מינויה של ארבל לשופטת בית המשפט העליון.

אז ראוי לו לדנקנר, אותו דנקנר שלאחר משפט אריה דרעי, בו נמצא דרעי אשם בקבלת שוחד, תקף את פרקליטות המדינה ובית המשפט העליון על כך שנטפלו לאריה דרעי הצדיק, שלא ינצל כל הזדמנות לנגח את פרקליטות המדינה, מפני שכאשר קיים חשש סביר שראש הממשלה קיבל שוחד ופרקליטות המדינה המליצה להעמידו לדין על כך, ראוי שהחלטתו התמוהה של היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז תחקר ולא סיבת הגשת כתב האישום של מספר רב של פרקליטים אשר בראשם עמדה ארבל, מפני שבעבר בחרה ארבל להעמיד לדין את הבעלים של מעריב.

ולאיזון, אני מביא את כתבתו של עופר שלח מידיעות, אשר מעמידה את החלטתו של מנחם מזוז באור קצת שונה ובמקום הראוי לדעתי.

ועד כאן להפעם.
שבוע טוב לכולם.
אלעד