חמוד המוטי אלמוז הזה והעמדות הפסבדו-שוייצריות (היינו ניטראליות לכאורה) שהוא משתף עם העולם בפייסבוק.
אינני עוקב אחרי הבחור בפייסבוק (למעשה, אינני מתחבר לפייסבוק בחודשים האחרונים וגם לפני זה לא ממש עשיתי ברשת החברתית שימוש נרחב), אלא הגעתי לזה מהדף הראשי של נענע והכתבה הזו, כי ישראבלוג גיהק ורציתי לבדוק האם מדובר בבעיה כללית באתר. אבל אם כבר נתקלתי בדברים, מדוע אשמור את מחשבותיי עליהם לעצמי?
לא אערוך כאן ניתוח מעמיק לטקסט, אם כי יש כאן כמה פנינים שמעידות על תפיסת עולם מעוותת, גם אם מובן מהיכן היא נובעת. למשל, הצגת צה״ל כ״מכנה משותף״ של החברה הישראלית (אשר כידוע, לא כוללת את מרבית החרדים והערבים). או שימוש במילים ״חגיגה של דמוקרטיה״ לתיאור הוויית הצבא שמהגדרתו הוא היררכי ובלתי דמוקרטי. ו״באותה נשימה״, לא אתייחס להלבנת פניהם האלמוניות של חיילי 8200 שלושה רבעים מהם, אליבא דאלמוז, לא ״שייכים באמת למעגל העשייה״, סתם חיילי ״מעטפת״ (כידוע, השירות הצבאי אמור להיות שווה בתיאוריה, גם אם בפועל הוא בנוי על פי מדרגים שונים ומשונים. אך עוד נחזור לכך בעוד רגע קט) שאין להתייחס לדבריהם ברצינות, מין ארחי פרחי שכאלה המתהדרים בנוצות לא להם, מש״קי ממטרות מגלילות או משהו כזה.
אז מה היה כאן לפי אלמוז?
״ניצול השירות הצבאי להבעת עמדה פוליטית״. כך!
הפשט די ברור. כאשר אדם מביע עמדות פוליטיות, אין זה ראוי כי יעשה שימוש בתפקידו (או תפקידה) הצבאי. אם פלוני יוצא נגד פעילות של צה״ל בשטחים הכבושים (או המוחזקים אם תתעקשו) מזה כמעט חמישים שנה, אסור לו לספר כי היה טייס (או סתם איש צוות אוויר), לוחם חי״ר או איש מודיעין אלמוני הפועל בשושו. לא. זה ניצול ציני שעיקרו לקטוף לעצמו מין יוקרה שהצבא שתל בו ברוב חסדו.
אפשר לקחת זאת צעד נוסף. על מי ששירת בצבא אסור בתכלית האיסור לעשות שימוש בשירות הצבאי כדי למנף הצלחה בכל תחום שהוא. אם השתחררת מ-8200 (או יחידות טכנולוגיות שונות), אין זה ראוי שביום שחרורך מהצבא ייפתחו בפנייך דלתות שלא היו נפתחות בפני מי שטחן שמירות בתותחנים או גולני. יש המשרתים שלוש שנים (ויותר) ויוצאים עם מקצוע מבוקש בשוק האזרחי. ויש המבזבזים שלוש שנים, מהמיטב של שנותיהם, מבלי לזכות בהוקרה הראוייה. כמובן, אם מתמזל מזלם והם לא נופלים בעת מילוי תפקידם כתוצאה ממלחמה שלא בחרו.
משנתו של מוטי אלמוז בדבר שימוש בשירות הצבאי, אם לסכם, היא שעליו להסתיים כאשר מחזירים ציוד ואין זה ראוי לעשות בו שימוש פוליטי. ולא יהיה זה בלתי סביר להניח שכל שימוש בשירות הצבאי כדי לקצור רווחים לאחריו הוא פסול.
לצערו של אלמוז, סודיות הנובעת מאופיו של שירות המודיעין לא מאפשרת לו לספר על פעילות יחידה 8200. "אם רק יכולתי לספר פירור מעשייתכם לא הייתי נדרש לשום טיעון שיבהיר עד כמה חמורים הדברים". אם רק יכול היה לספר מה עושה היחידה, לא היה נדרש לשום טיעון שמבהיר כמה חמורים ״הדברים״, כלומר הצהרה של חלק (קטן) מחיילי ומילואימניקי היחידה על סירוב לשרת משום שהם מרגישים ששירותם מאפשר לצבא עשיית מעשים שאין הם מסכימים עמם.
ואלמוז יודע על מה הוא מדבר. הוא מתקשה בבניית טיעונים ולכן הוא מתחנן לאפשרות לספר צ׳יזבטים במקום להציג טיעונים לוגיים משכנעים. לכל היותר הוא זורק כמה טענות, למשל כי רובחותמי המכתב האלה שייכים ל-8200 רק באופן מעטפתי, אין הם בלב העשייה. לפחות חלקם. זאת אומרת שלפחות עשרה חיילים מהיחידה, מספר לא מבוטל, נמצאים בלב העשייה וסבורים שהם תורמים למעשים לא מוסריים. זה אמור להיות טיעון נגד כותבי המכתב? ובכלל, מה זה משנה מה עשו בשירותם ב-8200? פענחו אותות ומופתים, תרגמו שיחות ומאמרים או סתם שטפו אסלות וכיורים. מה זה משנה? כולם הרי אזרחים שווים בחברה דמוקרטית...
אז זהו. שלא. זה מוביל אותי להתייחס למה שהביא אותי לכתוב שורות אלו. כאשר אלמוז כותב בזלזול ״ניצול השירות הצבאי להבעת עמדה פוליטית״, אין הוא מתכוון לכך שהתהדרות בשירות צבאי יוקרתי כדי לטפס בסולם הפוליטיקה הישראלית היא עניין רע. ממש לא. שיתקן אותי דובר צה״ל אם אני טועה, אך בראש סדר יומו של מוטי אלמוז לא עומדת על הפרק מלחמת חורמה בפוליטיזציה של הקצונה הבחירה בישראל או במיליטריזציה של המערכת הפוליטית הישראלית.
האם אי פעם יצא מוטי אלמוז נגד גנרל זה או אחר שאך פשט מדיו ומיד התפקד למפלגה זו או אחרת ונבחר בשל ״הרקוד הצבאי״ שלו? מה בדיוק עשה אלמוז כדי להעניש מאות, כנראה אלפים של אלופים ורבי אלופים, גם תתי אלופים ואם זה משנה גם אלופי משנה שהתראיינו בערוצים אלו ואחרים וקראו לפעול בדרך זו או אחרת מתוקף היותם גנרלים וקולונלים במילואים? מדוע יש לנהוג איפה איפה, לראות בעיין לא יפה דגי רקק המביעים דעה מסויימת ונוקטים פעולה מסויימת ולעצום עיניים מול הבעיה המהותית שהיא שכל טמבל שטיפס בסולם הדרגות הצבאיות הופך באופן אבטומטי למומחה לעניין ביטחון ואסטרטגיה ומביע את עמדתו הפוליטית בנוגע לכל עניין על סדר היום?
בצה״ל רואים בחומרה את זה שבעלי מצפון נוקטים פעולה המחבלת בנרטיב של צבא העם הבלתי פוליטי. אך כאשר הצבא דורש להגדיל את התקציב על חשבון יתר משרדי הממשלה, אין זה פוליטי כלל ועיקר. מדובר בניתוח אובייקטיבי של המציאות. כאשר בכירים בצבא מקדמים את משנתם (הסכם שלום, העמקת המלחמה או נחיצות הגדל תקציב הביטחון), זה מקובל ובסדר. אך כאשר סתם חפ״שים וקצינים זוטרים מנסים להצביע על כך שמשהו רקוב בממלכה, אלה ציניקנים שמנצלים את השירות הצבאי. זהו שירות צבאי שאגב נכפה עליהם, בניגוד לאותם אנשי צבא בכירים שבחרו בשירות הארוך, רובם ככולם בידיעה ברורה שלאחריו ייזכו להשפעה פוליטית או למצער לתפקיד נוח בחברה ציבורית גדולה.
עולם ציני, מעוות והפוך מצייר אלמוז, ובו אלו הפועלים על פי צו מצפונם מתוארים כזדים שיוענשו בחומרה, בעוד אלו שרוקחים ימים כלילות בקלחת הפוליטית בעודם במדים ומיד לאחר שהם פושטים אותם, אם כי לעולם אין הם משתחררים מהצבא (אפילו באופן רשמי הם נותרים במיל׳), הם אלו הנורמטיבים שיטפלו משמעתית בראשונים.
אז ניצול של השירות הצבאי להבעת עמדה פוליטית זה רע? כנראה, אם כי כאשר חברה מגייסת בכפייה, אין זה הוגן לדרוש מאלו שנכפה עליהם לא לעשות שימוש במעט שהרוויחו ביושר במהלך שירותם כפוי הטובה. אך האם למוטי אלמוז יש בעיה עם זה? ממש לא. אלא אם זה לא משרת את המטרה שלשמה הוא מקבל משכורת וביום מן הימים תאפשר לו להביע את דעתו הפוליטית כמי שהיה בעבר דובר הצבא.
אירוני. ואגב, אני לא יודע עד כמה מומחה התקשורת מספר 1 של צה״ל מודע לאופן בו פייסבוק עובד, אך כאשר מפרסמים פוסט בפייסבוק, הרשת החברתית מציינת אם קטע מסויים עבר עריכה לאחר הפרסום המקורי ואם כן מה היא. הקטע של מוטי עבר עריכה קלה. הנה הגרסה המקורית:
התוכן זהה כמעט מילה במילה לקטע המקורי שפורסם. רק מילה אחת נשמטה מהקטע המקורי ואלמוז חש צורך עז לערוך את הקטע ולהסיר אותה. הוא קרא את הקטע שכתב, היה מרוצה מספיק כדי להשאיר אותו כמות שהוא, עם כל הבעיות שאת חלקן ציינתי, על הצביעות והכסילות שבו. עם אלו לא הייתה לו בעיה.
מה המילה שהסיר בעריכה, שלא מופיעה בצילום המסך הראשון? ״העליון״. בקטע המקורי נכתב ״ואנחנו בצה״ל, עד למפקדו העליון, רואים זאת בחומרה...״. זה משום מה הטריד את אלמוז ושונה זמן קצר לאחר מכן ל״ואנחנו בצה״ל, עד למפקדו, רואים זאת בחומרה...״.
האם זה כי רק אחד היושב במרומים הוא העליון? האם נעשה כאן ניסיון ליצור עמימות מודיעינית ולא להכווין לרמטכ״ל (או שר הביטחון או מי שלא יהיה המפקד העליון של הצבא)?
בכל מקרה, מה שבטוח שגם אם מדיה חברתיים נתפסים על פי רוב כקלילים וקטעים בהם נכתבים כלאחר יד, העריכה מעידה שמוטי אלמוז הקדיש לקטע לא מעט מחשבה, לא גחמה של רגע. דובר צה״ל לא מצטייר ממנו כאדם מבריק במיוחד או כנה באופן יוצא דופן. ואני כמי ששירת ב... יכול להעיד. סתם, הדבר היפה כאן הוא שאין זה משנה מי אני ומה אני, ישראל מלאה באנשים שהדבר היחיד שמעניק תוקף לדבריהם הוא שירות צבאי שנעשה קודם לכן. דובר צה״ל, כמו כל איש פרסום ושיווק סוג ג׳, לא מעוניין בחקר האמת או עשיית צדק, אלא רק להציג את המוצר החלוד אותו הוא מייצג, הצבא הישראלי, כצבא מוסרי, חכם, Winner, שורותיו אחודות והכניסו כאן עוד עשרות קלישאות שנשמעות וכל מטרתם לכסות ערוות מציאות עגומה למדי.
בכל הבלוגים
שם בלוג/בלוגר
