| 8/2009
תגובות לתגובות בנושא המאגר הביומטרי
המאמר שלי, שיצא נגד הטענות נגד המאגר הביומטרי, קיבל מספר תגובות ארוכות ומושקעות במיוחד, ולכן אני מוצא לנכון להגיב להן במרוכז כאן, במקום פומבי יחסית. אם טרם קראתם את המאמר עצמו, הוא נמצא כאן: http://net.nana10.co.il/Article/?ArticleID=657444
ראשית, באשר לשאלה מדוע אני עצמי - לאור כל מה שכתבתי - מתנגד למאגר. בתקופת לימודיי באוניברסיטה סיפר לנו אחד המרצים על אודות בניין סאקלר של בית הספר לרפואה (באוניברסיטת ת"א): לפני שנים רבות היו מקרים של סטודנטים שהתאבדו בקפיצה מגג הבניין הגבוה הזה, ועל כן הוחלט - בעקבות דיונים מעמיקים וממושכים כמובן - לבנות גדר על הגג עצמו שתמנע אפשרות קפיצה. המאגר הביומטרי, בעיניי, הוא גדר שכזו. הוא מטפל בסימפטום, לא בבעיה: הוא במקרה הטוב פלסטר ששמים על פצע מזוהם, שמסתיר אותו כלפי חוץ אך לא מונע את המשך הריקבון מבפנים. בעיית הפשיעה של ישראל כיום לא נוצרה בגלל חסרונו של מאגר. היא תוצר של חוסר ראייה לטווח ארוך, של אי טיפול כרוני בבעיות החברתיות הרבות והשונות, של השקעת חסר בחינוך ובסיוע לאוכלוסיות מצוקה. המאגר לא יפתור את כל אלה. סביר מאד להניח שאם הסכומים שהוא ידרוש יועברו, במקום זאת, למשטרה, למשטרת הגבולות ולשב"כ ויבוצע תיעדוף-מחדש נכון של הקצאת הכספים שם, ניתן יהיה להשיג את כל מטרותיו המוצהרות של המאגר ויותר מזה, באמצעות השיטות הקיימות כיום.
רוב התגובות המשיכו, לצערי, להציע ניסוחים מעורפלים כגון "הנזק הוא ממשי להמוני אנשים, וחיינו ישתנו מאוד". בכוונה ביקשתי דוגמאות ספציפיות לדברים חמורים יותר ממה שגורם עוין יכול לבצע כבר כיום, ובקלות. עד שאלה יגיעו, נעבור לתשובות ממוקדות לתגובות:
"זה נכון חלקית לומר ש"רובים לא הורגים אנשים אלא אנשים הורגים אנשים" [...] אבל לפעמים כדאי לשאול - למה צריך רובה? מי מחזיק אותו? ואיפה? והאם אפשר להשיג את המטרה בלי רובה?" (תגובה 5) - נכון, וזה בדיוק מה שכתבתי במשפט השני של המאמר.
"רמת השחיתות הציבורית הקיימת, ואפילו האופן שבו החוק הזה מוגש לכנסת הם נורה אדומה מספיק חזקה כדי לראות את הכיוון של החוק הזה והמדינה הזו" (תגובה 6) - זו טענה גנרית שאפשר היה להחיל על כל הצעת חוק שניה מאז הקמת המדינה, לערך. ואפילו אם היא נכונה, זה רק מוכיח שגם מתנגדי המאגר משקיעים אנרגיה במקום הלא נכון, בסימפטום במקום בבעיה.
"גם בדרכון ביומטרי המידע נמצא בדרכון עצמו ורק באמצעות ציוד מורשה אפשר לפענח את מידע ולזהות את האדם. כלומר הזיהוי נעשה בנוכחותו ובידיעתו. תמיד." (תגובה 7) - כן, בטח. חפשו בגוגל Biometric passport hack.
"האזרח [...] מתבקש להוציא תעודת זהות כביכול לצורך הרגיל של תעודת זהות, אך למעשה הוא מוסר מידע למשטרה, מידע שיכול לשמש לזיהויו גם ללא נוכחותו ואף להפללתו." (שם) - כל דבר "יכול לשמש" לכל מיני מטרות. השאלה היא עד כמה שימוש כזה אכן יהיה אפשרי ו/או נפוץ, לעומת המצב הקיים בו כל עבריין קטן מדפיס לעצמו תעודת זהות עם תמונתו וחוגג על חשבוננו. רבים ממתנגדי המאגר טוענים שבפועל הוא לא יוכל לאתר פושעים - פורצים, למשל - כי הם ממילא עובדים עם כפפות וכי המאגר יכיל רק את טביעות האצבעות המורות. אם כך, ברור שאי אפשר גם להפליל אדם בפריצה! כי מי יאמין שאדם X פרץ לבית בלי כפפות והשאיר, באורח פלא, רק טביעות של האצבעות המורות? וכנ"ל לגבי המון פשעים אחרים.
"זה מאוד ראוי להערכה שאתה מתנדב ללכת כל יום למשטרה להיחקר על לא עוול בכפך למען שלום הציבור כדי שיתפסו את העבריינים. ההקרבה שלך ראויה לציון אך הטיעונים האלו הם דמגוגיה. אנא אל תכלול אותי ותקריב את כל פרטיותם של כל אזרחי ישראל בהקרבה הזו [...] האם אתה אישית מוכן באותה מידה לשים מצלמה בביתך ולתעד את כל מעשיך ומעשי משפחתך וקרוביך כדי "לתפוס אנס"?" (תגובה 8) - נו, מי שמדבר על דמגוגיה. אבל אתה יודע מה? אם הייתי יודע שבוודאות שזה הדבר שיכריע את הכף אם אנס ייתפס או לא, הייתי עושה זאת ויותר מזה. אם לדעתך האפשרות שמישהו יגלה שאתה מחזיק גליון "לאישה" מתחת למזרון היא שוות ערך מבחינת חומרתה לפגיעה של אונס... אתן לך להשלים את המשפט לבד.
"להיות חשוד במדינתנו מבלי להיות מורשע זה כבר עונש כבד ולעיתים רבות אף לא מוצדק" (שם) - נכון, אבל אם להאמין לנבואות הזעם, יהיו כל כך הרבה חשודים חפים מפשע שדווקא מי שלא יהיה חשוד יעורר חשד...
"שידברו שטויות כמה שרוצים, רק שיעשו את זה חזק, בקצב רצחני ובצעקות. כי אם המאגר הזה יעבור, אני לא ארצה לחזור" (תגובה 11) - בוודאי, זה נוח מאד להצדיק דמגוגיה ושטחיות כשהיא פועלת, במקרה, בכיוון הרצוי לך.
"השאלה פרטיות או ביטחון שהצגת היא שאלה ראויה ומעניינת. אבל היא שאלה מטעה. זה מה שנקרא, משחק סכום אפס. אבל זה לא המקרה [...] הפתרון הנכון הוא כמה שיותר ביטחון עם כמה שיותר פרטיות" (תגובה 16) - גם אני סבור שזה לא משחק סכום אפס. פחות פרטיות אין פירושה יותר ביטחון ולהיפך. מצד שני, נדמה שהמתנגדים חושבים שפרטיות=ביטחון בצורה חד משמעית, וזו, כמובן, שטות גמורה. אני הייתי מעדיף עולם שיש בו גם פרטיות, גם ביטחון, גם מס הכנסה של חצי אחוז וגם שוקולד גודייבה חינם. אז מה? גם זה לא סכום אפס, גם זה "הפתרון הנכון" - וגם זה לא ריאלי.
"המאגר הביומטרי מזכיר את הרשימות המדויקות עם פרטים על יהודי אירופה בשואה" (תגובה 21) - אהה. ובכן, כמו שציינתי במאמר, למדינה פשיסטית רודנית לא תהיה שום בעיה להשיג עלינו כל מידע שתרצה בכפיה ותחת איום מוות. לכן מה שצריך להדאיג אותנו באמת הוא כל נטיה פשיסטית ואנטי דמוקרטית שמתעוררת בחברה הישראלית ובקרב נבחריה, והמאגר נמצא רחוק במורד הרשימה כאן.
"משטר טוטליטארי יכול לקום בלי מאגר. הוא גם יכול לקום בלי צמרת מושחתת, בלי חינוך לקוי, בלי תקשורת אמיצה. אז מה? אז נוותר על כל אלה? איזה מין טיעון זה? המאגר הוא רק שלב קטן בשיטת הסלאמי במורד הדרך לטוטליטריות" (תגובה 22) - אני לא לגמרי סגור על התוקף הלוגי של מה שאמרת... בכל מקרה, צמרת לא מושחתת, חינוך דמוקרטי ראוי ותקשורת אמיצה מפחיתים מאד את הסכנה של משטר טוטאליטרי - הרבה יותר מאשר המאגר מגביר אותה, ומכאן ברור היכן צריך להשקיע את המאמצים האמיתיים.
"ראית השבוע בחדשות איך מתעללים בקטין בחקירה? אחרי כמה חקירות תתחרט ותחליט שהמאגר הוא הסיוט שלך?" (שם) - השאלה היא הפוכה: בהנחה הלא לגמרי מבוססת שהמאגר יביא להמון מעצרי שווא, אחרי כמה חקירות מיותרת תחליט המשטרה שלא שווה לה להשקיע את המשאבים בשיטות חסרות תועלת כאלה? לדעתי, מעט מאד. כמובן, התעללות בחקירה לא נובעת מהמאגר והיא פשע בפני עצמו - שיש לטפל בו בפני עצמו.
"אתה גם שוכח שהמאגר הזה יהיה מחובר לכל קצוות הארץ" (שם) - ממש לא. כפי שהזכרתי, ההצעה אומרת שהגישה למידע בו תיעשה נקודתית רק לפי צווי בית משפט. הוא לא יהיה מחובר לרשת ארצית כלשהי.
"אתה מקצין כל טיעון עד כדי הגחכה, ואז מגיע למסקנה שהטיעון חסר בסיס _בכלל_." (שם) - מידת ההגחכה נתונה לויכוח, ובוודאי שאינה חמורה יותר מזו של רבים ממתנגדי המאגר שטוענים ההיפך - שהטיעון המוגחך הוא תקף בהכרח. אני מסכים בלב שלם להמשך דבריך - "צריך לדעת לשקלל טיעונים בינוניים, המציאות אינה שחור ולבן." זה בדיוק המסר שניסיתי להעביר.
"המאגר של התמונות הוא זה שיוצר את האפשרות הקלה למצוא את האדם המתאים להפללה" (תגובה 25) - על התגובה במלואה הייתי אומר שמחברה ראה יותר מדי סרטי פעולה, אבל לעניין - המאגר אינו כולל מידע על מי דומה למי, את זה יצטרכו הקרימינלים לבדוק על ידי השגת המאגר כולו (ולמרות הכל, זו לא משימה טריוויאלית) והשוואת התמונות בתוכנה מיוחדת. את כל זה הם כבר היו יכולים לעשות מזמן עם מאגר הצילומים של רשיונות הנהיגה, מאגרי המידע של צה"ל וכו'.
תודה למגיבים ולמתעניינים.
| |
|
בבלוג זה
בכל הבלוגים
כינוי: