דברים שאני חושבת עליהם בלילה בחושך

זרובבלה הודיעה לעולם שהיא לא אוהבת ערבים. בתגובה אביעד הסיר אותה מהגפן בטענה שהיא ילדה קטנה וגזענית. התקוממתי.* אני לא חסידה גדולה של זרובבלה או של הבלוג שלה אבל מה פתאום? מה זה סתימת הפיות הזו? מה קרה ל"אני לא מסכים אתך אבל אלחם על זכותך להשמיע את קולך?"  הוא לא מבין שצריך לחטא את כל הרעיונות באור השמש ושדחיקתם לשוליים סתם תפער פצע ותעלה מוגלה ושאר מרעין בישין ויומאחד היא פשוט תפרוץ למערת המכפלה ותרסס את כולם בגלל התסכול? ואולי יהיו שם גם יהודים וזה יהיה רע מאד? הוא לא מבין שכדי להתמודד עם דברים שלא מסכימים איתם צריך קודם כל לדון בהם? הוא לא מבין שהוא טועה ומטעה?  

פרופ' טואף פרסם ספר שמוכיח את העיסוק של יהודים בדם ילדים נוצרים במאה-הלא-יודעת-כמה-אבל-לפני-המוות-השחור-שהיה-במאה-ה-14-אז-תעשו-את-המתימטיקה-לבד. התקוממתי.* קודם כל, הוא בטוח טועה.** וחוצמזה, גם אם לא, למה לפרסם את זה ולתת לכל האנטישמים שמסתובבים בעולם עוד חומר נגדנו? בשביל מה זה טוב? לא מספיק שלאירנים יש פצצה, הפלסטינים רוצים לזרוק אותנו לים והמצרים עדיין מאשימים אותנו בנחשלות הכלכלית שלהם? היית צריך לתת גם לגרמנים תירוץ לשנוא אותנו?

התחלתי לקרוא את העליונים כי אני כותבת עכשיו עבודת מחקר על בית המשפט העליון. והתקוממתי * לא מעט פעמים על כל מיני דברים. אבל החלק שהכי מרגיז אותי הוא הנטייה של השופטים לפסוק לא על פי עיון בחוק אלא לפי רצונם ונטיית ליבם. הם קודם קובעים פסק דין ואז שולחים את המתמחים שלהם למצוא לו תימוכים. קודם יורים, ואז מסמנים את המטרה. ככה עושים? לא שמעתם על קאנט ועל מיל? אתם לא יודעים שחוק צריך לחול באופן שווה על כולם? שאי אפשר לדחות בכוונה עתירות של הימין על הפרת זכויות אבל לקפוץ על כל עתירה של עדאלה? שזה לא בסדר לכתוב דעת מיעוט שאוסרת הריסת בתים ואז לסרב להצטרף לשופטים כשהיא יכולה להפוך לרוב? שאי אפשר לעכב כתיבה של פסק דין רק בגלל שאתה מיעוט ואז לגעור בשופטי המיעוט כשאתה הופך לרוב והם עושים את אותו הדבר?

זה צדק זה?

אז אחרי סחרחרת ההתקוממויות שעברתי השבוע עצרתי לחשוב לכמה דקות.

כשעצרו את מהשמו מכחיש השואה הבריטי באוסטריה אני דווקא חשבתי שלאסור על אנשים כמוהו להתבטא זה רעיון גרוע, ועדיף לתת להם לדבר כדי שכולם יוכלו לשים לב לזה שהם אומרים שטויות. ואם אני מרגישה ככה לגבי מכחישי שואה, אז לא צריכה להיות לי בעיה עם עלילות דם.

ומעבר לזה, גם אם כמה מטורפים בימי הביניים השתמשו בדם של הילדים המעצבנים, שזרקו עליהם אבנים ומדי פעם עשו בהם פוגרומים ואנסו להם את הבנות, כדי לאפות מצות, זה לא אומר שומדבר עלי. או על יהודים, או על יהדות. ואם זה כן היה אומר אז אפשר היה למצוא סטייק כשר נורמלי בישראל. ואנשים שלא מבינים את זה הם טיפשים. ומן הסתם היו אנטישמים כבר קודם. ואם לא זה, הם היו מוצאים משהו אחר להגיד עלינו.

ולעניין בית המשפט העליון, באמת, ראוי שאני אדרוש מעצמי את מה שאני דורשת מהמכהנים במוסד השיפוטי הגבוה ביותר בארץ. אז הנה, אני מתחילה: זה בסדר גמור לפרסם ספר על עלילות דם. אסור למנוע את הפרסום שלו כי זה פגיעה בחופש הביטוי וחופש הביטוי הוא חשוב מאד לדמוקרטיה.

בייניש - תורך.

אה ותסבירו לי משהו בבקשה -

למה כל המתחרים שמצליחים להתקבל לאמריקן איידול צורחים ביציאה? הם לא מבינים שיש עוד מבחני שירה והם הורסים לעצמם את הקול?  

* לא, לא הקמתי תנועת מחאה, אפילו לא טרחתי להגיב לדעות במקומות הרלוונטיים. למעשה, התקוממות שלי כוללת רטינה, עפעוף עיניים, במקרים נדירים הרצאה חוצבת להבות לאיש - שבאמת לא אשם בשומדבר.

** לא, אין לי שום ידע היסטורי אישי שמצדיק את הערעור על מחקר שלקח לאיש שנים לערוך, וגם לא מראי מקום של חוקרים בתחום שסותרים אותו. אבל מה - ברור שהוא טועה. זה לא יכול להיות נכון, דברים כאלו לא קורים ביהדות! and I did not have sex with that women, Monice Lewinski