איכשהו ברח לי מהראש שאני צריך לענות לח"כ אהוד יתום על מכתבו, ורק היום בשעה 12:00 כתבתי לו.

תגובתו של ח"כ יתום התקבלה "במערכת" כבר בשעה 15:50...

... מעניין אם זה קשור לזה שציינתי שחליפת המכתבים זוכה לפרסום באינטרנט

זה היה מכתבי:

מר יתום, שלום!

ראשית, אני מודה לך על התייחסותך למכתבי.

שנית, לאור תשובתך, מתעוררות מספר שאלות נוספות:

1. אם אכן מדובר בתקלה, ולדבריך דבר זה אושר ע"י קצין הכנסת, מדוע אינכם דואגים לפרסם דבר זה בתקשורת, או בכל דרך שתיראה לכם?
האם לא יהיה זה שינוי ראוי לתקציב "קשר עם הציבור" העומד לרשות חברי הכנסת?
2. נניח שההצבעה הכפולה אכן לא היתה בעצם הצבעה אלא תקלה - מדוע סירבו הועדה לבקשת ח"כ חזן להסיר את חסינותו, תוך שהם מונעים ממנו את האפשרות להוכיח את חפותו בבית המשפט, וכתוצאה מכך גם מונעים ממנו לכהן בעתיד כשר או סגן שר?
3. מה בדבר ח"כ גורלובסקי, אשר כבר הודה בעבר כי הצביע פעמיים? ומדוע, לפחות באופן פומבי, לא נשמעה טענה לגבי זה שגם שר הפנים אברהם פורז הודה כי הצביע פעמיים "בתום לב", ובכל זאת לא קרא היועץ להסיר את חסינותו?
4. "בשל לחץ ציבורי שקבע שחברים מחלקים טובות הנאה לעצמם" קבעה ועדה שיש לחלק להם טובות הנאה נוספות?
5. אני שמח לדעת כי אתה רואה את ראש הממשלה והמפלגה באור הראוי, אך חוששני כי אתה בודד במערכה.

לסיכום ברצוני לומר לך כי הן מכתבי והן תגובתך פורסמו ברשת האינטרנט ולכן אשמח אם תענה גם על שאלותי אלו, כדי שאוכל לעדכן את הקוראים בתשובתך.

בברכה,
עופר לנדא

וזו היתה תשובתו:

עופר שלום!

ניסינו להעלות את זה בתקשורת אבל היא בחרה לא להעלות את הנקודה הזו.
יחיאל חזן שלח נציג מטעמו לוועדת הכנסת והוא ביקש שלא להסיר את חסינותו.
גורולובסקי כבר נענש בהרחקה מהמליאה למשך שישה חודשים
השר פורז הצביע בטעות בכך שישב בכיסא לא שלו ולאחר שהפנו את תשומת ליבו קם וחזר לכיסאו.
הוועדה הציבורית קבעה כך והיא לא קשורה לחברי הכנסת, זאת בשל הלחץ הציבורי שחברי הכנסת חילקו טובות ההנאה לעצמם בכנסות קודמות.

...עד כאן דבר הח"כ.