הפולמוס סביב השאלה אם הויקיפדיה, מקור מידע מרכזי היום, יכולה לשמש כמקור מהימן בעבודה מחקרית נמשך כל הזמן. בתור ספרנית אני זוכרת שבתחילת דרכה של הויקיפדיה הזדעזעתי מהרעיון שאפשר לסמוך על ערכים באנציקלופדיה הנכתבת על ידי אנשים בלי ידע או סמכות בדוקה. היום אני חושבת אחרת ומשתמשת בויקיפדיה, אבל בזהירות ובאופן ביקורתי.
האני מאמין של הספרנים/מידענים הוא לספק מידע מהימן. לשם כך שמו דגש בלימודי הספרנות/מידענות על הקניית עקרונות להערכת מידע. הקריטריונים האלה כל כך טבועים בנו שאנחנו יכולים לדקלם אותם גם מתוך שינה.
עקרונות אלו, אשר נועדו בהתחלה להעריך מקורות מידע מודפסים, הותאמו גם להערכת מקורות מידע באינטרנט.
העקרונות העיקריים הם בקיצור:
דיוק - מידת האמינות והנכונות של המידע. האם נכתב על ידי מומחה בתחום.
סמכות – מי המחבר, מה הכישורים שלו ומי עומד מאחורי פרסום המידע.
אובייקטיביות - האם ניכרת דעה קדומה של המחבר. האם יש במידע אלמנט פרסומי.
עדכון – מה מידת העדכנות של המידע והאם תאריך הפרסום מצוין.
היקף - מה מידת כיסוי הנושא ובאיזה עומק.
בויקיפדיה קשה להגיד שכל הקריטריונים האלה מתקיימים ולכן קשה להעריך אם הערכים אמינים או לא. הדרך הכי טובה לוודא אם מידע אמין היא על ידי הצלבת מקורות. לא מסתמכים רק על מקור אחד. מחפשים עוד מקורות ואם בכולם כתוב אותו הדבר מניחים שהמידע מדויק.
אבל, היום לאנשים אין סבלנות לעיין במספר מקורות כדי לבדוק אמינות של מידע שמצאו באינטרנט. מוצאים מקור אחד וגמרנו. למסקנה הזאת הגיעה אתי יערי, חוקרת מהמחלקה ללימודי מידע באוניברסיטת בר אילן. בעבודת הדוקטורט שלה היא בדקה את האפשרות להעריך באופן אוטומטי את האמינות של ערכים בויקיפדיה לטובת המשתמשים בה.
לדבריה, "נעשו מאמצים להקנות למשתמשים כלים להתמודדות עם שפע המידע, אבל עכשיו נראה שזה לא מספיק. אם אנשים לא בודקים בעצמם, כדאי לספק להם רובוט שיבדוק את המידע בשבילם, לפחות כמה שהוא יכול".
על המחקר של אתי יערי אפשר לקרוא במאמר של עופר אילני "איזה ערך יש לויקיפדיה" שהתפרסם ב- 20.5.2008
כתבתי על הרצאתה של אתי יערי, "שיטות אוטומטיות להערכת איכות התוכן בויקיפדיה", ששמעתי במושב “לא רק תחת הפנס: דרכים חדשניות לחיפוש ואחזור מידע איכותי” בכנס טלדן 2008. היה מעניין לשמוע על המדדים להערכה אוטומטית.
כינוי:
בבלוג זה
בכל הבלוגים
