לדף הכניסה של ישרא-בלוג
לדף הראשי של nana10
לחצו לחיפוש
חפש שם בלוג/בלוגר
חפש בכל הבלוגים
חפש בבלוג זה



Avatarכינוי:  רביב דרוקר





מלאו כאן את כתובת האימייל
שלכם ותקבלו עדכון בכל פעם שיעודכן הבלוג שלי:

הצטרף כמנוי
בטל מנוי
שלח

RSS: לקטעים  לתגובות 
ארכיון:


 
הבלוג חבר בטבעות:
 
1/2008

תשובה לביקורת של "מעריב"


מבקר הטלוויזיה של "מעריב", אסף שניידר, מותח הבוקר ביקורת על הראיון הבלעדי שקיים גיא לרר עם ויל ביינום, ששודר ב"שישי" האחרון:
 
שניידר כותב (הקליקו על התמונה להגדלה) שמדובר ב"עבירה טכנית", "משחק מלוכלך" ושאר ביטויים של מבקרי טלוויזיה. בסוף הטור הוא זורק לי אתגר, כמי שמטיף לשקיפות, לחשוף את תהליך הכנת הראיון. אנסה להיענות לאתגר. בתחילת השבוע פנה תחקירן של "שישי" אסף אוזן לשמעון מזרחי, יו"ר מכבי תל אביב, וביקש, בשמנו, לראיין את ביינום. מזרחי נתן תחושה שהדבר אפשרי. מאז ניהלו אוזן, עפר שלח וגיא לרר עשרות שיחות טלפון לאורך השבוע בניסיון לשכנע את "מכבי" לתת לנו את ביינום לראיון. מיותר לציין שאין כלי תקשורת בארץ, שלא ביקש ראיון עם ביינום.
בכל אותן שיחות (בדקתי עם שלושתם) לא הוזכרה העובדה שערוץ 10 שילם מיליוני דולרים למכבי תל אביב על זכויות השידור של משחקיה. יכול להיות ש"מכבי" הכריעו לטובתנו בגלל הנימוק הזה. לא יודע. אנחנו לא השתמשנו בזה.
אגב, אם "מכבי" היו מסרבים, אני הייתי ממליץ להשתמש במנוף הזה. בעיניי, זה הדבר הכי לגיטימי בעולם. חוזה השידור של "מכבי" עם ערוץ 10 אינו כולל התחייבות שלהם לספק לערוץ 10 ראיונות בלעדיים. נעשו ראיונות רבים עם שחקני מכבי לכלי תקשורת מתחרים, אבל בוודאי שיש איזו רצון לגמול טובה תחת טובה, בדיוק כשם שנינט טייב וג'קו אייזנברג מגיעים לראיונות בלעדיים בחדשות 2 ולא לחדשות 10.
אגב, המאבק על ביינום בכלל לא היה קל. הראיון נקבע ליום חמישי. מוני פנאן ביטל אותו. אחרי מאמצים הוא נקבע ליום שישי בבוקר. כשגיא לרר הגיע לדירת ביינום גירשו אותו...בסוף, הראיון התקיים אבל לא קדמו לו פרומואים מכל סוג.
השאלה העיתונאית המרכזית היא האם הוטלו איזשהן מגבלות על הראיון, או שנוצרה אצלנו מחוייבות מוסרית להציג את הראיון בצורה ידידותית לביינום? התשובה על זה היא לא ולא. כמה עובדות:
1. שניידר כתב שלרר לא שאל את ביינום למה הוא לא הלך למשטרה. השאלה נשאלה וביינום ענה בראיון.
2. שניידר כתב שלרר לא שאל את השאלה הרפי רשפית "מה יש לך להגיד לנדרס?". השאלה נשאלה, אבל חילופי הדברים לא שודרו בצורה הזאת. לא נראה לי שהכתבה נפגעה מכך עיתונאית.
3. שניידר כותב "השורה התחתונה (של הכתבה - ר.ד.) היתה: לפניכם איש צעיר, חביב, ספורטאי שרוצה לעשות רק טוב, שנקלע שלא באשמתו לאירוע נורא. רחמו עליו".
אני חולק עליו.
בהחלט הייתה אמפטיה לביינום בכתבה. אלו טבען של כתבות שמביאות לראשונה גירסה של אדם שלא דיבר עד כה ובוכה מול המצלמה. עם זאת, ההערות אחרי הכתבה של שלח ושלי היו מאוד ברורות. אני אמרתי שמדובר באדם שדרס אדם אחר במצב שייתכן והיה שיכור. הוספתי שמחיאות הכפיים לכבודו ביד אליהו, כשנכנס למשחק, היו מרגיזות. דיברתי גם על התנהגות המועדון ואמרתי שההתבטאויות המגוננות של שמעון מזרחי בתחילת השבוע היו מיותרות, אם כי אני חושב שבהחלט נכון היה מבחינת המועדון להגן על שחקנו. שלח מתח ביקורת משלו. עכשיו כולנו נחכה לראות איך יסתיים התיק הזה ומה העונש המשמעתי שתטיל "מכבי" על ביינום, אם בכלל.
 
נכתב על ידי רביב דרוקר , 13/1/2008 17:00   בקטגוריות שישי, תקשורת  
1959 תגובות   הצג תגובות    הוסף תגובה   הוסף הפניה   קישור ישיר   שתף   המלץ   הצע ציטוט



הבלוג משוייך לקטגוריות: אקטואליה ופוליטיקה , תקשורת ומדיה
© הזכויות לתכנים בעמוד זה שייכות לרביב דרוקר אלא אם צויין אחרת
האחריות לתכנים בעמוד זה חלה על רביב דרוקר ועליו/ה בלבד
כל הזכויות שמורות 2024 © עמותת ישראבלוג (ע"ר)