הדוקטורט תם אך המחקר נמשך, הבלוג שב להתעדכן מדי פעם

עדכון ראשון מהחזית המתודולוגית: להזכירכם, לפני 9 חודשים, הכרזתי שאני מתכוונת לנתח 100 בלוגים ואמרתי שמחצית מהכמות תהיה בהתנדבות ומחצית ימצאו בשיטות אקראיות. רשמתי למחקר תוך יומיים 52 בנות ועוד 11 שנכנסו לרשימת המתנה מתוך התגובות לפוסט בלבד. מה עלה בגורלן מאז?

רק 33 מתוך אותן בנות שהתחייבו להשאיר בלוג פעיל לשנה עמדו בהתחייבות שלהן, מדובר ב-63% מהבנות. 10 בנות מחקו את הבלוג לגמרי, והשאר הפסיקו לעדכן או מחקו את רוב הבלוג והשאירו רק חודשיים אחרונים. אחת הפכה את הבלוג לפרטי ולא אישרה לי כניסה אליו. שתיים מהבנות סגרו את הבלוג רק בחודש האחרון אך משאירות חומרים של למעלה משנה ברשת ולכן אשתמש בהן. אחת עברה לתפוז ולא מחקה, אז אשתמש בה גם. על מנת להשלים ל-50 השתמשתי בכל הבנות (9) ברשימת ההמתנה למעט 2 מהן שמחקו גם כן, וצרפתי 6 נוספות שהומלצו ע"י אנשים אחרים בבלוג זה או בבלוג של יריב בזמן גיוס המתנדבות.

על מנת לאתר את 50 הנוספות בשיטה אקראית, התיישבתי יום אחד מול המחשב והתחלתי ללחוץ על הכפתור "בלוג אקראי" בדף הראשי של ישרא ולתעד איפה אני נופלת. כדי להגיע ל-50 נחקרות מתחת לגיל 16 שכותבות למעלה משנה, לחצתי על הכפתור האקראי 282 פעם וזה גודל המדגם שלי. וידוי: אני טיפוס של שיטות איכותניות ויש לי בטן מלאה על כל מי שמעריך רק מספרים וסטטיסטיקות. לצערי אני חייבת להשתמש בבסיס של מדע הסטטיסטיקה באופן מוגבל כלשהו אבל אני רוצה לנצל את ההזדמנות להראות לכם את פוטנציאל העיוות שלו. שיטות אקראיות אמורות לשקף את האוכלוסיה כולה באופן יחסי. זה אומר שאם אני לוחצת על "בלוג אקראי" ושולפת מדגם של כמה מאות בלוגים, הנתונים הסטטיסטיים שלהם אמורים להיות קרובים לנתונים שיריב מפרסם שמבוצעים על כל הפלטפורמה וברמת דיוק גבוהה יותר.

ובכן, התפלגות הגברים והנשים היתה זהה במדויק לנתונים של יריב - רק 78 מתוך ה-282 שהם בערך 27%, היו זכרים. אבל התפלגות הגילאים היתה שונה לחלוטין מנתוני האמת של ישרא ואם הייתי צריכה להסתמך על מדגם סטטיסטי אקראי כמו שרוב החוקרים עושים בדרך כלל, לא היו בידי נתונים שקרובים לאמת כלל. הגיל הממוצע במדגם הזה הוא 20 והוא גבוה בהרבה מהתפלגות הגילאים בפועל בישרא, וזה עוד כש-18% (50 במספר) מתוך הבלוגים לא ציינו כלל את גילם, אך את חלקם אני מכירה ויודעת שהם מבוגרים יותר. זה מצחיק אך בדגימה אקראית לחלוטין קיבלתי בלוגים ידועים כמו בלוג היידיש של נועם סטאריק, זוש, ג'רום קיי, הפסיכופת המתורבת, לובשת חצאית, פיגו פנתר, קוטר, טוקופיל, אוקה, יונתן קסלר, אנאבל לי והכי שוס היה שקיבלתי גם את הבלוג הזה, ד"ר בלוג וגם את בלוג מס' 5 של יריב. עוד אנקדוטה מעניינת היא שקיבלתי במדגם הזה נחקרת אחת שכבר התנדבה למחקר שלי קודם, הבלוגרית הפופולארית מאיה שטרודל בת ה-13.

חשדנותי כלפי האקראיות הסטטיסטית החריפה כאשר בתוך 282 לחיצות אקראיות עם כל כך הרבה סלבריטיז, 16 לחיצות הביאו לי בלוג שכבר עלה בתוצאות קודם לכן. 14 בלוגים הופיעו לי פעמיים ובלוג אחד הופיע לי 3 פעמים, באקראי. האם זו תופעה סטטיסטית מקובלת? בשלב מסוים התחלתי לחשוד בכלי הזה בגלל החזרתיות וגם שמתי לב שהוא כמעט לא מגיע באקראי למספרי בלוגים חדשים יותר. לפיכך, החלטתי לא לקחת את כל הנחקרות מהדגימה האקראית אלא רק את חלקן, ולהשלים נחקרות נוספות מתוך טבעות פופולאריות של בנות וטבעות של חתכי גיל, כפי שאושר לי בהצעת המחקר. הוספתי בטור השמאלי רשימת לינקים לכל הנחקרות כולן, כל המאה. זה עלול ליצור מצב מעניין מבחינה אתית, כי זה יגרום לחלק מהנחקרות האקראיות שלא מודעות לנוכחותי להפוך למודעות לכך שהבלוג שלהן מנותח ומעניין איך הן יגיבו. מבחינת אתיקה מחקרית, אני לא אמורה לבקש את רשותן לנתח חומר שהן פרסמו בפומבי, בייחוד כשאני לא חושפת את זהותן אלא רק מנתחת תוכן לרוחב. אבל אני מקווה שחלק יסכימו אפילו לשתף פעולה.

בפעם הבאה שאעדכן אספר יותר על החלק הכמותני של המחקר שהוא אתגר בפני עצמו, כי לא פותחו עדיין קטגוריות כמותיות למדידה כלשהי בבלוגים ואני מפתחת את רוב הקטגוריות בעצמי, מה שכולל גם כמה קטגוריות שאפשר למלא רק בשיתוף פעולה עם הבנות, למשל, כמה מנויים יש לבלוג, אם רוצים לבדוק קהלים. בינתיים, אספר לכם סוד, שאחרי שבמשך יומיים לחצתי על כפתור הבלוגים האקראיים באופן רצוף, זה הפך לאיזה סוג של אובססיה או התמכרות, וככה מדי פעם אני מתבלבלת ובמקום לעשות לוגין לבלוג שלי, היד שלי הולכת אוטומאטית ל"בלוג אקראי" ועוד לפני שאני קולטת מה קורה אני נזרקת לאיזה בלוג אקראי. זה ממש אינסטינקט שאני מתקשה להגמל ממנו.