כינוי:
כרמל וייסמן מין: נקבה תמונה
RSS: לקטעים
לתגובות
<<
אוגוסט 2012
>>
|
---|
א | ב | ג | ד | ה | ו | ש |
---|
| | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
הבלוג חבר בטבעות: הוסף מסר |
קטעים בקטגוריה: .
לקטעים בבלוגים אחרים בקטגוריה זו לחצו .
בלוגרים כמנהיגי דעה
לאחר עשרות שנים של
חקר השפעת אמצעי התקשורת והאפקט שלהם על דעת קהל אנחנו עדיין לא מתקרבים לגלות איך
זה קורה, כיצד השפעה עובדת. פעם האמינו שאנשים
מחקים מה שהם רואים בטלביזיה, מחקים אלימות או הולכים ומצביעים למי שהאיש הקטן בטלביזיה
אומר להם. היום אנחנו יודעים שזה קצת יותר מורכב אבל לא ברור ממה, אנחנו יכולים רק
לספור ולראות ששיעורי הצבעה עולים או יורדים אבל אנחנו לא יודעים מה גורם לאדם
לשנות דעה אם בכלל. בשנות החמישים אליהוא כ"ץ המשיג את מודל הזרימה הדו שלבית
וטען שאנשים בסביבתנו הקרובה שאנו מכירים אישית וסומכים על דעתם מתווכים עבורנו את
תכני אמצעי התקשורת, מפרשים ועוזרים לנו לגבש דעה על בסיס זה והוא כינה אותם
"מנהיגי דעה".
כשהתחילו לדבר על השפעה של בלוגרים זה
נהיה קצת יותר מבלבל, כי חלק מהמחקר על בלוגים מנסה לבדוק עד כמה בלוגרים עובדים
כמו עיתונאים ואולי גם משפיעים על קוראיהם בצורה דומה להשפעתו של עיתונאי באמצעי
תקשורת ממוסד, ואילו חלק אחר של המחקרים בודקים דווקא כיצד בלוגים
עובדים כתנועה חברתית באמצעות מודלים של פעולה קולקטיבית ואקטיביזם.
לשם הבנת העניין השתמשתי בהתנסות האתנוגראפית
האישית שלי עם קבוצת הבלוגרים שתמכו בדב חנין ועיר לכולנו בבחירות לעיריית
ת"א בנובמבר 2008 ומיד אחר כך חלק מאותה קבוצת בלוגרים תמכה בתנועה הירוקה
מימד לבחירות הארציות בפברואר 2009. המקרים הללו סיפקו
תנאי מעבדה מצוינים שכן הם התרחשו בזה אחר זה תוך זמן קצר, עירבו פחות או יותר את
אותה קבוצה של בלוגרים והיה גם קשר בין הפעילים של עיר לכולנו לבין פעילי התנועה
הירוקה מימד. בשני המקרים אפשר היה לבודד בבירור את השפעה הבלוגרים מהשפעת אמצעי
התקשורת שכן הנרטיבים שלהם היו מאד שונים:
במקרה של דב חנין
התקשורת עסקה בעיקר בדה לגיטימציה שלו על רקע אי ציונות בעוד שהבלוגוספירה התאמצה
להדגיש את הישגי החקיקה שלו ואת החזון שלו לתל אביב. כשדב חנין הודיע על כוונתו
לרוץ לראשות העירייה סקר מהיר הראה שרק 8% מהתל אביבים התכוונו לבחור בו.
אותם 34 אחוז שנתנו לו את קולם לבסוף, עשו זאת אפוא כתוצאה מחשיפה לשילוב ייחודי
של עבודת אינטרנט ועבודת שטח.
במקרה של התנועה הירוקה מימד התקשורת
התייחסה לתנועה כאל חיבור הזוי שאין לו סיכוי להתקרב לכנסת, מבלבל את הבוחרים עם "הירוקים"
ואפילו לא טרחו למדוד אותם בסקרים, בעוד שהבלוגרים הדגישו שוב את החזון הפרקטי של פעילי
החברה האזרחית, את התקווה של פוליטיקה נקייה ואת הפידבקים והסקרים שהראו כי ייתכן שהתנועה
תהיה הפתעת הבחירות. התנועה אכן לא עברה את אחוז החסימה ויש פה מאה משתנים מתערבים
אחרים, אבל עדיין הייתה התנועה הקרובה ביותר לאחוז החסימה כשהיא מותירה מאחור
תנועות ותיקות שאינן נכנסות לכנסת באופן מסורתי ואת הנס הזה שהתרחש בארבעה חודשים
בלבד היא חייבת לאותו שילוב ייחודי של פעילות שטח עם פעילות אינטרנטית.
אז ההשפעה ניכרת במספרים ואנחנו יודעים
שאפשר לשייך אותה רק לאינטרנט ולשטח ולא לתקשורת ההמונים שהלכה על נרטיב
אחר/התעלמה, אבל אנחנו עדיין לא יודעים מה בלוגר עושה שזה קורה? מהו התהליך של
השפעה, אילו פרקטיקות מעורבות בו? זו השאלה ששאלתי את עצמי כשניתחתי את הפעילות
שלנו ודיברתי עם הצדדים המעורבים. מצאתי בפעילות הבלוגרים פרקטיקות מעולמות
העיתונות והתעמולה כמו גם פרקטיקות של אקטיביסטים ופעילים פוליטיים, ומה שריתק
אותי במיוחד היו הממדים שבהם בלוגרים הולכים על טכניקות של השפעה אישית. הם לא
תמיד מנסים להשפיע באמצעות סיקור עיתונאי, אלא פעמים רבות פונים לקהל שלהם
ברטוריקה של שכנוע אישי וברשימת התפוצה הפנימית מהרהרים במספר הקולות שכל אחד מהם הביא
כהישג המרכזי. בלוגרים נמצאים אפוא על התפר שבין עיתונאים לפעילים חברתיים, עושים
שימוש בפרקטיקות משני צידי המתרס ואולי אפשר להגדיר אותם כפעילי-סלבריטי שכאלה,
פעילים שיש להם ניראות ציבורית וזה שווה קצת יותר מפעיל מתנדב יחיד, זה פעיל שיכול
לסחוף אחרים ולכן הוא מייצג קבוצת קולות ולא רק את עצמו - כך בעיני עצמו וכך בעיני
הפוליטיקאים שמגייסים את תמיכתו.
המושג מנהיג דעה עלה. שוקי גלילי, ארכיטקט
קמפיין התנועה הירוקה מימד ברשת, אפילו כתב בבלוגו ש"בלוגרים הם מאמצים מוקדמים של
דעת קהל", והשתמש בטרמינולוגיה מתוך מודל של הפצת חידושים המתייחס בדרך כלל
לשכבת מנהיגי הדעה כמאמצים מוקדמים שמשפיעים על אחרים וגורמים להתפשטות של רעיון. עד כאן הכול נשמע הגיוני, פרט לעובדה שמנהיגי דעה חייבים להיות אנשים שאתה מכיר
אישית, מהסביבה החברתית שלך. כך לפחות לפי כ"ץ, על בסיס ההנחה שצורת ההשפעה
של תקשורת שונה מאד מצורת השפעה אישית. עיתונאי לא יכול להיות מנהיג דעה, סלבריטי
לא יכול להיות מנהיג דעה ועל אותו משקל בלוגר לא יכול להיות מנהיג דעה, כי כל
הרעיון זה שאתה סומך על מי שאתה מכיר.
אז כאן אני נכנסת ומציעה שאולי בעידן שלנו
שבו הגבולות בין תקשורת בינאישית לתקשורת המונים מיטשטשים ותפיסת המרחב משתנה, גם
המובן של היכרות אישית משתנה. היכולת לנהל שיחה אישית עם סלבריטאי בטוויטר, או
להיחשף לפרטים מחיי היומיום, לדעות האישיות ולתסכולים של פוליטיקאי בבלוג שלו,
יוצרת תחושה של קרבה ואותנטיות שאנו מתייחסים אליה בצורה דומה להיכרות אישית. וכך אדם שאיננו מכירים אישית הופך למנהיג הדעה
שלנו בנושאים מסוימים, כי אנחנו חשופים להיבטים רבים של חייו ויש בו משהו אמיתי
עבורנו, כי הוא מתקשר איתנו ברמה אישית ברשת וכי אנו קוראים ומאמינים שהתשוקה שלו
לנושא והעניין שלו בו אמיתי. אז זה בכלל לא משנה אם הוא עיתונאי, בלוגר, או עמית לעבודה,
משתנים אחרים כיום הופכים אותו למנהיג דעה והם קשורים לאמון ולאותנטיות נתפסת, לתחושת
קרבה/הזדהות וניהול מוניטין וכדומה. ואם אפשר לדבר על קהילה וירטואלית אז בהחלט אפשר לדבר גם על מנהיג דעה ברשת.
ואולי זוהי הצורה
שגם התקשורת משפיעה: כשעיתונאים מסוימים הנתפסים כאמינים ואידיאליסטים שדואגים לטובת
הציבור ומשתמשים בקולם האישי בכתיבתם/הופעתם, הם משמשים כמנהיגי דעה ואנשים
מרגישים אליהם הערכה וקרבה אישית. אולי הכול תמיד היה במונחים של השפעה אישית וקל
יותר לראות את זה רק בתקופה שהגבולות מיטשטשים ממילא, שהעיתונאי הופך פוליטיקאי
פופולארי מרוב שסמכנו עליו לפעול באמת בנושאים עליהם דיווח. לעומת זאת, היכרות
פיזית אינה עוד קריטריון מספק בעידן של מסחור המרחב הציבורי והמרחבים הבינאישיים.
גם לחברים הידענים שלך יש אינטרסים, הם מתוגמלים על ידי גופים שונים ולפעמים
מועסקים בדיוק בגלל שהם נחשבים למנהיגי דעה, כמרכז חברתי שמסרסר את חבריו באיזה
שהוא מודל של שיווק רשתי/רשת חברתית. גם ברמה האישית כיום זה נורא חשוב לנו
שהמלצות של חברים יבואו ממקום אמיתי ולא בגלל שהם ירוויחו מזה משהו. מהמקום המעניין
הזה מגיעה גם הציפייה מבלוגרים להמליץ על מוצרים באופן אותנטי ולא כי קיבלו אותם
במתנה מאיזו חברה מסחרית.
אם נסכם, אני מציעה להגדיר אחרת את מנהיג
הדעה. לא משנה אם אנחנו מכירים אותו או לא אלא אם אנחנו תופסים אותו כבעל תשוקה
אותנטית לדבר או לא. וזה המשתנה שמייחד גם בלוגרים מעיתונאים ופעילי מפלגות
שנתפסים כבעלי אינטרסים ממסדיים מובנים ומוכוונים. סוד ההשפעה של בלוגרים הוא
התשוקה האותנטית הבוערת בעצמותיהם ואם אנחנו מעריכים אותם אנחנו נקשיב להם כי הם
עומדים מאחורי דבריהם לחלוטין. ובעולם של כל כך הרבה זיוף, משחקים, שוחד, קומבינות
ומסכות, אותנטיות נתפסת ופעולה המונעת מתשוקה ותחושת אמת
אישית בלבד, מזוהה ומוערכת ואולי אף משפיעה יותר מכל דבר אחר.
כשאין לאדם זמן
וחשק ללמוד את כל העובדות, הוא יטה להאמין לבחור כמו לרמן שהיה בישיבות עירייה
וניתח את המתרחש מאחורי הקלעים ולמדנו מקריאה בבלוגו שהוא אדם שבאמת אכפת לו ולכן
הוא משקיע בכך מזמנו הפרטי ללא תמורה, ואולי גם אנחנו נסמוך על כך ונלך להצביע לדב
חנין מתוך בטחון בכך שזה טוב לתל אביב, כי לרמן בדק זאת עבורנו ממקום נטול
אינטרסים. ולרמן נתפס כאמיתי, נתפס כאדם כמוני, בניגוד לעיתונאי המונע אולי
מאינטרס כלשהו ולא תמיד מורשה לפרסם את פרטי הפרטים של האמת. אז כיום לא חשוב
שבאמת נכיר את האדם הזה אלא רק שנתפוס אותו כאדם כמונו והוא יזכה באמוננו.
והנה ההרצאה שנתתי על כך באנגלית בכנס
איגוד חוקרי האינטרנט הבינלאומי במילווקי בשבוע שעבר. לא רואים את מצגת השקופיות
שלי אבל אפשר להבין את העיקרון.
אני רוצה לבדוק את הנושא הזה של מנהיגי
דעה יותר לעומק ולכן ניסיתי לשאול אתכם על כך. לראייה, היחיד שהתחשק לו לענות על
השאלות הללו אכן ציין אנשים שהוא לא מכיר ועדיין סומך עליהם משום מה, כמנהיגי דעה.
| |
תרבות הטוקבק: בין פאתיה לאמפאתיה
ראיתם את הסרט "הטוקבקיסטים"? עכשיו אפשר לראות את זה אונליין. דבורית שרגל תהתה מדוע לא עסקו בסרט בתגובות בבלוגים. אמרתי לה שזה בגללי. בזמנו היתה לי שיחה ארוכה עם תחקירנית הסרט ואמרתי לה שאני לא ממליצה להכנס לזה. אמנם מבחינה טכנית מנגנוני טיקבוק (תגוביות בלשון האקדמיה) בווינט ובבלוגים דומים פחות או יותר, אבל אופן השימוש, סגנון הכתיבה/דיבור והקהילה שמאחוריהם שונים בתכלית, והסרט צריך פוקוס ברור, אין לשים את שני הדברים באותה הקלחת.
אצלנו כאן בישרא, למשל, אין "כנסו כנסו" ולאף אחד לא קוראים "אחד שיודע", כי מנגנון התגובות בנוי אחרת ובעצם התגובה נפרשת ללא כותרת. רוב המגיבים הם בעלי בלוגים מזוהים. ב"רשימות" יש כותרות לתגובות אבל הן נחשפות יחד עם הטקסט כך שאין לאן להכנס. בנוסף, סגנון הכתיבה המקובל בבלוגים שונה מזה שהתפתח באתרי החדשות, בין השאר בגלל שיש פניה לכותב ספציפי בגובה עיניים, שגם משתתף בעצמו בדיון. מסיבות אלו, המגיבים בבלוגים אינם "טוקבקיסטים" במובן התרבותי של המושג.
הצפיה בסרט עוררה בי מחשבות רבות. אחד הממצאים שלי בדוקטורט קשור לתגובות בבלוגים של ילדות ויש חלקים ממנו שרלוונטיים גם לתגובות של בלוגרים מבוגרים וגם לטוקבקים. אני עדיין מתלבטת אם זה תופס נפח של פרק שלם או נכנס עם מספר נושאים נוספים תחת "קהל הבלוג". אני משתפת אתכם קצת במחשבות שלי על הנושא.
אחד הממצאים העיקריים שלי על תגובות בבלוגים נוגע לכך שרובן המוחלט של התגובות הן פאתיות. בתקשורת פאתית הכוונה לכל אותו מלל שמטרתו אינה עניינית ותשומת הלב בו אינה מופנית בהכרח לתוכן, אלא שהוא נחוץ להרגעה, אישור או תמיכה. זה המקום שבו אנחנו מדברים רק כדי לגרום לאדם ממול להרגיש טוב או שהכל בסדר. כשאנחנו אומרים מה שלומך או יהיה בסדר אנחנו לא באמת מתכוונים לזה, זה מילוי פאתי. אורי ברוכין ציין פעם בתגובה לפוסט של שרון גפן שיש בתקשורת מסנג'רית אלמנט מוגבר של זה, וזה נכון.
מסתבר שגם בתגובות לבלוגים ובמיוחד בתגובות אצל ילדים יש בעיקר אלמנט פאתי. למעשה אנשים מעוניינים שתגיב רק כדי לדעת שהיית שם, לאשר שקראת, לדפוק כרטיס נוכחות, להראות שאכפת לך ואתה מעורב בחייהם. עומס רב על כתפיה של תגובה אחת וכמה קל להגיב ככה, אפילו בלי לקרוא ולפעמים אפילו תוך הודאה שלא קראנו, רק עברנו והגבנו כי אנחנו אוהבים אותך (לכאורה). וזה נסלח. תגובה במקום הקשבה, במקום נוכחות, במקום אכפתיות. פאתי במקום אמפאתי. פאתיה, שזה הקליפה של האמפאתיה, ללא הרגש, ההכלה, ההקשבה והנוכחות הדרושה לכך. מה הלך שם לאיבוד בדרך?
המצב הזה משתקף בבלוגים אבל לא ייחודי לבלוגים: כמה פעמים נחלצתם מחוסר קשב וחוסר ריכוז בעזרת תגובה שגרמה לחבר להרגיש בטעות שהקשבתם? כמה פעמים התקשרתם לחברים רק כדי לעדכן מה קורה ולהרגיש שפרקתם? כמה אתם באמת מקשיבים להם כשהם פורקים אצלכם, תוך כדי מחשבה מתמדת על מה אתם הולכים להגיד בעוד דקה או תכנון הסידורים שאתם צריכים לעשות דקה אחרי שהם יסתמו את הפה? החדשות הטובות הן שלא באמת צריך להתאמץ, אפשר להיות חברה טובה מאד של הרבה אנשים ככה, אם כל מה שצריך זה להנהן ולאיית את שמי נכונה (בעצם אפילו לא זה).
אני מזכירה לכם כאן השכם וערב שכתיבה ברשת היא גם דיבור. מה שמשתמע מזה הוא שקריאה ברשת היא גם הקשבה. ואנו איבדנו לחלוטין את היכולת להקשיב לאחר, יחד עם הסבלנות לקרוא טקסט שעולה על 500 מילה. מכירים את התגובות בסגנון "לא קראתי / לא קראתי עד הסוף, אבל....". אבל, ממתי לשתוק זה כבר לא אופציה?
תגובה כמעורבות וסכנת הסימום
לתרבות התגובה יש השלכות רחבות יותר. שי גולדן מציין בסרט "הטוקבקיסטים", שאנשים אשר פורקים בטוקבקים לא פועלים בשדה הפוליטי-חברתי. הם מהפכנים רק לכאורה. חוקרי התקשורת החלוצים, לזרספלד ומרטון, הזהירו מפני האפקט הזה של המדיה עוד בשנות החמישים. הם קראו לזה "סימום" וסטודנטים לתקשורת נוטים להבין זאת בטעות כאדישות, אבל כוונתם המקורית היתה לזה שאנשים יתעצבנו מול הטלוויזיה ולא ייצאו לרחוב, בשל התחושה שהם מעורבים מעצם הצפיה והתגובה.
עתה כשהתקשורת אינטראקטיבית, זה מעצים את אשליית הפעלתנות, מהפכנות ממש. אבל הדבר היחיד שממשיך לפעול במרץ הוא מנגנון הגירוי-תגובה הבסיסי, העכבר-מעבדתי, זה שאין בו יוזמה ממשית ואף לא תוצאות במציאות. המנגנון שההון והשלטון בונים עליו מבלי להצטרך לקונספירציות. הרעש הסימבולי של הטוקבקייה ישכח במהרה. מה שחשוב הוא שהרחוב ריק, שאף אחד לא עוצר אף יוזמה בגופו. לייתר דיוק, שאף אחד כבר לא פועל מתוך יוזמה עצמית, מתוך גופו.
צרם לי שאחת הטוקבקיסטיות בסרט אמרה שהיא מגיבה להמון סוגים של כתבות וכיף לה עם זה שהיא מעורבת בהמון נושאים. מעורבת? תגובתיות היא עכשיו הגדרה למעורבות חברתית? הפילוסופית מרגרט ארצ'ר העוסקת בפילוסופיה של פעולת העצמי כתבה על כך שסיפוקים מיידיים, בהם היכולת להגיב מיידית, יוצרים אשליה של אקטיביות מואצת אבל למעשה העצמי האנושי (human agency) אינו פעיל כלל. לא באמת אכפת לו, הוא לא מסוגל בכלל להוביל דברים עד סופם, לא יכול לגמור לקרוא פוסט אפילו, הנוכחות פשוט לא מחזיקה מים. וכשאין שם באמת מעורבות, במובן הפנימי של זה, אנו הופכים פסיביים באותה מידה שאנו מרגישים אקטיביים. מנגנון אשלייה מדליק שאולי מסביר בכלל את מה שלזרספלד ומרטון זיהו בזמנו כיכולת הסימום של המדיה.
הפילוסוף קן וילבר הזהיר לא פעם שבעידן שלנו מוחקים לגמרי את מה שקורה בממד הסובייקטיבי ומסתכלים רק על התנהגות נצפית. ככה מגיעים למצב המסמם שתגובה=מעורבות. מה שקורה כאן, רבותי, הוא תופעה שאני מכנה אותה אזלת-נוכחות על משקל אזלת-יד. הסוציולוג זיגמונט באומן אומר דברים דומים בהקשר לשימוש שלנו בניידים כאמצעי להתחמק מנוכחות. לא מספיק שפטרנו את הגוף מהצורך לחוש את המציאות באמצעות אמצעי התקשורת השונים, עכשיו אנחנו נותנים פטור גם לתשומת הלב ומאפשרים לה להתפזר על פני המולטי-טאסקינג שהרשת דורשת. וכשרק חלקיק קטן של האנרגיה שלנו בכלל מצוי בריכוז, גם לפוסט הזה כרגע, איך בכלל נהיה מסוגלים לתקשר משמעותית? במצב הזה איך בכלל מצפים מאיתנו למשהו יותר נעלה מתגובה מרפרפת שנורית כנגד גירוי?
לא פעם אנו דנים במה זה בלוג ומה זה לא וכבר אמרנו פעם שתגובות זה מרכיב קריטי בבלוג בעוד שהאמריקאים לא חושבים ככה. אני ממליצה בחום לקרוא את הטיעונים של דייב ווינר נגד מנגנון התגובות בבלוגים. יש בהם לא מעט היגיון וגם לא מעט בעייתיות, ואפשר להשליך משם הרבה גם לטוקבקים. אתם עוד פה? לא, כי אנחנו כבר מתקרבים ל-900 מילה. בכל מקרה, תשארו, כי יש לי פתרון מפתיע לתרבות הטוקבק: הבלוג.
וורדפרס לכל טוקבקיסט
כדי לסתום למישהו את הפה, כל מה שאתה צריך לעשות זה לגרום לו לפעור את פיו חזק יותר, שהרי שני הקצוות חד המה. שנו חכמנו שלאן שאדם רוצה לילך מוליכים אותו ובהקשר שלנו: הטוקבקיסטים רוצים לדבר? למה להסתפק בשדה התגובות המוגבל של אתרי החדשות? דברו, דברו עד הסוף, דברו הרבה, דברו כל יום. אני פוצחת בזאת בקמפיין בלוג וורדפרס לכל טוקבקיסט. הבלוגים הם הפתרון המושלם לטוקבקיסטים. תחשבו על המצב שבמקום להחזיק מנגנון טיקבוק ולהיות במצב האבסורדי שגוף תקשורת אחראי משפטית לפליטות הפה של כל אידיוט במדינה - לכל טוקביסט בסרט הזה היה בלוג.
בלוג נותן את כל המקום לאדם לבטא את עצמו וליצור לעצמו "זנב ארוך", בעוד שהוא נעדר את הבולטות התקשורתית הנופלת כנטל על כל ישראל, ואם זה וורדפרס הרי שהוא גם אינו מהווה נטל משפטי גם על חברה מסחרית כלשהי, אלא מצוי באחריות הבלעדית של עצמו.
רוצים לנקות את המרחב הציבורי ולשפר את תרבות הדיון? יתנדבו נא אנשי הוורדפרס לעצב בלוגי כבוד לבכירי הטוקבקיסטים ולפטור אותנו מעונשם של אלו, באמצעות פתרון win win שנותן לטוקבקיסטים את מלוא הכבוד, המרחב והזרקור הדרושים למחייתם. למעשה, אפשר להרים פרוייקט אתרים מבוסס וורדפרס, כמו "רשימות", שמוקדש אך ורק לבלוגים של טוקבקיסטים כתגובה לכל ארועי החדשות אך בנפרד מהם. גופי התקשורת יוכלו לתת לינק לבלוגי הטוקבקיסטים, אם ירצו, מבלי להפוך אותם לחלק מהטקסט ומבלי לקחת אחריות על דעותיהם. זה סטארט-אפ.
נ.ב התשובה לסימום היא, אגב, שימוש במחאה הסימבולית באופן מוחשי. השימוש שנעשה בארץ בבלוגים כמרחב להתאגדות, בו "השידור הציבורי" פוגש את "ההסתדרות החדשה" (זוהי אגב חלק מכותרת המאמר שנכתב עבור "מגמות"), הוא היפוך הסימום לפעולה.
יאללה טקבקו אותי. או שלא
| |
בלוגינג כאמצעי להתנגדות פוליטית
חוסיין דרחשאן הצעיר, אבי הבלוגוספירה האיראנית שביקר כאן בשנה שעברה והיכה גלים באוניברסיטאות ובקהילת הבלוגרים המקומית, נחת בישראל שוב היום על מנת להשתתף בכנס המחלקה למזה"ת של אונ' בן גוריון ביום ג' 9.1 אחה"צ (צריך להוריד את ה-pdf אחרת הוא לא נפתח) ולספר על בלוגים כאמצעי להתנגדות פוליטית. בסיבוב הקודם הגיע חוסיין לארץ כאורח של המגה-בלוגרית ליסה גולדמן ולו"זו היה עמוס פעילות תל אביבית שיקית. בסיבוב הנוכחי הוא שומר על פרופיל חברתי נמוך והבנתי שזה קשור לסכסוך על רקע אישי או מקצועי עם המארחת לשעבר אבל לא מצאתי לכך כל תיעוד בגוגל. עם או בלי קשר נראה לי ראוי לקפוץ לב"ש לפאנל הזה כדי לשמוע איש אקדמיה מצרי, עמית מחקר של ד"ר מייק דהאן, מספר על הבלוגים במצרים ויותר מכל אולי את הבלוגרית העזתית המרתקת לילה אל-חדד. אני אמורה לדווח משם עבור נענע+כתבת וידיאו אישית.
| |
דפים:
|