פסיכומטרי

מאז 1990 הבחינה הפסיכומטרית לא עברה שינוי כלכל מהותי. לפני 1990, במבחן הפסיכומטרי היו שאלות של ידע כללי, סדרות מספרים ואפילו סדרות של צורות - כמו שיש במחני i.q ומבחנים פסיכוטכניים אחרים כמו מבחני מיון לעבודה, קב״א וכו׳. מי שיש לו בבית ספרי פסיכומטרי ישנים יכול לראות את זה, ותשאלו את האחים הגדולים שלכם - הם ודאי זוכרים את השאלות הללו מספרי הפסיכומטרי הישנים שלהם (ספרים של קידום ושל היי קיו - זה מה שהיה אז).

ספרי פסיכומטרי מעודכנים - באמת?

מאז 1990, המבחן הפסיכומטרי כמעט ולא השתנה כלל. היו בבחינה שינויים מינוריים כמו הוספת שאל לקטעי הבנת הנקרא והורדת שאלת היגיון, או שינוי מספר השאלות בפרק אנגלית מ-27 ל-29, אך בפועל, חומר הלימוד לבחינה לא השתנה כלל. אותם חוקים באלגברה, אותן צורות בגיאומטריה, ואותן מילים בעברית ובאנגלית.

למרות שמכוני פסיכומטרי תמיד אומרים שהם מעדכנים את הספרים שלהם לפי השינויים שיש במועדי הפסיכומטי, בפועל אלה סתם אמירות שיווקיות - אף קורס פסיכומטרי לא מעדכן את הספרים שלו כל מועד, פשוט כי אין מה לעדכן. אתם יכולים לקחת ספרי פסיכומטרי של חברה מסוימת משנים שונות ולראות שההבדל בין הספרים הוא שהחליו את הכריכה - בפנים הכל אותו דבר...

פסיכומטרי במתכונת החדשה

כעת, המבחן הפסיכומטרי עבר שוב שינוי מהותי.  במתכונת החדשה של הפסיכומטרי צריך לכתוב חיבור - זו פעם ראשונה שיש ״שאלה פתוחה״, שצריך לכתוב תשובה והיא לא שאלה אמריקאית. בנוסף, מכיוון שהוסיפו פרק חיבור של 30 דקות, שינו את המבנה של כל הפרקים האחרים בבחינה כדי לחסוך זמן. מכל פרק הורידו 5 דקות, ולכן גם הורידו שאלות מסוימות מכל פרק - השוואה כמותית בפרקי חשיבה כמותית, שאלות מילים וביטויים והחלפת אותיות בפרקי המילולי, ו״קיצצו״ שאלות של השלמת משפטים וניסוח מחדש בפרקי האנגלית. 

בקיצור, אם אתם מתכוונים להתכונן למבחן פסיכומטרי בקרוב, תהיו מודעים לשינויים בפסיכומטרי החדש. ספרי פסיכו טרי ישנים שיש לכם או שאתם יכולים להשיג הם טובים בסך הכל לתרגול, אבל תדאגו שהערכה העקרית שאתם לומדים ממנה היא של ספרי פסיכומטרי מעודכנים למתכונת החדשה. חשוב שתכירו את המבנה החדש של המבחן וכן את השאלות החדשות שהוסיפו לו. 

בהצלחה!

כן כן, השינוי הגדול מגיע. עוד מעט תתווסף למבחן הפסיכומטרי מטלה נוספת ומענגת - כתיבת חיבור. מצד שני, בגלל שמוסיפים למבחן כתיבת חיבור, מורידים שאלות אוצר מילים והחלפת אותיות (פטל). גם השוואה כמותית בפרק לשיבה כמותית תרד ככל הנראה. אז מה עדיף, ללמוד אלפי מילים או לכתוב חיבור?

למה בכלל צריך חיבור בפסיכומטרי?

הסיבה הרשמית היא שהסטודנטים לא יודעים להתנסח. האמת, שזה עוד ניסוח מעודן. רמת הניסוח של הצעירים היום כל כך ירודה, עד כי היא כבר מזמן עברה לאזור של מילות תיאור כמו ״מבישה״, ״ביזיונית״ או כל מילה אחרת שמתארת תת-רמה מביכה ממש.

פעמים רבות הסטודנטים מנסים להתנסח בשפה גבוהה ולשלב ביטויים למיניהם ואמרות שפר, אך עושים זאת בהקשרים לא נכונים או בשפה קלוקלת. 

אבל למה להידבק דווקא לעניין השפה הגבוהה? גם חברי הכנסת שלנו מפדחים עצמם לא פעם בשימוש מעוות בביטויים שונים. הבעיה האמיתית נמצאת במקום אחר והרבה יותר בסיסי - מילות קישור.

אותן מילים פשוטות לכאורה, שאמורות לבנות את המשפטים, לקשר בין חלקיהם השונים ולהפוך אותם להגיוניים - שם הבעיה האמיתית של הסטודנטים. בניסיונם לנסח משפטים מורכבים, הם משלבים מילות קישור למכביר, אך למרבה הצער בהקשרים הפוכים למה שהתכוונו, או למצער ללא כל קשר למבנה המשפט.

כתיבת חיבור - בפסיכומטרי או בבגרות?

דבר אחד לא ברור. זה שהסטודנטים צריכים לדעת להתנסח זה נכון. זה שיכולת הניסוח העכשווית שלהם מזכירה את היכולת שלי לעשות שפגט זה גם נכון. אבל כבר יש מבחן בגרות שבו צריך לכתוב חיבור, אז מדוע לא להשתמש בו?

אם יכולת הניסוח כל כך חשובה, אפשר להפריד את הבגרות בחיבור משאר הבגרויות ולתת לה יותר משקל בציון ההתאמה. למה להוסיף כתיבת חיבור לפסיכומטרי?

מה בודק הפסיכומטרי?

הפסיכומטרי הוא מבחן שבודק כל מיני דברים שלא נבדקים בבגרויות. אמנם הוא נשען על הלימודים והיסודות שלמדנו בתיכון, אך השאלות במבחן הפסיכומטרי בודקות דברים אחרים.

למשל באנגלית, בבחינה הפסיכומטרית נבדקת בעיקר הבנת הנקרא ושליטה באוצר מילים, שני דברים שלא נבדקים בבגרות, ולא חוקי הדקדוק באנגלית (שכן נבדקים בבגרות).

במתמטיקה, השאלות מתבססות אמנם על ידע בסיסי אך בוחנות יותר צורת חשיבה ופחות טכניקה ושינון חוקים. גם בחשיבה מילולית נבדקת יכולת ניתוח והסקת מסקנות מנתונים ולא דברים כמו תאריכים חשובים בהיסטוריה או ניתוח שיר של ביאליק.

מנצלים את קורסי הפסיכומטרי

הרי בכתיבת חיבור בפסיכומטרי ניבדק בדיוק על אותם דברים כמו בבגרות בחיבור. לא מדובר במשהו שונה, משלים לבגרות, אלא בדיוק אותו דבר! אז למה? יש לזה תשובה ברורה. קורסי פסיכומטרי עולים אלפי שקלים, ולכן הם ישקיעו ויהיו חייבים ללמד את התלמידים כיצד לכתוב חיבור וכיצד להתנסח היטב. הרי ברוק לכולם שמשרד החינוך כשל בזה בתיכון - הרי בגלל הכשלון הזה הגענו למצב שבו הסטודנטים לא יודעים להתנסח.

אז מי יציל את המצב? מכוני הפסיכומטרי. למה להשקיע איפה שבאמת צריך - בתיכון, כשאפשר פשוט להפיל את העז הזו על קורסי פסיכומטרי?

הבנתם את זה? במקום שמשרד החינוך יתפקד כמו שצריך, במקום שבתי הספר ילמדו אתכם לכתוב ולהתנסח, מפילים את זה על המכונים. 

מאי נפקא מינה? (מה יוצא מזה?)

אני אגיד לכם בדיוק - פגיעה בשכבות החלשות והגדלת הפערים החברתיים. נשמע מפוצץ, אבל זה בעצם די פשוט להבנה, ובכלל לא מופרך.

גם ככה, אחת הטענות העקריות נגד המבחן הפסיכומטרי היא שהמבחן מפלה לרעה את מעוטי היכולת היות שהם לא יכולים להרשות לעצמם להירשם לקורסי פסיכומטרי שעולים אלפי שקלים, ובכך הפסיכומטרי מקנה יתרון לתלמידים העשירים יותר, שיכולים להירשם אפילו למספר קורסים ולהיבחן מספר פעמים.

בטענה הזו אמנם יש מעט בשר, אך כיום יש אפשרויות לימוד עצמי בעזרת ספרי פסיכומטרי ואתרים באינטרנט (כמו אתר פסיכו למשל), שמאפשרים לימוד עצמי לפסיכומטרי שאינו נופל מקורסי הפסיכומטרי (ולפעמים אפילו טוב יותר).

אבל כתיבת חיבור? זו כבר ללא ספק משימה שמצריכה חניכה אישית יותר, ובמקרה הזה, מי שירשם אל קורס פסיכומטרי יהנה מיתרון ברור.

קורסי הפסיכומטרי הם לא ארגון פילנתרופי

מה חשבתם, שיוסיפו לקורס חלק שלם של כתיבת חיבור, שיצריך עשרות שעות נוספות מהמדריכים, והמחירים לא יעלו? מישהו הרי יצטרך לקרוא ולבדוק את כל החיבורים שהתלמידים יכתבו, ולא מדובר בחיבור אחד אלא בכמה חיבורים לכל תלמיד. ואם למדריך ידרשו עוד שעות, המכון יצטרך לשלם עבורן, משמע התלמידים יצטרכו לשלם עבורן, ומחירי הקורסים יעלו. 

לסיכום, כתיבת חיבור זה טוב או לא?

אולי יש יתרון בהוספת חיבור אם מורידים שאלות של אוצר מילים ופטל, אבל ככל הנראה נמשיך ללמוד מילים לפסיכומטרי בשביל אנלוגיות ושאלות אחרות (כן כן, גם לחיבור). אז נראה שכאן זה די מתקזז, מה שמשאיר אותנו עם החלק הפחות טוב של העלאת המחירים של קורסי פסיכומטרי והגדלת הפערים החברתיים בין אלה שיכולים להרשות לעצמם להוציא אלפי שקלים על קורסים לבין אלה שלא.

בקיצור, נראה שסתם תופסים טרמפ על מכוני הפסיכומטרי ומכריחים אותם ללמד כתיבת חיבור, כדי שהסטודנטים לעתיד ידעו להתנסח טוב יותר, ובלי שום קשר למטרת המבחן הפסיכומטרי למיון המועמדים להשכלה גבוהה.