המצב שלי כיום הזכיר לי איפושהו את הסיפור "התערבות" של אנטון צ'כוב.
בסיפור יש יחס לסוגיית החיים והמוות שבודקת מה עדיף: לחיות כאסיר במאסר עולם, או למות וזהו?
למרות ממה שזכור לי, הייתה שם גם אמירה כי האדם לא יכול לחיות בלי אנשים אחרים תקופה ארוכה.
פתיחת הסיפור מציגה את אחת מהדמויות הראשיות שהם בנקאי ועורך הדין.
הבנקאי טען שהאדם אנינו יכול לחיות במאסר עולם, ללא קרבת נפש אדם אחרת,
בעוד שהעורך דין טען כי הוא יוכל לעשות זאת.
הבנקאי התערב שהעורך דין לא יוכל לחיות כאסיר למשך תקופה ארוכה, הוא היה פשוט בטוח שבשלב כולשהו הו יפרוש,
והוסיף כי אם ינצח, הוא יביא לו משו כמו מליון שקלים.
הסיפור מתרכז בכמה נקודות:
- סיבת ההתערבות, והחוקים שנקבעו לה.
- השתלשות הענינים בכלא.
- הסיום הפתוח
העורך דין עכשיו בכלא, תקופה ארוכת שנים, כול שנה הוא בוחר להתעסק בתחום שונה על מנת להעביר את הזמן, כמו קריאה
מעמיקה בספרים, או נגינה.
הבנקאי ביינתים הזה שחשב שלו תמיד יהיה כסף,כרס עם כספו בבנק, ואין לו כסף, הוא עני.
אבל הנה מתקרב היום בו הוא יפסיד בהתערבות עם העורך דין, ויצתרך לשלם לו,
אבל איך הוא יוכל לשלם שהוא בעצמו אין כלום. לכן הוא מחליט להרוג אותו.
לדעתי, סוף הסיפור הוא די מפתיע.כול משך שהייתו של עורך הדין לבדו, גרמה לו להבין, שכסף זו חומריות שבאה והולכת,
ולכן הוא לא רצה לקבל את הכסף שמגיע לו מהבנקאי. ויצא 5 שעות לפניי הזמן. מה שנמשע מהצד די אבסורדי לא?
כול השנים האלה היית בכלא...לשווא?
בלילה לפניי יציאתו של עורך הדין, מגיע הבנקאי המתוכנן כבר להרוג, כשלפתא הוא נתקל במכתב שעורך הדין רשם לו,
במכתב היה רשום כי העודך דין מוותר להבנקאי על הכסף, כי הבין שחיי החומריות לא יעלו בחיים על ההרגשה של החופשי והאינטרקציה עם בני האדם.
כמובן הבנקאי לא הרג את עורך הדין, והיה לו די מזל שבסוף הוא לא היה צריך לשלם לעורך הדין, אבל לחשוב שהוא יכול היה להרוג בשביל כסף?!.
סוף הסיפור נותן לקורא חומר למחשבה.
הסיפור בא בכוונה להראות לנו איך החיים מתנהלים. יש בני אדם המסוגלים לעשות הכל בשביל החומריות,
בגלל קלות דעת ואי הבנה של החיים.
הסיפור גם בא לפתוח לנו את המחשבה על ערך החיים, האם עדיפים חיי סבל על מוות.
ומה באמת עדיף?
בבלוג זה
בכל הבלוגים
כינוי:
dopamine7