הבלוג של אבו אלמוג

כשהייתי בן עשרים בערך, אמרו לי שאני דומה לפוליקר. היה לי מעין זקן קצוץ ופנים מלאות. אחרי כן הפכתי דומה לאדיר מילר מאיזו שהיא סיבה, ולבסוף לג'אווה ההוט. עכשיו, כשירדתי מאד במשקל, ומכיוון שעל ראשי אין ולו שערה, עיני מפלבלות מעט, ועצמות לחיי בולטות באופן טבעי, מורשת הגנים הכוזריים, אומרים לי שאני מתחיל לדמות לנפתלי בנט.

מה לי ולו? הרי הוא סיירת ואני תותחן / הוא פטריוט ואני שמאלן / הוא מיליונר ואני תפרן / אני גירושניק והוא סרבן / אני גיי פרנדלי והוא שמרן, וכיוצא בזה. ובכל אופן ראיון שכותרתו בנט: נגד נישואים אזרחיים, היא סיבה טובה להקדיש לו פוסט. אני אולי דומה לו, אבל הולך לרדת עליו כאסח. לא שזה יעזור למשהו. אין שום הבדל אידיאולוגי בין הפייגלינים שהתאחדו תחת האותיות מחל ובין אלו המכונים טב (ועל כך, ילדים, בהמשך) ואיילת שקד הייתה יכולה לרוץ בליכוד כשם שפייגלין יכול היה בקלות למצוא עצמו בבית הלאומי. אז אין לי עניין בקרב הענקים ביבי בנט, פרט לרכילות שהדבר נובע מיחסיו המקולקלים של בנט עם שרה. בעצם אין לי עניין בזה נקודה. הבחור להיט, והוא יהיה כנראה שר מרכזי בכנסת הבאה, ועוד נסבול ממנו הרבה. אז לטובת הקוראים, הבלוג של אבו אלמוג נותן ניתוח לעומק של הראיון. ושלא תגידו שזה לא שירות לציבור כי נורא סבלתי לקרוא את זה. באמת.

טוב. יש כמה נושאים שהוא התייחס אליהם בראיון, ונחסוך לכם את קריאתו, בהבאת עיקרי הדברים. נתחיל מהסוף. קורים המון דברים רעים בעולם אז לאף אחד לא יהיה אכפת אם נבנה בשטחי E1 אם נהיה מספיק חזקים. סבבה. הצבעתי ישר מפדל. הלאה. הומואים - 

"לגבי שירות צבאי, לא מעניין אותי מה הנטייה המינית של חיילים. היה לי חייל מילואים שיצא מהארון. קצת הרצנו עליו פלברות אבל בכיף. זה בסדר. יש פה מתח בין שתי סוגיות. אני בגישת חיה ותן לחיות, אבל זה מתנגש עם מדינת ישראל כמדינה יהודית. יש לה סט של ערכי משפחה. המדינה לא יכולה לעכל או להכיל הכרה רשמית בחתונה של חד-מיניים".

בונ'ה, הנגמ"שים האלה בסיירת נשמעים מעניינים יותר מרגע לרגע! ובכל אופן, זה אותו פזמון ישן. חבר'ה, אתם תלביבים נטחנים בתחת, תעשו את זה כנראה כי אין לכם ברירה. אצלנו בהתנחלויות אין דברים כאלה, אבל אנחנו בדרך כלל ציונים אוהבי עמם בעלי גישה בריאה לחיים ואמונה בבורא עולם ואתם בוגדים ודקדנטים וכופרים בעיקר. It takes all kinds, כנראה, ופעם בכמה זמן גם אחד מכם מגיע למילואים, וצריך מישהו שיחליף את ירוחם בש.ג. כי הוא מתייבש שם כבר שעתיים, ואתם יודעים, ישראל אף על פי שחטא, ישראל הוא. אבל תעשו את זה בבית ותשתקו. זה לא יפה וזה נוגד את ערכי המשפחה. מה שיפה הוא שהוא אומר את הדברים בגלוי, ואין אצלו את ה-Pink-washing שמאפיין את הגישה של הימין הלאומני לשאלה הזו בזמן האחרון, שלדעתי נגועה בצביעות מן הדרגה הראשונה. ובכל אופן, אולי מישהו מתפלא, אבל זה כאילו הבית היהודי, אז הומואים לארון בא די טבעי.

הסוגיה הבאה היא שנתנה לראיון בטמקא את כותרתו, והיא עניין הנישואים האזרחיים. גם כאן אין הפתעות - 

"הבעיה חמורה ומשמעותית. אם אדם יתחתן אזרחית ואז יכול להתגרש אזרחית, על-פי ההלכה אם הוא מתחתן, הנישואים תקפים גם מבחינת הלכה, אבל הגירושים לא חלים כי זה לא עבר דרך השיטה היהודית. אז מה שנוצר לנו זה זוג שהוא נשוי לפי ההלכה. אם הזוג הולך ומתחתן שוב, מבחינת ההלכה זה יוצר סיטואציה של אשת איש וסוגיות של ממזרות וכולי. אז אפשר להגיד, מה הבעיה? זה יוצר מצב שהרבה מאוד ילדים של דתיים לא יוכלו להתחתן עם ילדים של חילונים לאורך שנים, אני מדבר 50-60 שנה קדימה, יצטרכו לנהל רישום, זה יוצר בעיה מהותית. עכשיו צריכים למצוא פתרונות. אין לי את כל הפתרונות. זאת אומרת שכל האוכלוסייה החילונית צריכה לוותר".

זה כבר לא נכון. ולדעתי גם בנט יודע את זה. ואם לא, אז הוא יכול לקרוא מאמר שפירסמתי ב'הטרקלין' שנקרא בשם המעט מעייף - "עוד נקודת מבט על האמירה שיש להשיא זוגות חילוניים בעדים פסולים". האמת היא שאני רוצה שתגיעו לאתר הטרקלין כי הוא סבבה, ולמשל ממש עכשיו יש שם מאמר מרתק מאוד על מיסוי אגרת שילוט על האוטובוסים - ואיך העיריות לוקחות כסף בראס בן אמו מן האזרח בלי שתהיה להם ממש סיבה, ובג"צ נותן להן גיבוי, אבל אני אחסוך לכם את הקריאה של המאמר המאוד מייגע שאני כתבתי, ואביא את עיקרי הדברים -

"(יש)... הבדל מהותי הקיים בין התפיסה החילונית של מוסד הנישואים, לזו היהודית הדתית. כלה חילונית העומדת תחת החופה (גם אם אותה חופה נערכת לפי כל הדינים של דת משה וישראל) יודעת כי בהתקיים כמה וכמה מקרים, שאינם נדירים, תהיה לה לגיטימציה חברתית גורפת לקיים יחסי מין עם גבר שאינו בעלה, בעוד הנישואים בתוקף. מקרים אלו ידועים לכל – העדרות של בן הזוג, אי כושר לתקופה ארוכה, פרידה משמעותית המובילה בסופו של דבר לגירושים, בתקופה שבין הפרידה ובין האקט הפורמלי של מתן הגט. כל אחד מאיתנו מכיר אישה שנישואיה הגיעו לאחת מנקודות אלו, ומצאה לעצמה חבר לחיים, ומקיימת עמו יחסי מין, ובחברה החילונית הדבר נהוג ומקובל, ואינו נושא סטיגמה כלשהי. כלה דתייה לעומת זאת, מבינה את הנישואים כהתחייבות שלא לקיים יחסי מין עם גבר שאינו בעלה, כל עוד לא אירע מקרה המפקיע את תוקף הנישואים – מתן גט מבית דין רבני או פטירת בן הזוג. הא ותו לא.

מבחינת הרב המשיא את הזוג, והחי בתוך עמו, יש כאן בעיה. אותו רב יודע היטב שאם ישיא את הכלה החילונית, בעודה אוחזת בתפיסה שבמקרים מסוימים היא רשאית לקיים יחסי מין עם גבר אחר בעוד הנישואים בתוקף, הרי שיש סיכוי סטטיסטי מסוים שבאותו מעשה שהוא עושה היום, יחטא בשותפות ביצירה פוטנציאלית של ממזר, הוא בנה של הכלה מאותם יחסים עתידיים עם אותו גבר שאינו בעלה. מכאן הסיקו אישים כמנוח ישעיהו ליבוביץ' שדווקא בכפיית נישואים דתיים על אוכלוסייה חילונית יש מנגנון מובטח ליצירת ממזרים, בעוד שנישואים אזרחיים (המלווים בגירושים אזרחיים, שאם לא כן, מה הועילו חכמים בתקנתם?) אינם מלווים בסכנה זו. וניסח ליבוביץ', (יהדות, עם יהודי ומדינת ישראל, הוצאת שוקן, תשל"ה, עמ' 160) חריף כדרכו:

קשה לחשוב שהאישה שבא עליה איש על סמך רישום במשרד ממשלתי תהיה בחזקת מקודשת. לאחר שהללו גילו דעתם בפירוש שאינם מתכוונים לקידושין כדת משה וישראל. מצב זה, שמפחית את חשש הממזרות עד למינימום, יהיה בו שיפור עצום לעומת המצב של חוק הנישואין והגירושין הקיים, שאינו אלא חוק לריבוי ממזרים בישראל – שהרי איסור אשת איש, החל על עובדות פיסיולוגיות שאינן נוגעות אלא לבעליהן, לא ניתן לביסוס מבחינה מוסרית או חברתית, ואינו אלא איסור דתי חמור; ולפיכך בחוגים רחבים של האוכלוסייה שנתערער בה תוקף החוק הדתי – ובכלל זה הרבה אנשים הגונים מאוד – אין הניאוף מוחזק איסור.

מצב דברים זה לא נעלם מעיניה של הרבנות הראשית, ובמיוחד מעיניו של כב' הרב בקשי דורון, הראשון לציון לשעבר. במאמר שפירסם בשנת 2005 (חוק נישואין וגירושין – היצא שכרו בהפסדו, תחומין כה (תשס"ה) עמ' 99) חזר על עיקרי טיעונו של ליבוביץ', והביע תמיכה מפורשת בהנהגת נישואים אזרחיים במדינת ישראל. במאמר זה גם גילה את אזנו של הציבור, שישנם רבנים שמחשש שייצרו בקידושין ממזר, פוסלים את העדים, ובכך מביאים לאפשרות שאם יבוא אותו ממזר (בנה של אותה אישה מזיווגה השני) ניתן יהיה להכשירו באמצעות פסילת הנישואים של אותה אישה בדיעבד..."

וואלה? אז כאילו לא פילוג בעם ולא נעליים. איך שלא תסתכל על זה מצב של עצם קיומם של החילונים האלה שהולכים ומתחתנים ומזדיינים כמו שפנים בלי ערכי משפחה יוצר סכנת ממזרות. כמובן שאין סכנת ממזרות במשגלי התאווה של אלו מהם שהם אגזוזנים, אבל החילוני הסטרייט מהשורה, איך שלא תהפוך אותו, יוצא שם סכנת ממזרות. אז אין לנו כאן איזו סכנת פילוג מיוחדת שלא הכרנו אם נלך לנישואים אזרחיים דווקא. סתם מנגנון שליטה ישן וטוב. כתבתי על זה פעם תזה של מאתיים עמוד. נפתלי, אני מוכן לשלוח אליך, על חשבוני.

ועוד מילה אחת אחרונה. מכל בלגן הביבי בנט לא ברור אם בנט סרבן או לא. אבל מה שכן ברור זה שיש לו בעייה ערכית עזה עם זה שחיילים מגרשים אנשים מביתם. כאן הוא דווקא יוצא שקרן. למה? בואו נסתכל על האותיות של הבית היהודי. טב. הב' זה האות של המפד"ל עוד מימי הפועל המזרחי. מאיפה הט'? הט' הגיעה מאיחוד של גורמים מהאיחוד הלאומי עם המפד"ל. ומה זה הט' של האיחוד הלאומי? זו האות הקלאסית של מפלגת מולדת של זאבי. שנועדה להזכיר את המצע - טרנספר. אז מי שיש לו טרנספר באות שלו בבחירות, שלא יבכה לי על 'גירוש מבתים'. מאמי, זה בדיוק מה שאתה רוצה, אבל רק לערבים ולא ליהודים. לא רוצה טרנספר? תהיה גבר. תעיף את הט' לכל הרוחות. עד אז, כל עוד הט' הזאת נמצאת בפתק שלך, אתה תומך בגירוש אנשים מהבתים שלהם באופן רשמי. 

הייתה כאן עוד דחקה על נפתלי וסיר הסירים, אבל זה לא התגבש למשהו סולידי שאפשר להביא לכאן. ממיסטים בקהל, מישהו?