הבלוג של אבו אלמוג

הניתוח שלי של המצע של יש עתיד לשינוי השיטה די הצליח. זאת אומרת שאנשים די מחזיקים ממנו - ואפילו אתר עבודה שחורה הפנה אליו, אם כי הוא צבע אותו בצבעים קצת יותר שחורים ממה שאני צבעתי. אני הייתי בעיקר משועשע. עבודה שחורה ממש מפחדים, ודי בצדק. טוב. מאז המצע די תפח והתרחב ועוסק בכל תחומי החיים, ובכל פעם שאני רוצה צחוק טוב, אני גולש לשם. בקיצור, היום שבתי וגלשתי ועיינתי במשהו שאני קצת מבין בו, וזה המצע של לפיד בתחום דיני המשפחה. אם אתם ממש צריכים תסתכלו במילון במילה 'דילטנט'. זה מתאר את השילוב של חוסר הבנה בסיסית בנושא בו עוסקים, עם יוהרה אדירה לשנות סדרי עולם שטמונה במצע הזה. אז הנה. ארוך ומסובך וגם אין ממש פאנץ', אבל מי אמר שהחיים קלים?

זה מתחיל בקטע הצהרתי שמתאר מה לא בסדר בדיני המשפחה בישראל -

"על תחום המעמד האישי במדינת ישראל שולט הדין הדתי, אשר פרשנותו את הדת היהודית מעניקה לגברים, בנושאי אישות, יתרון מתוקף היותם המגרשים הבלעדיים – ללא הסכמת הגבר אין גט. מצב זה גורם לאי שוויון אינהרנטי ולחוסר איזון במשוואה של פירוק הנישואין."

נו שוין... כמובן שהמדובר ביהודים בלבד. ערבים לא ממש קיימים עבור יש עתיד. אולי כמצביעים פוטנציאליים. בואו נזכיר שמוסלמיות ודרוזיות כפופות לדין השרעי המאפשר גירושי האישה ללא הסכמתה במוסד ה"טלאק" הזוועתי, ועוד כל מיני דינים פטריארכליים, והנוצרים בכלל כפופים לדינים קתוליים ואורתודוכסיים שנותנים לשריעה ולהלכה פייט די רציני בכל הנוגע לפטריארכליות ואי שוויון. אבל מה שמעצבן זה אי הדיוקים. הגבר אינו 'המגרש הבלעדי'. הגט, על פי תקנת רבנו גרשום אוסר על הגבר לתת גט ללא הסכמת האישה. אין כאן אי שוויון. היתרון לגבר נובע מכך שכל המערכת היא פטריארכלית ומיושנת, ומטיבם הבסיסי של הנישואים הדתיים היהודיים כעיסקה קניינית בין הגבר לאבי האישה. אבל מה שנאמר כאן שהיתרון הוא שללא הסכמת הגבר אין גט הוא בפירוש לא נכון. גם לאישה יש מילה. מה שהקטע הזה בעצם אומר זה שבמבנה המכפיף את דיני המשפחה לדין הדתי, יש בעייה שאנחנו לא יודעים בדיוק מהי. נכון, יש בעייה. נכון, הבעייה הזו דופקת את הנשים ויוצרת אי שוויון. אבל ראשית, זו לא בעייה רק של יהודים, ושנית, זה לא העניין הטכני כמעט מי מסכים לגט ומי לא. זה מבנה מעוות של המערכת מהתחלה ועד הסוף. מה מסוכן? מה שמסוכן הוא שלעניין של הסכמת הגבר יש פתרון ב-99.9% מהמקרים. החוק מעניק לבתי הדין הרבניים סמכויות נרחבות ביותר בנוגע לסרבן גט, כולל לכלוא אותו עד אחרון ימיו. מעטים האנשים עם רגש הנקמה שיחזיקו מעמד בסנקציות האלה. האמירה שהבעייה היא העניין הזה יכולה לבוא לידי פתרון במערכת הקיימת בהחמרה של הסנקציות או במתן פתרון טכני / הלכתי שיפתור עוד כמה עשרות מקרים, אבל ישאיר את המצב בו אנחנו כפופים לדינים מהעת העתיקה וימי הביניים על כנו.

"כיום, אלפי נשים בישראל הנן "עגונות" ו"מסורבות גט", מציאות שלא הייתה מוכרת בהיקפה בהיסטוריה היהודית, ורבות מהן נאלצות בסופו של דבר לוותר על רכוש, על דמי מזונות ועל זכויות המגיעות להן על פי חוק, בתמורה לגט. נשים אחרות, שגורלן שפר אף פחות, מוצאות עצמן במצב בו אינן יכולות להינשא שוב. המחוקק הישראלי מצידו מתעלם מהעובדה שמחצית מהנדרשים לשירותיהם של בתי הדין הרבניים הנן נשים והוא מדיר את רגליהן ממוקדי כוח  הפוליטיים והארגוניים בתחום זה."

שוב - אמירה עובדתית שאיני בטוח שהיא מדוייקת. האמנם יש אלפי עגונות ומסורבות גט? על פי הנתונים של בתי הדין הרבניים, היו בשנת 2007 190 מסורבי גט ו-180 מסורבות גט. אמנם, הנתונים חשודים כמי שיצאו מתחת ידיו של בעל עניין, אבל האם ליאיר לפיד נתונים סותרים? ומי הן הנשים, שאינן מסורבות גט ואינן עגונות שאינן יכולות להינשא שוב? אני מניח שהכוונה למקרים הנדירים בהם נפסק שהאישה 'אסורה לבעלה ובועלה', ולא איסור כולל להתחתן. נו, ראשית, מי שעברה על האיסור הדתי החמור של אשת איש, ודאי לא תקפיד לעבור דרך בית הדין הרבני בזיווגה עם מי שעמו נאפה. אבל גם אם איסור כזה הוא חמור ורע, והוא חמור ורע ומפלה ומנוגד לאמנות בינלאומיות המכירות בזכות להינשא, איש לא מונע מן הזוג להינשא בנישואים אזרחיים בחו"ל. אז הבעייה היא לא עם האיסור המסויים, עם העגינות, עם מסורבות הגט, עם 'אסורה לבעלה ולבועלה' אלא עם המערכת הדתית והפטריארכלית בכללותה. ודווקא כאן לפיד מגמגם, ולא אומר דברים מפורשים. לא ברור לי גם ממה מתעלם המחוקק הישראלי, וכיצד מדיר המחוקק את רגלי הנשים ממוקדי הכוח הארגוניים והפוליטיים בתחום בתי הדין הרבניים, אבל על זה בהמשך.

טוב - אז הגענו להצעות האופרטיביות. ואלו חלקלקות, חמקמקות, וחלקן פשוט מפחיד. נתחיל -

"הרחבת מוסד ברית הזוגיות לכלל המעוניינים בכך (בניגוד למצב כיום המייחד אפשרות זו לחסרי דת בלבד)" - כאן היה מקום לומר, למשל, את המילה המפורשת "נישואים אזרחיים". אבל לפיד מפחד. והתוצאה בהתאם. "ברית הזוגיות" הוא מוסד מפלה. הוא אינו נישואים ואינו דומה לנישואים.כך, למשל, לא ניתן להעניק אזרחות למי שבא בברית הזוגיות עם אזרח ישראל, יש חיקוקים הנוגעים למשל לאימוץ ולפונדקאות שמחייבים תקופת אכשרה של 18 חודשים, ועוד. אבל מה שחמור בהסדר הפרטאצ'י של ברית הזוגיות הוא שאין בו תוכן מהותי בעניין איך בדיוק יוצאים מההסדר ומי מקבל מה. כרגע יש שם הסדר רופף של מעין גירושין ללא אשמה. הסדר בעייתי ביותר מכל בחינה שניתן להעלות על הדעת. ניתן לומר שיש ליצור מוסד של נישואים אזרחיים, וליצוק בו תוכן מבחינת המשטר הממוני ומשטר הגירושין. במקום זה לוקחים את 'ברית הזוגיות', שהיא מוסד מפלה שנועד לסתום מעין פירצה משונה בשיטת המילט הישראלית, ומרחיבים אותה כך שתחול גם על כלל האוכלוסיה. לא תודה. זו לא סמנטיקה. זה החיים שלנו.

* "קידום הכרה חוקית במנגנון הסכמי קדם נישואין למניעת עגינות" - סבבה אגוזים ופתרון מצויין לכל הדעות. אלא מה - לא צריך את הכנסת או את יאיר לפיד בשביל זה. המדובר במנגנון ידוע ומוכר, המיושם בפועל, ואף זוכה לעידוד על ידי המערכת הרבנית. זה בדיוק מסוג הפתרונות המוצאים פתרון למקרים חריגים ובעייתיים במסגרת המערכת תוך שהם מותירים את שאר העיוותים על כנם.

* "תיקון אי השוויון המובנה בדיני המשפחה באמצעות הקצאת משאבים לתרגום הידע האקדמי והמעשי לכדי חקיקה". מי שיתרגם את זה לעברית מדוברת יקבל פרס ישראל לחלקלקות. במקום להגיד "תיקון אי השוויון המובנה בדיני המשפחה באמצעות ביטול מערכת בתי הדין הדתיים ומיסוד נישואים אזרחיים", הוא אומר את הדבר הזה. לפיד - לי יש ידע אקדמי שאומר שכל עוד אזרחי ישראל כפופים למערכות דינים פטריארכליות מימי הביניים יהיה אי שוויון מובנה בדיני המשפחה. עכשיו תתרגם את הידע הזה לכדי חקיקה.

* "הטלת חובת קידוד ופרסום של פרוטוקולים, החלטות ופסקי דין בבתי הדין הדתיים ובבתי המשפט למשפחה לשם ביקורת, מחקר ופיקוח". זה הסעיף המפחיד. הפרוטוקולים של בית המשפט למשפחה חסויים והדיונים נערכים בדלתיים סגורות. וזה על פי החוק הישראלי המתקדם ולא על פי החוק הדתי. ויש לזה סיבה מאוד טובה. אני צריך שכל מי שמקליד "מוישה כהן" בגוגל יראה את הדיונים במשפט הגירושין שלו בו האשימה אותו גרושתו בקיום יחסי מין עם העז של השכנה? ויש להזכיר שרבים מהדיונים האלה עוסקים בנושאים הכי רגישים שנוגעים לקטינים. רוב הדיונים האלו חסויים על מנת להגן על הפרטיות. לא שמעתי מלפיד סיבה טובה למה זה לא צריך להיות כך.

* "אכיפת נורמות עבודה והספק בבתי הדין הרבניים שימנעו את הסחבת הקיימת בבתי הדין ויאפשרו לבני הזוג לצאת לדרכם החדשה בלוח זמנים סביר" - שוב בתי הדין הרבניים. אני מבין שאצל השרעיים הכל סבבה אגוזים? ועוד משהו. הבעייה זה הספק העבודה? אם הם יעבדו בשבע עשרה משמרות מסביב לשעון זה יפתור את בעיית העגונות? זו בעייה שנובעת מהספק עבודה או מכפיפות לדין תורה? ומאיפה שיש שם סחבת? יש נתונים? לא שאני לא חושב שיש שם סחבת, אבל מה שהוא בעצם אומר זה להקצות לשם עוד ועוד משאבים, במקום לנסות לפתור את הבעיה פתרון יסודי, כמו למשל לבטל את הכפיפות של תושבי ישראל למערכת הזו.

* "קליטת נשות מקצוע, טוענות רבניות, רשמות, עובדות בדרג המנהלי ומורות הלכה לבית הדין הרבני". עד כמה שאני יודע זהו פתרון לבעייה שלא קיימת. טוענות רבניות יש, ובכמות רבה. הן מתקבלות היטב בבית הדין. למיטב ידיעתי בבית הדין הרבני אין רשם. זהו תפקיד הקיים רק בבית משפט. איני מבין במה קליטת "עובדות בדרג המנהלי" תפתור את הבעייה, וכיצד הדבר יסייע ולו לפתרון מקרה אחד של עגינות, כי כידוע העובדות המינהליות לא נותנות פסקי דין. מהן "מורות הלכה" בהקשר הזה איני יודע בדיוק, אבל הדין מעניק מעמד רק לדיין שמונה על ידי המועצה למינוי דיינים. כמובן שלפיד יכול לומר בפירוש שהוא בעד מינוי דייניות לבית הדין הרבני, ולבתי דין דתיים אחרים, אבל זו כבר אמירה שהיא מעבר ליכולתו, כפי הנראה, כי זו תהיה מהפכה של ממש, ולא מילים.

* "שריון מקומן של נשים בוועדות למינוי דיינים וקאדים ובאסיפה הבוחרת את הרבנים הראשיים לישראל". זה דווקא סעיף סבבי, כי דבר ראשון הוא מכיר גם בכך שיש קאדים (אם כי כנראה הכל בסדר איתם פרט לכך שהם נבחרים על ידי גברים, שאם לא כן היו מוזכרים כבר בסעיפים הקודמים). ושנית בהחלט יש כאן צעד חשוב מבחינה הצהרתית ומכל בחינה אחרת. עם זאת גם הסעיף הזה הוא לא איזה משהו מאמם, שיאיר לפיד המציא. גם אורי אורבך מהבית הלאומי קידם הצעת חוק זהה בכנסת הקודמת ביחד עם חברות הכנסת זוארץ, גלאון, חוטובלי וליף. איך אני אומר בעדינות - אם הבית הלאומי בעניין, זה לא יכול להיות ממש ממש פורץ דרך מבחינת יחסי דת ומדינה.

* "קידום חקיקה לפתרון מצוקת המתגיירות והמתגיירים". נפלא! איך לא חשבנו על זה? זה כמו "קידום חקיקה לפתרון מצוקת השכבות החלשות" או "קידום חקיקה לפתרון מצוקת הקשישים". מהי המצוקה? איך החקיקה תפתור אותה? ללפיד פתרונים. אולי המדובר למשל בהכרה בגיור רפורמי? או סתם ביצירת מנגנונים במדינת ישראל שלא ממש יהיה איכפת לאזרח אם הוא 'גוייר כהלכה' והדבר לא ישפיע על זכויותיו? לא נראה לי. אחרי הכל המדובר ביאיר לפיד.

בקיצור - יאיר לפיד יודע שיש בעייה. הוא לא יודע בדיוק מהי. לדעתו היא הבעייה שיש מספר אלפי מסורבות גט בגלל שהדת היהודית נותנת את מעמד 'המגרש הבלעדי' לגבר בנושאי אישות. להוציא את הדת מהמשוואה, לא בא בחשבון. הוא לא מדבר על זה, ולא חושב על זה. אז מחפשים פתרונות קוסמטיים. שיהיו עוד פקידות במערכת בתי הדין הרבניים.

יש בעייה, והבעייה היא של כלל אזרחי ישראל, יהודים ומי שאינם יהודים. הבעייה היא שכלל אזרחי ישראל כפופים למערכת בתי דין דתיים שדנים לפי חוקים ארכאיים ופטריארכליים. מי שרואה עצמו כליברל הבא לקדם אג'נדה אזרחית צריך לדבר במילים ברורות ופשוטות על המערכת הזאת. יאיר מסתובב סביב לעניין, ומשתמש במילים כמו 'ברית הזוגיות' (במקום נישואים אזרחיים) או "קידום חקיקה לפתרון המצוקה". הוא מפחד.

גם אני במקומו הייתי מפחד. מי שמתיימר לכנס אליו את כל ה'ישראלים' אסור לו לפספס חלק מהם באיזו אמירה שתשתמע ממנה עמדה שנויה במחלוקת בנושאי דת ומדינה (פרט לכך שהחרדים הפרזיטים לא עובדים ולא לומדים לימודי ליבה ולא מתגייסים לצה"ל. את זה קל מאוד להגיד. אף חרדי לא יחשוב ממילא להצביע בעדו, ולמצוא קורבן ולהסית נגדו תמיד עובד). אחרים פחות מפחדים. המצעים של העבודה, מרצ וחד"ש  מדברים בפירוש על נישואים אזרחיים, והפרדת הדת מהמדינה.

בקיצור - למי שרוצה הפרדת הדת מהמדינה לא ממש כדאי להצביע לפיד. הוא יקבל MORE OF THE SAME, רק עטוף ברטוריקה הלפידית הסמיכה, שממש מייגע היה לנתח אותה. אבל מצד שני, הוא יודע איפה הכסף. אז אולי כדאי בכל אופן להצביע "פה"? זה יקדם חקיקה לפתרון המצוקה. באחריות.