הבלוג של אבו אלמוג

קצת מושגי יסוד -

* שיטת המילט - השיטה הנהוגה בישראל ולפיה מחולקים תושבי המדינה לעדות דתיות. תושב המדינה יכול להינשא רק בתוך המילט (לבן עדתו הדתית) ורק על פי הדין הדתי. יהודים - ברבנות על פי ההלכה. מוסלמים - בבית הדין השרעי על פי השריעה, וכיוצא בזה.

* ברית הזוגיות - חוק חדש מ-2009 ולפיו מי שאינו שייך לאף עדה דתית יכול לבוא במעמד הסכמי הקרוב (אך לא זהה ונחות) לנישואים עם חסר עדה דתית כמותו.

הנחת הבסיס - המדובר במשטר דיני אישות פטריארכלי ומפלה. 

בידיעות ביום שישי עשו משאל בין מנהיגי המפלגות ושאלו אותם במפורש על עמדתם באשר לנישואים אזרחיים. התוצאה מאלפת.

* נשים בצד את הלא מעניינים. גפני, אלי ישי, עוצמה לישראל, כמובן נגד. אף אחד לא ייפול מהכיסא שזהבה גלאון בעד. ידענו את זה. כך גם חד"ש. אין חדש בחד"ש. נמשיך אל מי שיש איזה עניין או הפתעה בעמדתו.

* הבית היהודי - עמדתו של בנט היא מפתיעה. "אני נגד כפייה דתית, זה רק גורם לנזקים ומנכר את החברה הישראלית מהיהדות. יש לשבת ביחד ובהסכמה ובהידברות לפתור את הנושאים. רק בהסכמה.". בדקתי גם את מצע הבית היהודי, והתוצאה דומה - "מדינת ישראל היא מדינה יהודית ודמוקרטית. צביונה צריך להיקבע בהידברות בין כלל הציבור על בסיס התנ"ך ומוסר הנביאים. יש להימנע מחקיקה דתית ומחקיקה חילונית כופה. יש לשדרג את מעמד המשפט העברי במדינה." מה המשמעות? אני לא הבנתי מה הפתרון שמציע בנט. הידברות לשמה אינה פיתרון. להידברות כל צד מביא את עמדותיו. מה עמדת בנט? אולי יותר מרמז הוא הרב אלי בן דהן, מלב ליבו של ממסד בתי הדין הרבניים המופיע במקום הרביעי ברשימה. מכל מקום, זו עמדה מעט יותר מתקדמת משלילה גורפת.

* מפלגת העבודה - שלי אומרת שהיא "בעד הפרדת הדת מהמדינה כולל נישואים בין בני אותו מין". ואכן, מצע מפלגת העבודה מדבר בפירוש על קידום נישואים וגירושים אזרחיים. עד כמה העניין מהותי, בהתחשב בכל השנים שהעבודה שלטה במדינה (ובתקופתה נחקק חוק בתי דין רבניים, ב-1953) ולא קידמה את הנושא ולו מילימטר, איני יודע. מכל מקום עמדה מפורשת ואמיצה, המהווה התקדמות לעומת עמדות היסטוריות של המפלגה.

* לפיד - עמדתו של לפיד נסקרה בהרחבה בפוסט מיוחד, אבל יש עניין מיוחד באמירה שלו כאן."אני לא רוצה לבטל את ההגדרה של מדינת ישראל כמדינה יהודית. אני בעד ברית הזוגיות למי שאינו יכול להינשא כדת ישראל." עם כל הכבוד (ואין כבוד) זו עמדה פחדנית. 'ברית הזוגיות למי שאינו יכול להינשא כדת ישראל' כבר קיימת. היא נועדה למעשה לרוסים שאינם יהודים על פי ההלכה, ומיושמת בשטח. אבל אליה וקוץ בה. הם יכולים להינשא רק לשכמותם, 'חסרי עדה דתית'. וגם אז אינם מקבלים את מלוא הזכויות של זוג נשוי אלא רק בצורה חלקית. אני מבין שלפיד רוצה להכניס למשטר מפלה זה עוד כמות זניחה של 'פסולי חיתון' - ממזרים על פי ההלכה. איסורים אחרים כגון 'כהן וגרושה' מן הסתם לא יוכנסו שכן הם כשירים להינשא לאחרים שהאיסור אינו חל לגביהם. בקיצור - עמדה שמרנית, אנטי ליברלית, פחדנית ומנוגדת לכל מה שלפיד מסמל, כנראה, עבור בוחריו.

*  ליבני - "צריך לחוקק את חוק ברית הזוגיות שיאפשר נישואים אזרחיים, רק לאלו שאינם יכולים להינשא ברבנות." אותו כנ"ל. עמדה שמרנית, אנטי ליברלית, פחדנית, ומנוגדת לכל מה שליבני מסמלת, כנראה, עבור בוחריה.

* טיבי + בל"ד - אחמד טיבי אמר - "לגבי נישואים אזרחיים - אין דרישה כזאת בציבור המסלמי. השיח הזה הוא רק בקרב היהודים. אצלנו מתחתנים אצל הקאדי או בכנסייה. אם מוסלמי רוצה להינשא לנוצריה על פי הדת המוסלמית הם צריכים להתאסלם אבל אני נגד כפייה." - עמדה חד משמעית, ואם יורשה לי, מתועבת. שיטת המילט מפרידה את אזרחי המדינה ל'עדות דתיות' על פי סיווג שהוא בבסיסו אתני. לא צריך להיות סוציולוג דגול כדי לראות שהנפגעים העיקריים מההפרדה הזו הם הערבים. התזה שלי אומרת שלכך נועדה השיטה, לשמור את הערבים במקום. ומכל מקום, האמירה 'השיה הזה הוא רק בקרב היהודים' מתעלמת מכך שהערבים - נוצרים ומוסלמים, נפגעים מהשיטה לא רק בכך שהם כפופים למשטר דיני משפחה פטריארכלי וזוועתי, שהרי מי שמסתופף במפלגה עם אנשי התנועה האיסלמית אינו רואה בכך, מן הסתם, בעייה, אלא שהם מבודדים לעדות נפרדות, המתוגמלות בשיטת המקל והגזר. אחת התוצאות הבדוקות היא חיזוק זהות דתית על חשבון הזהות הלאומית כפלסטינים. האמירה הזו של טיבי חושפת מעט מהאופי האמיתי של תנועתו, ויכולה לשמש בסיס לכל מחקר על זהות האינטרסים המופלאה בין האיסלם הקיצוני ובין ממשלת ישראל, בנוסח 'אהבתי את אדוני'. ג'מאל זחאלקה לעומתו ברור יותר - "נישואים אזרחיים - אני בעד. כל מי שרוצה יתחתן כרצונו." חנין, תעשי לי ילד!

* שאול מופז - "לגבי נישואים אזרחיים - אני בעד למצוא את המינון הנכון שיינשאו לפי דת ישראל, אך שיינתן חופש בחירה. העיקר לא לכפות." אני לא רוצה להצטרף לטרנד של לדרוך על שאול מופז, אבל מה זה אומר בדיוק?

טוב - מה היה לנו כאן? שני ליברלים בתחפושת (ליבני + לפיד) שמתחת למסיכה מסתתרים שמרנים אנטי-ליברלים. איסלמיסט ללא מסווה שנורא רוצה להמשיך לגרש במדינת ישראל נשים בגירושי טלאק, ושאול מופז ביחד עם בנט לא ממש יודעים מה הם רוצים.

אז מה להצביע? חד"ש. גם בגלל העמדה בנוגע לנישואים, וגם בגלל כל מה שכתבתי בבלוג הזה בחודשים האחרונים, וגם בגלל שהם נורא קרובים למנדט החמישי וזה יכניס לנו את נבילה איספניולי לכנסת. ניתאי פרץ כתב שיש מצב אבסורדי שמי שבעד ייצוג לנשים צריך להצביע חד"ש כדי להכניס את איספניולי ומי שבעד ייצוג לערבים צריך להצביע מרצ כדי להכניס את פריג'. אז מה שיוצא אני מרוצה. חדש ומרצ, גם בגלל האמירה הברורה בעד נישואים אזרחיים.

יום טוב לכולם!