כמובן שאין המדובר ברצון לדוק פורתא בוויכוח עתיק היומין בין הארט ודוורקין בעניין הפוזיטיביזם המשפטי. או לחשוב ביחד על תיקון 113 בעניין תיחום הענישה אם אחרי שנתיים זה עובד או לא. המדובר ברצון להשמיד את מה שנתפס כמבצר האחרון של האליטה האחוס"לית והוא בית המשפט העליון ופרקליטות המדינה.
אז כאן יש לי כמה הפתעות לגב' שקד ולגב' רגב. חוץ מפרקליטות המדינה יש גם פרקליטויות מחוז, אזרחיות, פיסקליות ופליליות, שאוכפות את החוק ומגנות על המדינה בבתי המשפט מדי יום. חוץ מבית המשפט העליון יש גם בתי משפט מחוזיים ובתי משפט שלום ובהם מאות שופטים (ומערכות ענפות של מספר טריבונלים כבתי דין לעבודה ובתי דין דתיים). חוץ משאלות שנוגעות לבג"צ המסתננים עולות בפני בית המשפט העליון המון שאלות אחרות, והוא עושה עבודה יום יומית מתישה ומפרכת, ועושה אותה טוב מאוד. יש למישהי מכן השגות על מה שנוגע לפסק דין מלפני כמה ימים בעע"מ 8748/13 מועצה אזורית הגלבוע נ' המסיע עפולה שם נקבע כי ראוי לקבוע כלל לפיו גם ערבות מטיבה וגם ערבות מרעה פוסלת הצעה במכרז? אז זהו, חשבתי שלא. זה מעניין את התחת שלכן. אלא מה, שפסק הדין הזה הוא אמירה מאוד חשובה בדיני מכרזים, ובסך הכל נראה לי שהוא ישפיע על החיים שלנו כאן לא פחות מהסיבוב השלישי של בג"צ המסתננים או אולי יותר. נכון, זה לא נושא סקסי, אי אפשר להמריד את תושבי דרום תל אביב בטענות נגד ערבות מיטיבה, אבל העניינים האלה זה בדיוק מה ששר המשפטים צריך להתעסק איתם. הוא מקדיש אולי פרומיל מזמנו לשאלות של מדיניות משפטית גבוהה. אז אולי תחשבו עוד הפעם?
המערכת שעליה אחראי שר המשפטים היא מערכת מורכבת ומסובכת, שהשאלה מי יהיו שופטי בג"צ - ואכן ראוי כי אלו יהיו מגוונים ככל האפשר, אם כי לא במובן שעליו חושבת הגב' שקד - היא רק אחד מהתפקידים שלה. היא כוללת גם את הפרקליטות על כל סניפיה אגפיה ומחלקותיה, אך גם את האפוטרופוס הכללי, רשות התאגידים, הטאבו, הרושת הפטנטים, הסניגוריה הציבורית, הרשות לאיסור הלבנת הון, רשם מאגרי המידע, המחלקה לרישוי נוטריונים, מח"ש, נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלויות, ועוד המון יחידות מהסוג הזה, שמסדירות נושאים מאוד מאוד חשובים ומאוד מאוד לא סקסיים של החיים שלנו. נכון, מירי רגב, יש לך המון מה להגיד על בג"צ המסתננים. יש לך מה להגיד על הסיוע המשפטי? הוא עובד כמו שצריך? הוא מתוקצב ביתר? אולי בחסר? ואגרות בית המשפט בבית המשפט למשפחה? גבוהות מדי? אולי נמוכות מדי? והסנגוריה הציבורית עושה את עבודתה כהלכה?
וכן, כולם יודעים שהמערכת מתמוטטת. מערכת המשפט. בתי המשפט בארץ הם עמוסים מעבר לכל סבירות. התיקים מתנהלים באיטיות. יש בעיות אדירות גם בהליכים פליליים וגם בהליכים אזרחיים. וגם בשאלות של הוצאה לפועל. וגם בעיות במינוי שופטים, שהשאלות הפוליטיות - האם שופט עליון יהיה עם או בלי כיפה - הן שוליות עד חסרות חשיבות לעומתן. יש מספיק שופטים בערי השדה? רמתם מספיק גבוהה? האם צריך עוד שופטי שלום? האם הגבול המפריד בין השלום והמחוזי מבחינת הסמכות הכספית גבוה מדי? נמוך מדי? האם צריך עוד שופטים מתמחים כשופטי בית משפט למשפחה? כאן צריך מישהו שמכיר את המערכת, ויכול להחליט החלטות ניהוליות, מעשיות, וקשות מאוד. עד כמה שאני מעריך את הגברות שקד ורגב, העבודה הזו גדולה עליהן בכמה וכמה מספרים.
וכן, השנים הקרובות תהיינה מאוד חשובות במשרד המשפטים. על הפרק מהפיכה של ממש ששר המשפטים הבא יצטרך לתת עליה את הדעת. תקנות סדר הדין האזרחי, שזה עתה מלאו להן 30 שנה, הן גלגול שני של תקנות מ-1963, שהתיישנו מאוד, והסתבכו מאוד. יש כ-500 תקנות כאלו, וביחד עם תקנות משנה ותקנות המסומנות באותיות יש כ-700. משרד המשפטים העלה הצעה לאיחוד סדרי הדין ויצירת 170 תקנות שכוללות הכל. ההצעה פורסמה לאחרונה וזכתה גם לשבחים וגם לביקורת.
זו פחות או יותר המהפכה הגדולה והמשפיעה ביותר ששר משפטים יכול להוביל. זה משהו שישפיע באופן מהותי על החיים של כל אחד ואחת מאיתנו. אז מה דעתכן? קראתן את הטיוטה של התקנות? אתן אוהבות? נראה לכן? נראה לכן למשל שכל הליך צריך להתחיל במשא ומתן בין הצדדים, ורק לאחר ארבעה חודשים שבהם באו הצדדים במגעים ניתן יהיה להגיש תביעה? זה נראה לכן טוב? רע? זה מקטין את העומס מבתי המשפט? אולי מגדיל אותו? אולי זה מונע מאנשים לקבל סעדים המגיעים להם בזמן? אולי זה נותן יתרון לאנשים עשירים וחזקים על גבי עניים וחלשים? אולי להיפך? אין לכן דעה? אל תהיו שרות משפטים. כי זה בדיוק מה ששר המשפטים הבא יצטרך להחליט בו. ואם אינכן מכירות את ההליכים, ואינכן מבדילות בין סדר דין רגיל, סדר דין מהיר, סדר דין מקוצר, סדר דין פלת"ד, סדר דין מנהלי, סדר דין בג"צ, וסדר דין בתביעות פינוי, אז בבקשה תשאירו את זה למי שמבין ואיכפת לו.
ואיך לומר - אף אחת מכן לא מבינה על מה אני מדבר כאן, נכון? לא מירי רגב שבילתה 25 שנה בצבא ולאחר מכן עברה לפוליטיקה (עם תואר ראשון בחינוך בלתי פורמלי ותואר שני במינהל עסקים) ולא איילת שקד - עם תואר ראשון במחשבים, שהתחילה בהיי טק, ומשם עברה לפוליטיקה.
אז אני מבין ששתיכן נורא נורא רוצות להרוס את בית המשפט העליון, השמאלני והאקטיביסט. זה שלוקח לעצמו את כל הסמכויות שאתן כל כך רוצות לעצמכן. חמודות - פיספסתן. השד הרע ברק כבר מזמן בפנסיה! על כס המלכות יושב לו אשר גרוניס 'השמרן' שאתן שמתן שם בחקיקה פרסונלית שביטלה מגבלת גיל שהייתה מונעת את מינויו לתפקיד. אגב - נשיא מצויין לטעמי. ולא רק בגלל שתמונה שלי איתו התפרסמה היום ב'ידיעות חיפה'. אבל זה נושא לפוסט אחר. הבאה בתפקיד מרים נאור היא גם לא השמאלנית האקטיביסטית מזילת הריר שעליה אתן כל כך רוצות להסתער. את נאור כינה 'הארץ' אב טיפוס לשופט שמרן. לאט אבל בטוח המטוטלת נעה הלאה מהקוטב הברקי של האקטיביזם השיפוטי, אל מקום סביר יותר, שבאמת גם תואם יותר את דעתכן.
אז ככה - אתן יכולות להכין בובת וודו קטנה של ברק (אני יכול לתרום לעניין את העותק הפרטי שלי של 'פרשנות' שסתם יושב במשרד ומשמש כמשקולת ניירות) ולדקור אותה כשבא לכן. למה לבוא ולהיכנס למערכת עמוסה, מורכבת, שדורשת כישורים שהם הרבה מעבר למה שיש או אי פעם יהיה לכן?
ועוד הצעה - חשבתן פעם איך זה שבית משפט שבראשו ה'שמרנים' גרוניס ונאור פוסל פעם אחרי פעם את החוקים שלכן? אולי משהו לא בסדר עם החוקים האלה? אולי זו חקיקה כה גרועה, הסותרת זכויות בסיס בצורה כה בוטה, שאף המתון בשמרנים חש את החובה לצאת להגנת החוקה הרופפת, הלא כתובה, שלנו?
ומילה לקורא - אם אתה רוצה למנוע את הזוועה הזו, ואם באמת איכפת לך להגיע לבית משפט בו יושב שופט לא עמוס שדן מהר וביעילות בתיק שלך, לפי תקנות סדרי דין ראויות, אז תבדוק טוב טוב מי המועמד של המפלגה שאתה מצביע לה לתפקיד שר המשפטים, ומה ההבנה שלו במשפטים. מבחינתי מפלגה ששמה את שקד או רגב כמועמדות לתפקיד האלה לא לוקחת אותי ברצינות. אני לא מצביע למי שלא לוקח אותי ברצינות. מין עיקרון כזה.
ממתק? זה שיר שמסביר למה צריך מערכת משפט מתפקדת, חסרת פניות. יש לכן משהו לומר על זה מירי ואיילת? אז תשתקו ותנו לשמוע את דילן. אולי תקשיבו גם אתן.
כינוי:
בבלוג זה
בכל הבלוגים
