היום היה משפט חוזר ל"אברך הדורס" והוא נידון לשנה מאסר על תנאי ולשלילת רשיונו.
כזכור האברך הדורס ניסה לצאת מחניון בקניון,הקופאית ניסתה לעצור אותו בכל האמצעים
ועמדה לפני המכונית ,הוא נסע בכל זאת והקופאית קפצה כדי שלא תיפגע על מכסה המנוע של המכונית ואז נפלה ונחבלה.
אין ספק שהמעשה ראוי לעונש.
על העובדות האלה אין ויכוח.
אבל לי יש תחושה לא נוחה מכל הסיפור הזה ואני אנסה לפרט למה.
כל הסיפור הזה התרחש לפני כ4 וחצי שנים, כשהמקרה קרה ספק אם תפס כמה שורות בעיתונים,ודאי לא היה בכותרות ראשיות וודאי לא קיבל מקום כאייטם שפתח מהדורות חדשות בטלויזיה.
תחילתו של המפגש בין הקופאית לאברך החל שהאברך חנה בחניון וכשרצה לצאת גילה שאין לו כסף לשלם ,קרה בסיטואציות שונות לכולנו,וגם אם לא קרה לכולנו זה יכול לקרות.
במשך זמן ארוך כ20 ומשהו דקות התחנן האברך לקופאית שתיתן לו לצאת מהחניון,הוא הציע להשאיר בטחונות כמו תעודת זהות,הקופאית סרבה.
כשהאברך ראה שמבחינתו כלו כל הקיצים,"הצטרף" למכונית שיצאה מהחניון נצמד אליה ויצא גם הוא.
הייתה שם סערת רגשות,חברה של הקופאית התנפלה עליו,העיפה לו את הכיפה ואז קרה המקרה שבגינו הוא הועמד לדין.
במשפט הוא יצא זכאי מפגיעה בקופאית אבל נגזרו עליו 180 שעות של עבודה למען הציבור ורשיונו נשלל ל3 שנים.
האיש שילם את חובו לחברה
הוא ביקש בזמנו את סליחת הקופאית וזו סלחה לו.
כל זה קרה לפני 4 וחצי שנים.
אז איך קרה שהנושא עלה שוב לכותרות?
לא בגלל האברך הדורס ולא בגלל הקופאית.
השופט דרורי ששפט בבית המשפט המחוזי את המקרה הזה העמיד את עצמו להיות מועמד לבית המשפט העליון.
במהפך הימני שעברה הועדה לבחירת שופטים נראתה מועמדותו מובטחת.
אבל אז התעורר מישהו,לא ממש ברור מי והעלה מהאוב את פסק הדין של השופט דרורי כדי לגרום לועדה לבחירת שופטים
לחזור בה מהתמיכה בשופט .
בית המשפט העליון ביקש מהפרקליטות להגיש ערעור נגד פסק הדין של דרורי.
השופט אדמונד לוי שופט בית המשפט העליון בצעד חריג ויוצא דופן הזמין את הקופאית המתלוננת ללשכתו כדי לשמוע את דעתה על המקרה
משהו שאגב מאוד חריג מבחינת הסיטואציה בה שופט בית משפט עליון מבקש לשמוע את דעתה של מישהי שהיא צד במשפט.
לא צריך לומר שהשופט לוי כיסח את הצורה לדרורי,העביר ביקורת חריפה על פסק הדין ועורר עניין תקשורתי במשהו שלפני 4 שנים לא עניין אף אחד.
האברך חסר המזל נפל לסיטואציה בזמן רע מאוד מבחינתו.
פרשת ה,אמא המרעיבה' שהוציאה לרחובות מאות פורעי חוק חרדים,זמן מועט לפני זה וגם תוך כדי הפרשה הזאת ,יצאו אלפי אברכים להתפרע בירושלים בגין פתיחת חניון קרתא בשבת
ובתוך כל זה התחיל משפטה של אמא טאליבאן מבית שמש.חרדים רעים !
והתקשורת לא עשתה לחרדים הנחות
גם ככה כל החרדים דומים בעיני החילונים,תוסיפו שהתקשורת הבליטה את דברי הקופאית ממוצא אתיופי שפתאום קיבלה תקשורת אוהדת וסיפרה כמה מדינת ישראל גזענית כלפי עולים ממוצע אתיופי והנה נפל לנו לידיים אברך,ולא סתם,אברך דורס ,גם בנו של רב ראשי של עיר בישראל (חדרה אם זה חשוב),גם הלך וקיבל מכתב המלצה מאלי ישי יו"ר ש"ס ואז עולה לאוויר ריח הנסיון לקבל פרוטקציה וישר התקשורת מריחה דם,השילוב בין ש"ס לפרוטקציה מזכיר לתקשורת "ימים אפלים" והיא מתנפלת על האברך ביתר שאת, אם אפשר נלביש עליו את כל תחלואי החברה הישראלית הגזענית ונחזיר קצת לחרדים שמתעללים בנו בשבועות האחרונים.
לא צריך לומר שוב שאני לא מצדיק את התנהגותו של האברך הדורס.
אבל לא צריך גם לעשות לו לינץ' בעיקר כשהוא שילם את חובו כאמור.
יש לי כאמור תחושה לא נוחה מהטיפול של התקשורת בפרשה העגומה הזאת
גם הקופאית הייתה יכולה להפעיל שיקול דעת ולא להיות כל כך לא גמישה ואם סלחת לו,מי היה זה שגרם לך לקחת את הסליחה בחזרה ?את סטאטיסטית בפרשה שבה שניכם הייתם דמויות משנה, הגיבור האמיתי שלה הואבכלל שופט מחוזי,דתי כמובן ,קצת הזוי ומוזר שלמישהו היה חשבון איתו ולא רצה אותו כשופט בעל אג'נדה ימנית בבית המשפט העליון ופרסם את פסק הדין שאני מניח שהיה גלוי לכל כדי לעורר מרבצה פרשה רעה בה היה מעורב השופט דרורי שכבר הסתיימה.לכאורה.
אגב אני מניח ששמעתם שאתמול נפלה ילדה בת 3 בירושלים לבור,אזרח חילץ אותה,לצערנו היא מתה והוא חזר לבור כדי לבדוק שאין שם ילדים נוספים ,מעשה גבורה יוצר דופן ו
אזרחות למופת נכון?
אז למה בעיני התקשורת מי שדורס קופאית נקרא אברך דורס ומי שמסכן את חייו ויורד לבור ,פעמיים ,הוא אזרח?
למה לו מציינים שהבחור שירד לבור הוא אדם חרדי ?
תחשבו על זה
אגב מי שהגיע עד כאן ועדיין חושב שכתבתי פוסט על כמה מסכן האברך שנמצא אשם בסופו של דבר בגין דריסה ואני חושב שנגרם לו עוול,שיקרא שוב,כי יש רושם מהתגובות שאנשים לא ממש קוראים,אלא רק מרפרפים ולפי זה מגיבים.
אז קחו עוד 2 דקות ותקראו בעיון ואחכ תגיבו,מה שנקרא: אלמנטרי ווטסון
תיהיו טובים