מישהו יכול להסביר לי את ההתנהלות הזאת של הפרקליטות?

מצד אחד הם מפרסמים שהם לא רוצים "להקשות על הנאנסת",מצד שני מסתבר לפי הכתבה שהנאנסת רצתה שהדין ימוצה עם האנס

ואני בטוח שהיא הבינה שבכדי למצות את הדין היא צריכה להעיד

אז למה הפרקליטות מחליטה מה טוב לה ועושה הסדר טיעון עם הנאשם?

איזה עונש מופחת יקבל הפושע שעינה את הבחורה ,אנס אותה,הטיל עליה ועל החבר שלה אימה,מה  הדבר הזה שהפרקליטות ממשיכה לאמץ הסדרי טיעון שערורייתיים כאלה?

ולמה אגב המדינה או הפרקליטות סרבה להכיר באונס כזה שבוצע בגלל היותם יהודים ,

 כי אם האונס היה  על רקע לאומני הנאנסת לצורך העניין הייתה מקבלת פיצוי מהמדינה וחס וחלילה שהמדינה תכניס יד לכיס ותפצה את הנאנסת

זה דומה קצת למה שהמדינה עשתה עם תושבי בת חפר  כששטפון הרס את היישוב

המדינה מטעמיה היא ,מפצה את התושבים בסכומים שערורייתים שלא יחזירו להם את מה שאיבדו

למה? ככה,זה שהסכר היה באחריות המדינה,זה ברור,אבל  אחריות לחוד ופיצויים לחוד

ומסכנים החקלאים בדרום שהארבה תוקף אותם בימים האלה ומכלה את יבולם,היום זה הארבה ומחר הממשלה "תפצה" אותם לפי ראות עיניה לא לפני שחוקרים,שמאים,לבלרי בירוקרטיה כאלה ואחרים יוציאו את נשמתם לפני שיתנו להם גרוש וחצי

אתמול היה יום המעשים הטובים,מצחיק אותי שבסמיכות כל כך קרובה ליום הזה העוולות מטעם המדינה ממשיכות ללוות אותנו

תיהיו טובים