הותר לפרסום*

האמת שתכננתי כבר כמה ימים לשבת ולכתוב את הפוסט הזה, אני חושב שהנושא עקרוני מידי וחשוב מידי בכדי לשכוח ממנו רק בגלל שעכשיו כולם עוסקים בפרשת אייל גולן והחברים שלו, ובעיקר החברות שלו, לכאורה.

לפני כמה שבועות נתן הרב דב ליאור שיעור במוצאי שבת בנושא גיור.

בהמשך אותו שבוע, עמד ח"כ שטרן על דוכן הכנסת והתייחס לאותו שיעור, והביא את הציטוט הבא מפיו של הרב ליאור (אותם שמע לטענתו ממשתתף בשיעור):

" אתיופים הם לא יהודים...אוי ואבוי אם הבן שלך יתחתן עם אתיופית, כי היא לא יהודייה"

סיכום ביניים:

יש לנו שיעור שעביר הרב,

יש לנו ח"כ שמצטט את הרב על סמך מה שהעביר (לטענתו) משתתף באותו שיעור.

בשלב זה בחלק מכלי התקשורת מתפרסמות עדויות של משתתפים אחרים באותו שיעור שמעידים שהציטוטים אינם נכונים \ אינם מדויקים.

כבר בשלב זה אני רוצה להגיד שאני לא הייתי בשיעור, ואני לא יכול לדעת בביטחון מלא מה בדיוק נאמר או לא, מה שאני כן יכול להגיד שבתשובות שנתן הרב ליאור בעבר הוא אמר כך:

" אצל הקראים יש חשש ממזרות משום שהחיתון שלהם אינו תקף הלכתית, אך אצל בני העדה האתיופית אין חשש כזה, הרבנות הראשית פסקה לפני שנים שעל בני העדה האתיופית לעבור גירות לחומרה (לא בטוח שהם חייבים אבל מחמירים ומעבירים אותם גיור). ולכן אם הבחור/ה האתיופי/ת עוברים גיור לחומרה, אין בעיה להתחתן עימם."

וגם בתשובות נוספות שראיתי הרב ממשיך את ההחלטה של הרבנות הראשית שמחייבת גיור לחומרה, אומנם אין בתשובות אלו להכריע בשאלה העובדתית מה אמר הרב באותו שיעור, אבל מיכוון שיש לנו עדים לכאן ולכאן, אני חושב שאפשר להעריך מה אמר הרב לאור תשובותיו בעבר.

על כל פנים כל זה רק הקדמה, ומה אמר הרב ליאור או לא זה בכלל לא נושא הפוסט ואכמ"ל.

לפני כשבוע בערך פורסמה עצומת רבנים ובה נכתב בין היתר הדברים הבאים:

"הרב ליאור שליט"א מעולם לא אמר את הדברים שייחס לו ח"כ שטרן ודבריו בשקר יסודם, ואין לך הוצאת דיבה גדולה מזו.

אנו מוחים על דברי הבלע, שכאמור, בשקר יסודם, ודורשים מח"כ שטרן להתנצל על דבריו.

כמו כן, הננו דורשים ממנו להסיר את חסינותו, כדי שאפשר יהיה להעמידו לדין בגין שקר"

על העצומה חתמו עשרות רבנים שקובעים שח"כ שטרן שיקר, מגנים אותו ומבקשים ממנו להסיר את החסינות וכן מגנים את "פרשת היריקה".

ועל זה בדיוק אני רוצה לדבר.

איך יתכן שעשרות רבנים מכובדים שלא נכחו בשיעור כלל חתומים על קביעה עובדתית שהציטוטים של ח"כ שטרן הם שקר, ואגב, הם חוזרים על המילה "שקר" 3 פעמים, ספרתי.

יכלו לכתוב הרבנים שהם מכירים את הרב ליאור ומסרבים להאמין בהאשמה פרועה זו, יכלו לכתוב ששמעו מפי עדים נאמנים שנכחו בשיעור שלא היו דברים מעולם, וכו'..וכו'.. כיד הדימיון הטובה.

אבל לקבוע קביעה עובדתית שהדברים בשקר יסודם, ושהרב ליאור לא אמר את הדברים?? אין אפשר להיות כל כך נחרץ?!

(הבהרה: גם אני חושב שהרב ליאור לא אמר את המיוחס לו, אלא שאמר דברים אחרים שמהם היה יכול מאן דהו לחשוב שהרב פוסק שהאתיופים לא יהודים, אבל כמובן שלא הייתי מוכן להישבע על כך בבית דין).

האם מישהו מהרבנים היה מוכן להעיד על כך בשבועה בבית דין?

אני מאמין שהתשובה היא שלילית.

חשבתם שזה השיא? גם אני, אבל אז הגענו לשיא נוסף.

הרב ישראל רוזן (אחד הרבנים שחתום על אותה מודעה) התראיין בתחילת שבוע אצל קלמן ליבסקינד בגלי ישראל ואמר את הדברים הבאים:

"וכל מי שחושב שכל מה שרב חותם בהקשר כזה ציבורי\תקשורתי או אפילו כאן פוליטי או חצי פוליטי זה מילה שמחייבת, זה רמב"ם, זה משנה, שדקדקנו בכל מילה, התשובה היא: לא היא, כי אף אחד לא חושב כך, הכל תקשורת."

המסקנה מהשיחה של 10 דקות היא מאוד פשוטה, הרב רוזן צירף את חתימתו לעניין הכללי של העצומה כפי שהוא ראה אותה, שזה הסרת החסינות של ח"כ שטרן ע"מ שהעניין יוכל להתברר בבית המשפט, ואם אתם מצפים שכשרב חותם על עצומת רבנים הוא מסכים לקביעות העובדתיות שבה, אז הבעיה היא אצלכם...

והנה שאלה ותשובה מסוף הראיון:

קלמן: "אני רוצה לסכם ולהבין, מהיום שאני קורא, מהיום והלאה טקסטים או שלך או של רבנים אחרים, להבין אותם בערך? לא לקחת בחשבון שאתם באמת מתכוונים לכל מילה שאתם חותמים עליה?"

הרב רוזן: "בוודאי שזה אמירות תקשורתיות , מחאות כמו ש,  בוודאי בוודאי..."

בקיצור, בפעם הבאה שאתם קוראים עצומת רבנים שמכילות קביעות עובדתיות, אל תקחו אותם ברצינות ואל תצפו מרבנים שיעמדו מאחורי מה שהם חתומים עליו....

-

ובשביל לסיים בכל זאת בטעם טוב, אני ממליץ לכולם להיכנס לוידאו הבא של האחים גת ולשמוע אותם בביצוע מדהים מתוך "הכוכב הבא":

http://www.youtube.com/watch?v=YwWFA04sqEo

תכנסו ותופתעו, באחריות !

קישורים למטיבי לכת:

עצומת הרבנים: http://rotter.net/User_files/forum/5272b2ac6eb54cb7.pdf

דבריו של שטרן: http://www.inn.co.il/News/News.aspx/264242

הראיון של הרב רוזן אצל קלמן: http://www.youtube.com/watch?v=iXRTw9GsO1U

לפני כ3 שנים פתחתי את הבלוג הזה,

אני רוצה להזכיר לקוראים הישנים והחדשים את פוסט הבכורה:

http://israblog.co.il/blogread.asp?blog=719772&blogcode=12127311

הפוסט עסק בפרשת הרב מוטי אלון והסביר מדוע אין לנו ברירה אלא להעדיף את גרסת פורום תקנה על פני גרסת הרב.

ובכן, אתמול הרשיע בית המשפט את הרב בביצוע מעשים מגונים.

מעיון וקריאה בין השורות של הימים האחרונים בכלי התקשורת, עולה כי אפילו פורום תקנה העריך שהרב לא יורשע ולכן הקדימו לצאת במתקפת נגד,

אבל אחרי כל זה אני רוצה להגיד כמה דברים שנראים לי פשוטים וברורים אבל נראה שיש צורך להגיד אותם בכל רם,

א. גם אם בית המשפט היה מזכה את הרב זה לא היה מבטל את אזהרות והקביעות של פורום תקנה.

ב. חסד עשה עמנו בית המשפט שהכריע להרשיע, וכך מנע חלק מהאש שהייתה מופנית לפורום תקנה במקרה של זיכוי ע"י כל מיני מקורבים  וספינולוגים שהיו מנסים לעמעם את העובדה שבית המשפט לא דן במקרים שהובאו בפני פורום תקנה.

ג. כדאי עוד להזכיר שהסרגל הערכי שלפיו נמדד הרב בבית המשפט הוא אחר לחלוטין מהסרגל הדתי\רבני שעל פיו מתקבלות החלטות בפורום  תקנה.

  ד. ולכן הקביעה שהרב אלון עשה מעשים המנוגדים לערכי קדושה ומוסר כפי שפרסם פורום תקנה עדיין עומדת בעינה ואינה נזקקת לסיוע מהחלטת  בית המשפט.

ואני בכוונה רוצה להעמיד את "הרשעתו" דווקא על פורום תקנה ולא על פסיקת בית המשפט מכל מיני סיבות שלא כאן המקום להידרש להם.

כמובן שכל מה שכתבתי פה לא מיועד ל"חסידים", שהרי הם אינם נדרשים לעובדות או ללוגיה בבואם לגבש החלטה בסוגיה, וגם אם הרב עצמו היה מודה בכל המעשים הללו זה לא היה משנה להם כלל.  

ובשולי הדברים אני רוצה לשאול איפה נעלמו כל הרבנים שתמכו ברב אלון ויצאו נגד פורום תקנה ? מדוע הם שותקים כעת? מה צריך לקרות בשביל שיודו בטעותם?

הבחינה של הרב לאו

יום או יומיים לפני הבחירות לרבנות דלף תצהיר שנחתם ע"י אחד המשגיחים בבחינות לרבנות שטוען שהרב דוד לאו הכניס לבחינה תשובות מוכנות מראש בניגוד לנהלים ושבחינתו נפסלה.

אחד הבלוגים שעוסקים בברנז'ה של התקשורת הדתית היה היחידי שהעלה לרשת את התצהיר והסיר אותו אחרי זמן קצר בעקבות איום תביעה ע"י עו"ד של הרב לאו. (אחרי שהם הורידו אני פרסמתי את המסמך בעמוד הפייסבוק שלי).

עוד באותו היום פניתי בטוויטר למספר עיתונאים ושאלתי "איך קרה שסיפור השליפים והבחינה של הרב לאו שנפסלה לא פורסם?" לא קיבלתי מענה מאף אחד מהם.

השבוע פרסם בקול תרועה גדול עמית סגל (עם הכותרת "פרסום ראשון") את פרטי התצהיר (עם אישור של הרב ליאור שהיה אחראי על הבחינות באותה שנה, ועם תגובת העו"ד של הרב לאו),

פניתי לעמית והנה הדו שיח:

אני: "מה פשר החשיפה המשונה הזאת? הרי הדבר נתפרסם עוד לפני הבחירות, ואם לי היה את התצהיר אני מניח שגם לך היה...יותר מזה, אני צייצתי לך למה לא מפרסמים את המידע עוד לפני הבחירות... "

עמית: אני מתנצל מעומקא דליבא שלא הפכתי מיד את הציוץ שלך לכתבה במהדורה המרכזית. בדרך יש עוד כמה שלבים.

אני: מניח שהיה לך את התצהיר בדיוק כמוני וכנראה לפני, ומקריאת הכתבה במקו לא נראה שיש לך מידע חדש שלא היה לך ערב הבחירות...

עמית: בפעם הבאה הכתבה תהיה עם ניקוד, כדי להקל עליך לאתר את המידע החדש.

אני: למעט האישור של בכירי הרבנות שחותם התצהיר אכן אמיתי ותגובת הרב ליאור אין חדש מעבר למה שמופיע בתצהיר, הנה למען ידעו הקוראים איזה חומר היה לך עוד לפני הבחירות  (פה הכנסתי לקישור לתצהיר המקורי שהעלתי).

תשובות יותר לא קיבלתי...

מסתבר שעמית גם התעצבן שאני חופר לו בפיד ואכמ"ל.

מחלקת שימור לקוחות

מעשה שהיה כך היה:

גיליתי שלפני זמן מה נגמר המבצע שלי אצל ספק האינטרנט ואנחנו משלמים סכום תלת ספרתי על המנוי לחבילה של 12 מגה, בירור קצר ברשת העלה שלקוחות חדשים אצל אותו ספק מקבלים את אותו דבר 40 שקל.

הרמתי טלפון לספק וביקשתי לשלם מחיר הגיוני יותר, הנציג החביב הציע להוריד את המחיר ל80 שקל, ואני בתגובה שאלתי אותו אם הוא רציני?! הוא בדק שוב והציע ב70, אז שאלתי אותו מדוע לקוח חדש מקבל בפחות ואם אני צריך להתנתק ולחזור עוד שנה בשביל לקבל את המחיר....

הנציג הציע שאתקשר מחר לפני השעה 15 ואבקש את מחלקת שימור לקוחות.

ויהי ערב ויהי בוקר יום חדש

התקשרתי והפעם ביקשתי ישירות את מחלקת שימור הלקוחות, הנציג שענה התעקש לנסות לעזור לי והציע להוריד את המחיר ל 60, אמרתי לו שאם זה המחיר ללקוח וותיק אז אני מעדיף להתנתק ולחזור בעתיד כלקוח חדש, הוא העביר אותי למחלקת השימור ושם כבר קיבלתי הצעה של 40 שקלים ל12 מגה, אמרתי לו שזה לא רציני, לקוח חדש מקבל 15 מגה באותו מחיר, ואני בכלל רוצה 30 מגה....הוא אמר אין בעיה תקבל באותו מחיר 30 מגה וגם חבילת הגנה למייל\גלישה\אנטיוירוס, ועוד דקות שיחה לחול חינם, אמרתי לו שאין לי למי להתקשר בחו"ל ואני רוצה קו אינטרנט נקי בלי חסימות (ההגנות ההלו יכולות להאט הורדות קבצים של סרטים וכו'..).

יתרון נוסף זה שהמחיר קבוע ולא "מבצע" שנגמר אחרי שנה.

* כן אני יודע שיש חבילות גם ב 20 שקל, אבל לא לחינם אני נשאר בנזק בינלאומי, מי שרוצה ארחיב בפרטי.

הייתי ממשיך לספר לכם כמה זמן לקח להגיע לנציג של הוט, אבל יצא גם ככה פוסט ארוך.

שבוע טוב,

אחרי תקופה ארוכה שלא כתבתי כלום, החלטתי להפסיק את השתיקה,

אני כותב בגלל שאני לא יכול לשתוק יותר.

אני יודע שהנושא לעוס כבר מכל הכיוונים ובכל זאת אני רוצה להוסיף את 2 הסנט שלי,

לאחרונה פרצו כמה סערות גדולות לחיינו הציבוריים, ויש נטיה (בעיקר לכלי התקשורת) לכרוך את הכל בהכל ותחת אותה כותרת,

רבותי, אין שום קשר סיפור שירת הנשים בצה"ל לקווי הרפורמים,

רגע אחד אתם שואלים, איזה קווים של רפורמים???

אז ככה, עד לפני כמה שנים נסעו באוטובום אחד כל עם ישראל ביחד ללא הבדל מין גזע ודת,

כל אחד בחר לו את מקומו על פי עניות דעתו והכל התנהל על מי מנוחות,

לפני כמה שנים (אולי כבר עשור) החליטו כל מיני עסקנים שהמצב הקיים לא טוב ויש להקים קוים שבהם נשמרת הפרדה בין נשים לגברים מטעמי צניעות.

הוחלט שהנשים יעלו מהדלת האחורית וישארו בחלק האחורי של האוטובוס,

כל עוד מדובר בעניין וולונטרי של אנשים שרוצים להחמיר גם בדברים שהפוסקים התירו, זה עניין שלהם ובתנאי שידעו שמי שאינו נוהג כמותם לא עבר על קוצו של יוד בהלכה.

הבעיה מתחילה כשלוקחים דבר שהוא חומרא והופכים אותו לעיקר הדין, סופו של דבר מאז הומצאו האוטובוסים הציבוריים הורו כל גדולי הרבנים שאין בעיה בנסיעה בהם כפי שהם, וכל המשנה ידו על התחתונה!

ולכן כל אותם אלו שמוחקים את עיקר הדין לגמרי והופכים את ההחמרה לעיקר הדין הם רפורמים שממציאים דת חדשה שלא שיערו אבותינו.

בעיה נוספת היא כמובן אותם פוחזים שרוצים להשליט את דעתם בכח על מי שסובר אחרת מהם,

אישה שעולה לאוטובוס ציבורי ומתיישבת בקדמת האוטובוס אין לאף אחד זכות מוסרית/הלכתית/או אחרת לבקש ממנה לעבור לשבת מאחורה,

ומי שלא מתאים לו יכול לרדת מהאוטובוס ולהמתין לאוטובוס הבא,

וכבר הובא סיפורו  של רב חשוב שישב באוטובוס ולפתע עלתה אישה וישבה לידו, ידע הרב שאם מיד יקום ויעבור מקום תיעלב האישה ולכן מפאת כבודה צילצל בפעמון וירד מהאוטובוס ע"מ להמתין לקו הבא.

עכשיו יבואו כל הצדיקים מגלגלי הזכות ויטענו שבחלק מהמקרים המדוברים היתה התגרות מצד הנשים ושהן חיפשו פרובוקציה,

ובכן על כך אענה ב2 אופנים:

1. הרבה לפני הגל התקשורתי, נשים שונות ומשונות ספגו עלבונות מצד כל מיני רפורמים בלבוש שחור

2. גם אם עולה אישה שמחפשת עימות זה לא תירוץ לכנות אותה בכל מיני גינויים וקללות (כמובן בתנאי שהיא לא ניבלה את הפה קודם כלפי הנוסעים).

אגב, אם נחזור להתחלה כדאי לזכור שאותם חיילים שיצאו בגלל שירת נשים אין להם שום קשר לרפורמים השחורים והם וודאי שלא יפנו בדברים לאישה שתשב איתם באותו אוטובוס ולא משנה היכן תשב.

ולעניין אותם חיילים לגופו, קראתי הרבה מאמרים בעד ונגד ואני חייב לציין שלא מדובר בשחור ולבן,

ובכלל מדובר בסוגיה הרבה יותר רחבה מהעניין ההלכתי של שירת נשים כן או לא,

שהרי גם מי שפוסק שאסור לחיילים לשמוע שירת נשים בטכסים הללו מאפשר להם להישאר אם ישימו אטמי אוזניים, פוסקים אחרים מתירים להישאר מהטעם של "הנאה הבאה לאדם בעל כורחו",

לעומתם פוסקים אחרים משיבים שגם אם יש פיתרון הלכתי לבעיה או צדדים להקל, אין להרשות מצב שהצבא יכריח חייל דתי ללכת אחרי הדעה המקילה בעניין שאינו מבצעי (היום זה שירת נשים ומחר "יפסוק" הרמטכ"ל שאפשר לסמוך על המנהג ההולנדי ולשמור שעה אחת בלבד בין בשר לחלב...).

ולאחרונה אחרי שהוחלט בצבא שאין פטור אוטו' משירת נשים בשום טכס, יש מי שטוען שע"מ שלא תצא הדת היהודית מושפלת יש לצאת מהטכסים הללו בראש מורם ע"מ לשמור על כבוד הדת. (ע"מ להבהיר שגם אם יש אולי מקום להקל זה נובע מהכרעה הלכתית ותפיסת המציאות ולא בגלל הפחד מהמפקד)

ואסיים בדברים הבאים מתוך "הנסיך הקטן":