עייפות החומר

מענייני הזמן האחרון:

וייס ורסה

פרופ' הלל וייס קילל את למח"ט חברון ואיחל לו מיתה בעת פינוי השוק הסיטונאי (אגב זה שתמיד מזכירים את העובדה שהשוק "סיטונאי" זה אומר שיש גם שוק "קמעונאי"?).

עופר שלח טען ביומן ערוץ 10 שיש להעמיד אותו לדין משמעתי באוניברסיטה (בר-אילן) אבל לא להעמידו לדין פלילי (לשיטתו היד שעל שאלטר ההעמדה לדין קלה מדי). אני חושב אחרת.

הגם שיש פה עברה פלילית מובהקת של העלבת עובד ציבור (עברה שלגביה המדיניות בפינוי רצועת עזה היתה לא להעמיד לדין) אין כאן בניגוד לכל הנטען עברה של הסתה או המרדה ובאמת הגיע הזמן שנשאל את עצמנו האם קללה, קשה ככל שתהיה, יכולה לבוא בגדרי אלו.

אני לגמרי חולק על הטענה שצריך להעמיד אותו לדין משמעתי באוניברסיטה. מה לאוניברסיטה ולפינוי השוק בחברון?!

גסות הרוח של וייס ודעותיו הקיצוניות (ביניהן הקמת מדינת הלכה ושנאת הומואים) אין להן דבר אם יכולתו להרצות בנושא כתיבתו של עגנון (נושא מומחיותו) ויכולותיו כחוקר מדעי.

פרופ' וייס אינו מחנך ביסודי או בתיכון, הוא מרצה בפני אנשים בוגרים שבאו ללמוד שיעור בנושא מקצועי את דעותיו האישיות והשקפת עולמו צריך כל סטונדט לקחת בערבון מוגבל ומי שלא עושה כן, צריך לשאול את עצמו למה.

מי שהיום יעמיד את פרופ' וייס לדין משמעתי באוניברסיטה על התבטאות מחוץ לכתליה צריך היה לשאול את עצמו האם סילוקו של ישראל אלדד ממשרות הוראה בגלל דעותיו היה ראוי; האם הוא היה מעמיד גם את פרופ' לייבוביץ' לדין; והא ראוי להעמיד כל מרצה פלוני-שמאלני-פוסט ציוני המפגין במחסומים (למתקשים התשובה היא לא).

איך בוחרים מנהל

דמיינו שיש לכם ארגון כלשהו ואתם מחפשים לו יו"ר או מנהל. יש במערכת אדם ותיק מאוד, רב נסיון בתחום מקצועיותו אך חסר נסיון ממשי בניהול שוטף, כיום הוא האדם הותיק ביותר במערכת אחרי שכל מי ששכרתם לפניו פרש כבר - האם האיש הזה הוא המנהל האידאלי?!

סביר להניח שמי שעונה בכנות לשאלה הזו, יגיד שראשית יש לבחון עד כמה האיש מנהל טוב, מנהיג טוב, מקובל על עובדיו, רפזנטטיבי, בעל קשרי חוץ טובים וכו' וכו' ושנסיון מקצועי גרידא וותק אינם קריטריונים מספקים.

עכשיו תנסו לחשוב איך מתמנה נשיא בית המשפט העליון, שלשיטתה של השופטת בייניש, הוא גם העומד בראש המערכת.

אפשר לכתוב המון על הסכסוך בין בייניש ופרידמן, איש שם אינו צדיק ואיש שם אינו צודק לגמרי, אבל בבסיס הטענה (ההדדית) של שני הצדדים נכונה:

אי אפשר לחזק את שר המשפטים, כי הוא אדם פוליטי שהיום הוא משפטן עם אינטגריטי ומחר הוא עסקן ואי אפשר לתת שליטה בלעדית לשופט שהכישור היחידי שהוא מפגין הוא וותק.

מי שמנפה את טענות הצדדים יכול למצוא הרבה הגיון בטענה, שאת הניהול המקצועי (להבדיל מהאדמיניסטרטיבי) אין להפקיד בידי אדם אחד שלא נבחר בגלל כישורי הניהול שלו.יש גם הגיון בטענה שמערכת שממנה לה ראש לא תחליף אותו כל שנה אלא כל מספר שנים (כאשר בייניש תפרוש יתמנו שני נשיאים בזה אחר זה לתקופה של כשנה).