על פי תפיסתי, בקריטריונים שעל פיהם מחליטים בהוליווד על הדברים האלה, פיליפ סימור הופמן זכאי בהחלט לאוסקר שהוא קיבל עבור "קפוטה". כשם שדסטין הופמן קיבל אוסקר על גילום דמותו של ריי באביט ב"איש הגשם" וטום הנקס קיבל אוסקר עבור "פורסט גאמפ" כך גם פיליפ סימור הופמן ראוי לאוסקר. ולא, קפוטה הוא לא מפגר, רפה שכל, לוקה בשכלו או איך שלא צריך להגיד את זה. למעשה הוא די חכם. לא רגשית, אבל חכם. חכם מדי בשביל העולם הזה והאנשים הקטנים שמקיפים אותו. ורק על זה, רק על זה שפ.ס. הופמן הצליח ליצור דמות כל-כך מנותקת ואגואיסטית ובעיקר מ-ע-צ-ב-נ-ת, רק על זה הוא ראוי לאוסקר. ואולי בעצם האוסקר הוא דרכה של הוליווד להביע הערכה לשחקן שמייצר דמות שמשתלטת על הסרט בצורה כל-כך נחרצת עד שכמעט ולא נשאר מקום לאף-אחד אחר. וסביר להניח שכך גם נראו חייו של קפוטה האמיתי. ואם קפוטה היה דומה במשהו לדמות שהופמן מציג, אז לא מגיע לו שיעשו עליו סרטים. איזה מעצבן, שיאללה.
והכי חשוב להגיד, "קפוטה" לא סרט מעניין. משעמם, נמרח ולא מגיע לשום מקום חשוב (קנזס לכל היותר). אפילו הקרוא האדוק שמבינינו, היחידי שעוד היה קשור בצורה כלשהי לקפוטה לפני תחילת הסרט, איבד מהר מאוד עניין. ואז אתה רק מחכה שיקרה משהו, או שהסרט ייגמר, או שפיליפ סימור הופמן יפסיק לעשות את הקול המעצבן הזה. ואם בסרט כל-כך משעמם פ.ס. הופמן מצילח לסחוט מאיתנו כל-כך הרבה תגובות רגשיות (שכן גם להתעצבן זו תגובה רגשית) אז כנראה שמגיע לו האוסקר.
בבלוג זה
בכל הבלוגים
