אחרי ששנים כולכם מתלוננים על עוולות דיור, זכויות בעלי חיים ונישואים
חד-מיניים הגיע תורי:
100,000 איש מתים מזקנה ומחלות נלוות כל יום.
במשפט הזה כמובן יש בעיה, אף אחד לא באמת מת מזקנה; זקנה היא מצב בו הצטברות של נזק לרקמות לאורך זמן (כתוצאה ממגוון
תהליכים החל מהמטבוליזם עצמו ועד טראומה פיזית כגון פציעות) הופך אורגניזם ליותר
ויותר פגיע למחלות, תאונות ופתולוגיה כגון מחלות לב, פרקינסון ושאר צרות.
אין דבר כזה מוות בנסיבות טבעיות. אנחנו אומרים "הוא כבר היה זקן"
ומצפים שזה יסדר לנו את המצפון ושנשלים עם זה שהוא מת ממחלה או תאונה רק בגלל גילו.
זו כמובן, גילנות- מדוע זה לגיטימי יותר "לוותר" על אדם מבוגר מאשר על
צעיר? הסיבה היחידה שאנו מרגישים יותר שלמים עם מוות של אדם מבוגר (שזה עושה לנו
יותר "היגיון פנימי") היא כי הורגלנו ש"כולם מתים בסוף" ושזו "דרכו
של כל בשר*" (*- זה בפירוש לא נכון ואגיע לנקודה הזאת בקרוב), זה הדת'יזם
(התפיסה כי מוות הוא הכרחי ובלתי נפרד מאיתנו) שפוקד את החברה האנושית מסיבות:
א. היסטוריות- מוות היה חלק בלתי נפרד מהמין האנושי מאז שהיו אנשים ולכן נקודת
המוצא היא שגורלו של כל אדם הוא באדמה.
ב. מיסטיות- רבים מאמינים כי מוות הוא חלק מתוכנית אלוהית ומחכים
לעולם הבא ורואים במוות סוג של סימטריה ויופי של החיים.
זקנה (מעבר לחולשה, חולי ומוות) היא עסק יקר- סיעוד עולה הרבה כסף כמו
גם טיפולים גריאטריים, עדיף להקדים תרופה למכה מאשר לחכות שעוד ועוד אנשים יצאו
לפנסיה ומעגל העבודה יקטן מה שיחמיר את הנטל הכלכלי.
בחצי המאה הקרובה נחווה בפעם הראשונה אוכלוסיה עולמית מבוגרת (יהיה רוב מעל גילאי
60-65) בגלל הגידול היחסי באוכלוסיה הודות לקדמה הטכנולוגית כמו פריצות דרך ברפואה
והגדלת יכולת הניוד של תרופות ואמצעים למדינות חלשות יותר.
גורלנו יהיה רע ומר אם לא נקדים למצוא עכשיו פתרונות מתקדמים לזקנה
ונחכה להיזכר רק בעוד 50 שנה- מעבר לסבל, מחלות ועוני אנו מסתכנים בנפילה חדה למצב
של תת-אוכלוסין.
המאבק על מימון מחקרים למאבק בזקנה או הארכת חיים משמעותית שונה מאד
ממאבקים אחרים כגון מאבקי טבעונות, הוזלת דיור ומאבק על אישור נישואים חד-מיניים
משתי סיבות עיקריות:
א. אוניברסליות- זקנה היא תופעה גלובלית שלא פוסחת על אף אדם. זו בעיה המשותפת לכל
אחד מחברי המין האנושי ולא לתת-קבוצה ספציפית. האינטרס צריך להיות של כולנו
כאנושות ולא של קבוצות פרטים בעלי אידיאולוגיה משותפת.
ב. תלות- המאבק בזקנה (מימון מחקרים בנושא, מעבר ממחקרים בבעלי חיים
למחקר בבני אדם ושיווק זול ויעיל של התוצאות) הוא סוג של מטא-מטרה מאחר וכל המטרות
האחרות תלויות בהצלחתו. אישית אני אדיש כמעט לכל המאבקים האידיאולוגיים שאנשים
הולכים ומפגינים עבורם אבל החשוב הוא שאנשים בכלל יוכלו ללכת להפגין ולהביע דיעה.
אדם זקן, חולה וחלש לא יכול להילחם על האידיאולוגיות שלו ועל אחת כמה וכמה לא אם
הוא מת. מתים לא מביעים (או חווים) דיעות.
הארכת חיים קיצונית צריכה להיות אינטרס של כל אדם רציונלי* (*- אדם
שמעוניין למקסם את המטרות שלו) מאחר ופרק זמן ארוך יותר מאפשר מיקסום רב יותר של
כמעט כל פעולה ונותן פתח להסתגלות,גיבוש אסטרטגיות (לחיים עצמם) ואפשרויות חדשות
שאולי לא אפשריות בזמן קצר יותר החל מהנאה וכיף, אימון כישורים חדשים ועד ממון
חומרי (יותר זמן לעבוד=יותר כסף או אם תחפוץ בכך, יותר הגרלות לוטו).
בפעם הראשונה בהיסטוריה ההתפתחויות האקספוננציאליות בטכנולוגיה
ובפריצות הדרך הרפואיות הובילו אותנו למצב בו האטה, עצירה ואף הפיכה של זקנה נראות
כמציאות בהישג יד ולמעשה הושגה הפיכה בפתולוגיות זקנה אצל עכברים ומחקרים על בני
אדם אמורים להתחיל בחצי השנה השנייה של השנה הנוכחית (2014).
גופים רבים כגון SENS, Alcor ואף ענקית המידע גוגל חוקרים דרכים לריפוי זקנה
מכיוונים שונים ונוקטים אסטרטגיות שונות (תחזוקה, הקפאה, גנטיקה) ואם אנו רוצים
שאנחנו, ההורים שלנו או יקירנו לא יפלו קורבן לזקנה ומחלות נלוות-זקנה עלינו
להתחיל להילחם עכשיו בעזרת תרומות, מאבקים על מימון ממשלתי, התנדבות והפצת
הידע.
ועכשיו כמה קושיות וטיעונים נפוצים כלפי הארכת חיים משמעותית, מאבק בזקנה ותומכיהם
ותגובותיי להן:
1. "מוות הוא דבר טבעי"
ראשית, זה שדבר מסויים מופיע בטבע דהיינו, קורה גם אצל אורגניזמים אחרים שאינם
אנושיים, לא אומר שהוא "בסדר","נכון","טוב" או
הכרחי. אנו לא מחויבים לשבת בחיבוק ידיים ולהשלים עם העולם כמו שהוא. לפי ההיגיון
הזה אל לנו להשתמש במטוסים מאחר ובני אדם לא עפים באופן "טבעי", אל לנו
לעזור לאנשים להביא ילד לעולם מאחר ובעיות פוריות ועקרות זה דבר שמופיע בטבע
ובאופן כללי למחוק כמעט לחלוטין כל התקדמות טכנולוגית מאז שירדנו מהעצים. אין אף
חוק פיזיקלי או מתמטי שמגביל אותנו לשנות את הסביבה (ולכן את עצמנו) לרצוננו
ולצרכינו.
שנית (והנה הנקודה שהבטחתי בתחילת קטע זה), ישנם אורגניזמים שמפגינים אלמוות*
(*-הדיון כולו הוא על "אלמוות ביולוגי" כלומר לא להזדקן. להיות בן 4000
בגוף של בן 25 לא יציל אותי מפסנתר כנף שנופל עלי מקומה 15) ואינם מזדקנים כשהזמן
עובר כגון לובסטרים וסוג מסויים של מדוזה (אך הם לא היחידים וניתן לראות עוד כמה
כאלו כאן).
בטבע ישנן צורות חיים רבות, חלקן פגיעות לזקנה וחלקן לחלוטין לא ולנו בתור בני אדם
יש האפשרות לבחור מה יעלה בגורלנו.
אחת מאמרות הכנף הנפוצות היא כי "מוות הוא חלק מהחיים" אך מאחר שכשאתה
מת אתה לא חי (אין חוויה) וכל עוד אתה חי אתה לא מת, מוות הוא בהגדרה לא חלק
מהחיים.
2. "אלמוות ביולוגי הוא נגד הדת ונגד רצון האל"/"אם לא
תמות, לא תגיע לעולם הבא"
מבלי לנטוש את העמדה האגנוסטית שלי ומבלי לנסות לדבר בשם ישויות אומניפוטנטיות
טרנסצנדנטליות שהמוח האנושי הקטן שלי לא מסוגל להכיל, מעולם לא היה כתוב דבר כנגד
חיי נצח (ההגבלה הייתה רק על עץ הדעת) ואם האל לא היה רוצה בשום פנים ואופן שלא
לא-נזדקן האפשרות כלל לא הייתה פתוחה בפנינו. האל הוא בן אלמוות וזו רק עוד דרך שבה
נוכל להיות אף יותר בצלמו.
זקנה מביאה חולי,חולשה ומוות דבר שמנוגד לאג'נדה של אל טוב ומיטיב במידה אינסופית
("אומניבנוולנס"). הרעיון של אלמוות ביולוגי כלל אינו סותר אמונה באף אל
או דת ואינו סותר אמונה בעולם הבא אבל מאחר שאין לנו אף עדות מוחשית אין סיבה
שנשלים עם המצב רק בשביל סיכוי שהוא אולי נכון אך בנוי לחלוטין על הנחה נטולת
ראיות- אילו הייתי מבקש מכם להתנגש במהירות 400 קמ"ש בקיר ושתאמינו לי כי יש
סיכוי לא ידוע שהוא יעלם ברגע האחרון, הייתם לוקחים אותו?
אלמוות ביולוגי הוא גם דרך לעקוף את ההימור של פסקל- מדוע להסתכן באינסוף שנות גיהינום
רק מאחר שאני לא מקיים סט ספציפי של "מצוות" כשאני יכול לבנות גן עדן
עלי אדמות בכמה מאות או אלפי שנים?
3. "אם אנשים לא ימותו, יהיה פיצוץ אוכלוסין"
המיתוס של פיצוץ אוכלוסין החל מ1798 הודות לכומר בשם מלתוס שטען כי
גידול המזון הוא לינארי בעוד גידול הילודה הוא מעריכי. הגישה המלתוסאיניסטית נכשלה
לראות כי גם הגידול בידע וביכולת הטכנולוגית הוא מעריכי וכיום אנו מסוגלים לגדל
מזון רב יותר על פחות שטח בזמן קצר יותר על ידי השקעת פחות אנרגיה.
האמת היא שאנחנו יותר קרובים לסכנת תת-אוכלוסין;
א. אוכלוסיית העולם גדלה בממוצע במיליארד איש פעם ב15 שנה, זה גם אומר
שאחוז הגדילה קטן כל 15 שנה (אחרי 15 שנה יש מיליארד איש, אחרי 30 יש 2 מיליארד=פי
2, אחרי 45 יש 3 מיליארד=פי 1.5<2 אחרי 60
יש 4 מיליארד=פי 1.333<1.5<2 וכן הלאה) כלומר קצב הגדילה מאט. מאחר ותמיד
אנשים ימותו כתוצאה ממחלות ותאונות, האריתמטיקה נגדנו (ראו תת-סעיף ה'). בפועל
הרבה מדינות היום נמצאות במצב של אוכלוסיה מתכווצת וצריכות לעודד עלייה כדי לשמור
על אוכלוסייה יציבה. הגידול היחסי בשנים האחרונות הוא הודות להתפתחות
האקספוננציאלית של הטכנולוגיה שאיפשרה מציאת תרופות חדשות, ניוד יעיל יותר של
תרופות, ייצור מזון רב יותר על פחות שטח בפחות זמן ע"י השקעת פחות אנרגיה
ושאר שיפורים באיכות החיים של מדינות חלשות.
ב. כל המין האנושי נכנס בניו יורק ואם תתן לכל אחד בן או בת זוג, שני
ילדים, כלבים וחצר של 10 מטר רבוע כולם נכנסים בטקסס. לבני אדם יש נטייה להצטבר
בגושים במקום להתפשט בצורה חכמה, יש לנו כמות עצומה של שטח פנים לבנות עליו, אחר
כך לגובה, לעומק, על הים, מתחת לים, באוויר, במסלול לוויני קרוב יחסית לכדוה"א
ובסוף בסוף פלנטות אחרות (ראו תת-סעיף ה').
ג. אלמוות ביולוגי באופן טבעי יגרום לירידה בילודה ("אני חיי 4000
שנה למה שאני אמהר להביא ילדים?").
ד. אלמוות ביולוגי לא מאפשר גידול חדש של ביציות, היכולת של אישה
להביא ילדים באופן טבעי עדיין תהיה על זמן שאול.
ה. לנצח אנשים ימותו ממחלות ותאונות (בפרט תאונות) מה שבהתחשב
בתת-סעיפים א' עד ד' יגרום למצב שבו גם אם תיאורטית יהיה ניתן למלא את כל העולם עד
0 מקום זה בחיים לא יקרה בפועל (נטו מתמטית) וגם אם יש תרחיש שכזה שמחכה לנו
בעתיד, זה עדיין יקח עשרות אלפי אם לא מיליונים של שנים, די והותר זמן להעתיק את
עצמנו לפלנטות אחרות.
(*)עריכה- כתבתי פוסט שמתייחס ספציפית לנושא המיתוס של פיצוץ אוכלוסין ומדגים מתמטית עד כמה זה אבסורד.
תוכלו לקרוא אותו כאן.
5. "אלמוות ביולוגי יאפשר לאנשים רעים וביניהם אולי גם דיקטטורים
לחיות לנצח"/"חיי נצח יהפכו את הרעיון של כלא לחסר תועלת"
"רוע" הוא הגדרה אנושית והוא נתון לפרשנות לפי עיניי החברה בה אתה חי.
רוע תמיד היה ואולי תמיד יהיה חלק מהמין האנושי אך ניצול לרעה של טכנולוגיה הוא
סיכון קיים בכל המצאה שאי פעם יצאה אל אוויר העולם וזו אחריות שלנו כחברה למגר רוע
ולעודד אכיפה וניסוח של חוקים שימקסמו את החופש ואיכות החיים של הזולת אך אל לנו
להגביל אוקיינוס של אפשרויות לעשות טוב רק בגלל סיכון של מיעוט קיצוני וזה אינו
טיעון המצדיק סבל וחולי של מיליארדים של אנשים. בעולם שבו בני אדם אינם מזדקנים על
החוק לשנות עצמו בהתאם וזו אחריות שלנו למצוא פתרונות שמביאים פושעים לידי תיקון
וכפרה אולי על ידי גלות לאיזורים נידחים ואולי ע"י השתלת שבבים מוחיים (עוד
תחום שחווה הרבה פריצות דרך בימינו אנו) בהוראת בתי משפט.
6. "איך אני אדע אם אני אהיה מאושר? אני לא רוצה לחיות לנצח ולסבול"
מניין לך כי תהיה מאושר מחר, בעוד 10 שנים או בעוד 30 שנה? חיים מאושרים כלל אינם
קשורים לאורך החיים אלא תלויים בעיקר במזל (ההזדמנויות שנגלות לפניך) ועבודה קשה.
אושר תלוי בהחלטות שאנחנו מקבלים ובאקראיות ודווקא חיים ארוכים יותר (בפרט חיים
ביולוגיים לא מוגבלים) יאפשרו לנו עוד ועוד הזדמנויות להפוך את עצמנו למאושרים
ולעבוד בשביל האושר שלנו.
7. "אם אני אחיה לנצח אני אשתעמם"/"החיים מגיעים
למיצוי"
המציאות היא לא דבר סטטי וזו אחריות שלנו לפעול על מנת להעסיק עצמנו, למקסם את
האושר שלנו ולעסוק בדברים שגורמים לנו הנאה ועושים לנו טוב. חיי נצח יאפשרו מגוון
של אפשרויות להעצים את כל אלו ועוד מעבר למה שחשבנו שאפשרי בפרט במציאות המשתנה
באופן קבוע.
מרגיש שמיצית את כדור הארץ? תחייה מספיק זמן לעבור לפלנטה אחרת. יהיה לך גם מספיק
זמן להשלים לימודים והכשרה ולהפוך את זה למציאות בעצמך כי אחרי הכל, אתה לא מוגבל
בזמן.
8. "אם לא יהיו אנשים חדשים, לא תהיה תחלופה של רעיונות"
בדומה ל-7, המציאות הן החיצונית והן הפנימית בראש שלנו אינה סטטית וזו אחריות שלנו
לחקור, לחשוב, להמציא ולדמיין אם אנו חפצים בכך. זמן לא מוגבל אולי לא מבטיח כמות
מחשבות לא מוגבלת אבל הוא נותן אופציה לכזאת מה שתוחלת חיים של 80,90,100 או 150
שנה בפירוש לא.
9. "אתה לא מדבר רק מתוך הטנטופוביה האישית שלך?"
בוודאי שכן! מוות הוא הפסקת החוויה ואני מטבעי כבן אנוש אוהב לחוות שהרי זה כל מה
שאני יודע מהיום שנהייתי מודע (עוד על מודעות וחוויה כאן) לסביבה שלי ולעצמי. מתים אינם
חווים, נהנים, לומדים, חושבים, זוכרים, כותבים, מבלים, בוכים ולמעשה אינם עושים
דבר. לא הייתי רוצה לאבד את כל מה שעבדתי עבורו, כל מה שיצרתי ואת כל מה שאני אוהב
ונהנה ממנו. חיים תמיד עדיפים על מוות כי מוות הוא מילולית כלום וזה הדבר הכי
מפחיד שיש אבל זה שאני אישית פוחד למות לא אומר שכל הטיעונים הנ"ל שלי אינם
נכונים.
לקריאה נוספת:
ארגון SENS
ארגון Alcor
גוגל נגד המוות
אחת מההצלחות בהפיכת זקנה בעכברים
על המיתוס של פיצוץ אוכלוסין #1
על המיתוס של פיצוץ אוכלוסין #2
אוברי דה גריי בTED
בבלוג זה
בכל הבלוגים
כינוי:
Simulacra