רשימת טענות שגויות ואפולוגטיות, טעויות, מה נטען שקרה אך לא קרה , "עובדות מדעיות ע"פ היהדות" שנהוג להסתיר בארגונים להחזרה בתשובה, סתירות בין סיפור הבריאה לתאוריות מדעיות, אכזריות בדת ועוד בפשטות (להרחבה, יש להכנס ללינקים ולחפש בעצמכם. <לרוב לא נתתי קרדיט, אלא שמתי קישור> :



* היהדות טוענת שהעולם קיים 5774 שנה.
לפי המציאות - הוכח כבר שכדה"א קיים כ-4.5 מליארד שנה והיקום 14 מיליארד שנה.
http://www.youtube.com/watch?v=2hBDsvQ9hIo - גיל כדור הארץ.

https://www.youtube.com/watch?v=sMc1ibZ54KU - המפץ הגדול מוסבר בפשטות 1 
https://www.youtube.com/watch?v=IwzEMJJvJSA - המפץ הגדול מוסבר בפשטות 2
https://www.youtube.com/watch?v=vfM26GCPNGQ- המפץ הגדול מוסבר בפשטות 3  
https://www.youtube.com/watch?v=ScVKS4sNR_4 - המפץ הגדול מוסבר בפשטות 4


*  ^ מאמינים מהזן החדש ( משודרגים ביהדות/נצרות...) טוענים שיהוה ברא את העולם כך שאם נחקור בו, נגלה שהוא קיים מליארדי שנים ושבעצם כל עצמות הדינוזאורים, ציורי קיר עתיקים ומה לא - הכל קיים כדי לבחון ולבלבל אותנו, אך למעשה הוא רק נברא כך שיראה כאילו הוא קיים הרבה יותר זמן (חיידקים קיימים מליארדי שנים ובני אדם קיימים עשרות ומאות אלפי שנים <תלוי בזן>) מהמסופר בספריו. ולראיה - הם מביאים את סיפור בריאת האדם שנברא כבן 20. לדעתם סיפור הוא ראיה לסיפור אחר ובכך הם ממשיכים את שיטת הראיות של חז"ל.
ע"פ לוגיקה זו - ניתן לטעון שהעולם בן 5, כולנו בני שנתיים, התנ"ך בן יומיים והכל נוצר כך שיראה כאילו העולם עתיק בהרבה ואנו בני 6, 28, 39 ו70. לא ניתן להפריך זאת.  אם משהו בחר לתעתע בנו - אז עד הסוף. כנראה אתם בוחרים להאמין באל שקרן, להלן - יהוה.
אז אוקיי, נניח שלדעתכם "מותר לאלוהים לתעתע בנו ולעשות מה שבא לו עם עצמות ומאובנים", אבל אז אין לכם קייס כשאתם טוענים טענה כלשהי על נכונותם של טקסטים ("קדושים"/אחרים) או כשאתם מסרבים לקפוץ מהחלון בטענה ש"מי שקופץ - נופל".

אחת השאלות החשובות במקרה זה - על מה תרצו להסתמך כשמדובר במשפט ורדיפת צדק : אדם שמגיע עם ראיות לתקיפה (נניח מציג טביעות אצבעות של התוקף, צילום בעת התקיפה והקלטה של התוקף בעודו מתכנן את התקיפה) או אולי אדם שמגיע וטוען כי כל הממצאים האלו הם תוצאה של שתילת מידע במוחנו ע"י חייזרים.


* רעיון ה"בריאה".
אין כל ראיה לכך שהיתה איזושהי "בריאה". ניתן לדבר במושגים של היווצרות, התפתחות, התרחבות וכו'. ככל הידוע לנו, לא היתה בריאה.
באותה מידה, ניתן להגיד שהיתה "פרימה", "בליעה", "פעימה", "פציעה", "פלומה", "ביצה". - אלו מילים המוכרות לנו מחיי היום יום, אך אין זה אומר שהתקיימו לפני אלפי/עשרות אלפי/מאות אלפי/מאות מליוני/5 מליארד/ מאות מליארדי שנים. אלו המשגות אנושיות לרעיונות או פריטים.

* טענות בדבר נכונות סיפור בריאה מסויים ( לעניינינו - זה הישראלי/יהוואי) בניגוד לשאר סיפורי הבריאה והמיתולוגיות שקדמו לו או סופרו אחריו. אין כל ראיה לכך שסיפור הבריאה התנכ"י נכון או מותאם יותר למציאות/למדע/כל הידוע לנו על הטבע, מאשר כל מיתולוגיה יוונית/מצרית/אשורית/סינית וכיו"ב. לא ניתן להפיק ממנו שום מידע על המציאות. (הוא שרד והשתלט על אוכלוסיות נרחבות, בעיקר בגלל הנצרות, אך זה כבר נושא אחר).

* לפי הדתות וכמובן היהדות - הכל נוצר/נברא למען האדם.
לפי המציאות - https://www.youtube.com/watch?v=hc1imcWVOkQ

*טענת רבים מהחוזרים בתשובה: "התורה היתה קיימת מאז אדם הראשון". שקר.
התורה קיימת משנת 333 לפני הספירה. לא האמינו בה ולא הכירו אותה עד המאה הראשונה לפני הספירה.

* "אלוהים הסתכל בתורה וברא עולם" - אז מה...? הוא היה צריך ספר הוראות ?

* האדם לא נוצר מעפר. רוב המאמינים בדתות האברהמיות, בטוחים כי מוצא האדם (הומוספיאנס ולא "אדם" כדמות מיתולוגית) הוא כפי המתואר בסיפור הבריאה התנכ"י - נוצר מחול לפני 5774 שנה בערך (או לכל היותר 10 אלף שנים, כשמדובר במאמינים "סובלניים" במיוחד. אפילו ע"פ התירוץ שיום בריאה הוא כאלף שנה - מדובר בלא יותר מ10-20 אלף שנים). לא היה ולא נברא.
 לפי המציאות - כבר לפני 100 אלף שנה חיו בכדור הארץ לפחות 6 מיני אדם:  הומוספיאנס (אנחנו), הומו ארקטוס, ניאדרתלים, הומו דניסובה, הומו סלואנזיס והומו פלורסיינזיס.
כל אלה ועוד לא התפתחו מחול/בוץ/אפר/עפר, אלא מאם קדמונית/אב קדמון משותפים לנו ולשמפנזה (הקיימת כיום) שחיו כמה מאות שנים לפני כן.
תורת האבולוציה על רגל אחת - 1  - תורת האבולוציה על רגל אחת 1
https://www.youtube.com/watch?v=4SzzLhG3L9Y&list=PLxaNcS5RCmyzzquPKsYVWjEol358iBIP3  - 2
https://www.youtube.com/watch?v=k4qG-k4KrFM&list=PLxaNcS5RCmyzzquPKsYVWjEol358iBIP3 - 3
https://www.youtube.com/watch?v=mGg1r5ROn2w&list=PLxaNcS5RCmyzzquPKsYVWjEol358iBIP3 - 4
https://www.youtube.com/watch?v=xIP8CMO-S-4&list=PLxaNcS5RCmyzzquPKsYVWjEol358iBIP3 -5
https://www.youtube.com/watch?v=htPVgPxeaXk&list=PLxaNcS5RCmyzzquPKsYVWjEol358iBIP3 - 6
https://www.youtube.com/watch?v=W6SznPb1XF8&list=PLxaNcS5RCmyzzquPKsYVWjEol358iBIP3 -7
https://www.youtube.com/watch?v=XsvJeW9ec54&list=PLxaNcS5RCmyzzquPKsYVWjEol358iBIP3 -8
https://www.youtube.com/watch?v=WHr9S0wA-XU&list=PLxaNcS5RCmyzzquPKsYVWjEol358iBIP3 -9
https://www.youtube.com/watch?v=u0v2Mx1Ixsg&list=PLxaNcS5RCmyzzquPKsYVWjEol358iBIP3 - 10


* ^ הקוף לא נוצר מהאדם. אחת הטענות של מחזירים בתשובה (ושחוזרים בתשובה נוהגים לצטט כחלק ממלחמתם בתאוריית האבולוציה) היא שהקשר והדמיון בין הקוף לאדם, נובע מכך שהקופים נוצרו מבני אדם שמרדו נגד יהוה צבאות בסיפור מגדל בבל.
אבל מה לעשות והאדם הוא זה שנוצר מקוף (קדמון משותף לנו ולשמפנזות של היום). ניתן להגדיר בני אדם כקופים. זה עניין סמנטי.
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%91%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%A6%D7%99%D7%94_%D7%A9%D7%9C_%D7%94%D7%90%D7%93%D7%9D
למעט הרחבה - מומלץ לקרוא את הספר "למה האבולוציה נכונה".


* האישה לא נוצרה מצלע. המאמינים האברהמיים טוענים שהאישה נבראה מצלעו של הגבר (יש פרשנים שיגידו מהצד ויש חז"לניקים שכתבו מהזנב - כל אחד והרעיונות החולניים והאבסורדים שלו). שקר וטינוף שאין גדול ממנו. מעולם לא היה אדם שלא נולד מאישה. כל הגברים בעולם נולדו מהאישה. אפילו הנשים נולדו מהאישה.  מפתיע נכון?
ולפני כן - מקופה. והרבה לפני כן - מדגה. לתא הראשון לא היה מין (או שעדיין לא סווג ככזה) והיא או הוא לא עברו לידה. הם גם לא אכלו תפוחים ודיברו עם נחשים. הם אף לא נוצרו מחול.
לסיכום: אף אישה מעולם לא נוצרה מצלע. כל גבר בעולם נוצר/נולד מאישה. הפות הוא האלוהים של הגבר (אם תרצו). ולא היתה כאן שום בריאה, אלא התפתחות אבולוציונית.


* ^ האישה לא נוצרה אחרי הגבר. היהדות (+נצרות +איסלם) טוענת שהאישה נוצרה ("נבראה") אחרי הגבר (האדם). אם בכלל, אז - הגבר קיים בגלל האישה (או יותר נכון הזכר קיים בגלל הנקבה) וכל איבר שקיים בו, בעצם מקביל לאיבר בגוף האישה ולא להיפך.
לגברים יש פטמות - בגלל שלנשים יש פטמות (ממש כך)!
למה לגברים יש פטמות?



* לפי היהדות -  העולם מונח על עמודים המונחים על מים הנמצאים על הרים אשר מונחים על רוח התלויה בסערה המוחזקת בזרועו של אלוהים.  (מקור - הזוהר ה"קדוש"). לפי המציאות - לא היה ולא נברא. העולם לא מונח על שום עמודים.


* לפי היהדות - מקור המים בעננים: בעננים יש מים כי הם עולים לרקיע ומקבלים ממנו מים.
זוהי שגיאה . http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%A0% D7%9F

*  לפי היהדות - יהוה הפריד את השמיים מהמיים.
לפי המציאות - אין ראיות למעשה כזה.

* לפי התנ"ך -  מים בנהר יכולים להפוך לדם.
לפי המציאות - מים לא יכולים להפוך לדם.
מה שכן, קיימת תופעה כזו - http://www.mako.co.il/hix-bizarre/Article- ee929d862574b31006.htm  http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3588695,00.html#addcommentfrm - מים ורודים בזכות האצות.

* לפי היהדות - עמוד אש ירד מהשמיים וכיוון אנשים בדרכם.
לפי המציאות - לא יתכן שעמוד אש ירד מהשמיים ולא יתכן שיכוון אנשים בדרכם. סורי.


* לפי היהדות - סלע יכול להוציא מעצמו מים.
לפי המציאות - אין מצב כזה.

<^ גם אם יגידו שמדובר בניסים, עליהם להביא ראיות לדבריהם.>


* לפי היהדות - השמש סובבת סביב כדור הארץ. אפילו הרמב"ם שלכם סבר כי כל הכוכבים והשמש סובבים סביב כדור הארץ.
לפי המציאות - כדור הארץ סובב סביב השמש - http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7%93%D7%95%D7%A8_%D7%94%D7%90%D7%A8%D7%A5 "כדור הארץ הוא כדור אליפטי פחוס קטבים (גאואיד), עם קוטר ממוצע של 12,742 ק"מ בקירוב. כיוון שכדור הארץ פחוס בקטבים, הרדיוס לכיוון הקטבים קטן מעט יותר מהרדיוס לכיוון קו המשווה, בקטבים 6,356.8 ק"מ, ובקו המשווה 6,378.1 ק"מ. בהתאמה, היקף כדור הארץ סביב קו המשווה הוא 40,075.016 ק"מ, ואילו סביב קוי האורך צפון-דרום הוא 40,007.86 ק"מ. 29.2% מפני כדור הארץ הם יבשה והשאר ימים.
כדור הארץ מסתובב סביב צירו במהירות משיקית של כ-0.5 ק"מ לשנייה ונע סביב השמש במהירות של כ-29 ק"מ לשנייה. כדור הארץ סובב סביב השמש במסלול אליפטי, כשהשמש מצויה באחד ממוקדי האליפסה, כאשר הנקודה הקרובה ביותר לשמש נקראת פריהליון והנקודה הרחוקה ביותר נקראת אפהליון.
עונות השנה נגרמות בשל ההטיה של ציר הסיבוב של כדור הארץ בזווית של 23.5 מעלות ממישור סיבובו סביב השמש (מישור המילקה), ולכן זווית פגיעת קרני השמש משתנה במשך השנה. כלומר, כאשר כדור הארץ סובב סביב השמש, נטייתו גורמת לכך שבחצי המסלול של סיבוב הארץ סביב השמש חצי הכדור הצפוני מקבל יותר שעות שמש מחצי הכדור הדרומי, כשהאזורים מעבר לחוג הקוטב הדרומי מצויים בחשכה מוחלטת כל הזמן, ובחצי המסלול המשלים של סיבוב הארץ סביב השמש המצב הפוך. משום כך גם אין קיץ וחורף באותו הזמן בחצי הצפוני של כדור הארץ ובחצי הדרומי.
היממה מוגדרת בכדור הארץ על פי צפיית מהלך השמש בשמים, כאשר מחזור אחד של התנועה היומית של השמש על פני כיפת השמים נמדדת באופן הבא: פרק הזמן החולף מצהרי יום אחד למשנהו או בין שני מעברים עוקבים של השמש על קו הצהריים. עם המצאת השעון, נקבע משך היממה ל-24 שעות, אולם זמן זה אינו מדויק ומשתנה בין עונות השנה. על-פי הגדרת היחידה שנייה המקובלת, קיום הזמן שאורך לכדור הארץ להסתובב צירית הוא 23.934 שעות. זמן סיבוב כדור הארץ סביב השמש הוא 365.256366 ימים (365 ימים, 6 שעות, 9 דקות, 10 שניות ו-2 מאיות), זמן זה נקרא שנה."



* לפי סיפור הבריאה התנ"כי - האור נוצר לפני השמש.
לפי המציאות - אור לא יכל/יכול להווצר לפני השמש.


* לפי סיפור הבריאה התנ"כי - יהוה ברא צמחים לפני בריאת השמש.
* לפי המציאות - צמחים לא היו יכולים להיווצר ללא שמש.


* השמש והירח מוצגים כ"מאורות" בתקופת המקרא.
במציאות - הירח אינו מאור כלל והוא מאיר בזכות השמש (אומנם בתקופות מאוחרות יותר, השתמשו במידע מדעי זה גם בטקסטים דתיים כדי להשוות את האישה לירח ולהשפיל אותה, אך מידע זה לא היה ידוע בתקופת המקרא, בה לכאורה יהוה היה אמור לדעת הכל ולא למסור מידע ע"פ מה שנראה לעיניי ההדיוט).


* לפי היהדות -השמש הינה בת מקסימום בת 6000-10000 שנה.
לפי המציאות - גילה המוערך של השמש הוא 4.5 מיליארד שנה.



* לפי המקרא - נראה שקיימת רק שמש אחת וירח אחד.
  לפי המציאות - ישנן אינסוף שמשות וירחים. ברור כי מי שכתבו את הטקסטים של סיפורי הבריאה המקראיים לא הכירו בכך ולא ידעו זאת. הגיוני שחשבו כי קיימת שמש אחת וירח אחד. לא יכלו להעלות על דעתם את מערכת הגלקסיות האינסופית ונתנו לגופים אלו משמעות הרבה יותר גדולה וחסרת פרופורציות לאפסיותם.
https://www.youtube.com/watch?v=Dp6t2MKxCI8
http://www.hayadan.org.il/how-many-galaxies-have-we- discovered-0409089/
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%A8%D7%97
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A9%D7%9E%D7%A9

* לפי היהדות - פעם הירח היה שמש ואז הוא השתחצן וקיבל עונש (אפילו הקבילו זאת לאישה)/ צמצם עצמו.
לפי המציאות - לא היה ולא נברא.


*  לפי היהדות - החיים החלו להופיע בטווח שבין 5774-10000 שנים.
לפי המציאות - החיים הופיעו לפני כ3 וחצי מליארד שנים.

* סדר היווצרות והתפתחות בעלי החיים על סוגיהם לא תואם את המסופר במיתולוגיה היהודית כלל (לפי המאמינים, כל החיות שאנו מכירים היום, נוצרו בבת אחת, ב"הוקוס פוקוס", תוך שבוע לכל היותר ובסדר הלא נכון). http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%A2%D7%9C%D7%99_%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%95%D7%A6%D7%90_% D7%94%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D

* לפי סיפור הבריאה השני שבמיתולוגיה המקראית/ישראלית - יהוה ברא את הגבר ואז את בעלי החיים. רק בסוף ברא את האישה. במציאות - מין ההומוספיאנס , על הנקבות והזכרים שבו התפתח כמין בפני עצמו (בדיוק כשאר היונקים ובמקרה שלנו - קופים) ולא כ"2 מינים זכר ונקבה". הם התפתחו יחדיו. בנוסף - כמובן שבעלי חיים רבים התפתחו לפני מין ההומוספיאנס (אם כי לא כמתואר בסיפור הבריאה הראשון).
http://www.ayalageo.co.il/www/articles.php?instance_id=8&actions=show&id=212

* ^ לפי סיפור הבריאה היהודי/יזראליטי/מקראי - יהוה יצר כבר בהתחלה בעלי חיים שכולם מחולקים לנקבות וזכרים (רק ל"אדם" לא היה "עזר כנגדו"), כלומר לפי היהדות כפשוטה, היתה יצירה ראשונית של רביה מינית/זוויגית, אולם במציאות (לאחר שהופיעו החיים לפני כ3 וחצי מליארד שנים, דרך יצורים חד תאיים ורב תאיים...) תחילה היו יצורים אלזוויגיים - היתה רביה אל-זוויגית . http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%91%D7%99%D7%99%D7%94_%D7%90%D7%9C-%D7%96%D7%95%D7%95%D7%99%D7%92%D7%99%D7%AA. (הגיוני שמי שלא פשפש באיברי מינם של כל היצורים, יסיק מסקנות שגויות באשר לרבייה, אם ע"י מסקנה פשוטה שלפיה כל היצורים דומים לו ואם כחלק מהמחשבה ההומוצנטרית שהוא כה מובדל ומיוחד).
http://telem.openu.ac.il/courses/c20237/nomales-g.htm - רביית בתולין.
היו יצורים שיכלו להפוך עצמם מנקבה לזכר ולהיפך.
אך למעשה - במינים רבים יש רביית נקבות בלבד והן אינן זקוקות כלל לזכרים (כך שאם כבר, אפרופו אפולוגטיקה -הזוויג הזכרי הגיע כדי להיות "עזר" למין ה"עיקרי"/"מהותי", דהיינו - להעניק זרע ולמות/להאכל, לחיות יום אחד בלבד וכיו"ב) ולא להיפך : http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%91%D7%99%D7%99%D7%AA_%D7%91%D7%AA%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%9D
http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=5071
http://timeout.co.il/%D7%92%D7%9C%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%90%D7%95/%D7%98%D7%91%D7%A2/%D7%9C%D7%90%D7%94%D7%95%D7%91-%D7%A2%D7%93-%D7%9E%D7%95%D7%95%D7%AA -  זכרים של יונקי כיס מזדווגים ואח"כ מתים.
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A0%D7%9E%D7%9C%D7%99%D7%99%D7%9D - זכרים של נמלים מתים לאחר ההזדווגות.
http://www.sea2door.co.il/html5/arclookup.taf?&_id=8314&did=1125&title=%F1%EC%EE%E5%EF%20%7C% - 20salmon - זכרים של דגי סלומון מפרים ומתים.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2893097,00.html - זכרים כטפילים בכוורת.

<טקסי חיזור הזויים - http://www.masa.co.il/article/2920/%D7%98%D7%A7%D7%A1%D7%99-%D7%97%D7%99%D7%96%D7%95%D7%A8-%D7%91%D7%98%D7%91%D7%A2/
עוד על הזכר הרכושני בטבע - http://www.tevahadvarim.co.il/teva/mag-161/article-209
http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=3855 - מונוגמיה בטבע, כולל חיזור ממושך (לעומת טיעון מחזירים בתשובה מסויימים על הפקרות מוחלטת שאמורה ללמד בני אדם על ייחודם). בנוסף, אצל סוסוני הים (ומינים ספורים נוספים) - הזכר הוא ההריוני.
http://www.masa.co.il/article/4735/%D7%91%D7%A2%D7%9C%D7%99-%D7%94%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%9B%D7%99-%D7%9E%D7%95%D7%96%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%A2%D7%95%D7%9C%D7%9D/ - סתם קישור בשביל הכייף.>




* לפי היהדות - "וְנָהָר יֹצֵא מֵעֵדֶן לְהַשְׁקוֹת אֶת הַגָּן וּמִשָּׁם יִפָּרֵד וְהָיָה לְאַרְבָּעָה רָאשִׁים…וְשֵׁם הַנָּהָר הַשְּׁלִישִׁי חִדֶּקֶל הוּא הַהֹלֵךְ קִדְמַת אַשּׁוּר וְהַנָּהָר הָרְבִיעִי הוּא פְרָת" (בראשית ב; 10- 14).
לפי המציאות - נהרות הפרת והחידקל יוצאים ממקורות שונים ולא ממקום אחד כפי שכתוב בתורה.




והנה טעויות נוספות כפי שניסח אותן עלום שם:

　

　

"* הדגם הקוסמולוגי של מערכת השמש:

המקורות המקראיים וכן חז"ל מפגינים סממנים רבים של תמיכה במודל הגיאוצנטרי האשורי/כנעני העתיק. הארץ שטוחה ומוגבלת, ייתכן כי גבולה עגול, אך הארץ ודאי אינה כדור מלא - והאדמה המוצקה צפה מעל האוקיינוס ("המים התחתונים") כמו כופתא על מרק. השמיים הם הגג אשר מעל לארץ – מחסום מוצק ובלתי חדיר המגן גם על החיים עלי אדמות מפני "המים העליונים" האינסופיים שמעבר לו, והם מכסים את הארץ כאוהל בזמן שאנו חיים תחתיהם. השמש מאירה כשהיא נמצאת מתחת לרקיע, והיא עוברת אל מחוץ לו בכל לילה דרך "חלונות" הקבועים בו, אל תוך המים העליונים ש"מכבים" אותה זמנית, רק כדי לשוב להיכנס לרקיע בבוקר הבא.


* הדרך בה השמש מקיפה את הארץ:

הגמרא בפסחים צד ע"ב: "חכמי ישראל אומרים ביום חמה מהלכת למטה מן הרקיע ובלילה למעלה מן הרקיע וחכמי אומות העולם אומרים ביום חמה מהלכת למטה מן הרקיע ובלילה למטה מן הקרקע".
וכך מסביר את עולמם של חז"ל רבינו חננאל באותו מקום: "החמה מהלכת בלילה למעלה מן הרקיע מן המערב למזרח וכשמגעת לחלון שזורחת ממנו לאלתר עולה עמוד השחר וחמה מהלכת בעוביו של רקיע וכשתגיע לסוף עוביו של רקיע לצד הנראה לבני אדם מיד מנצת על הארץ ומהלכת ביום כולו ממזרח למערב...וכן בשקיעה מהלכת חמה בעוביו של רקיע וכשתצא מעוביו של רקיע כולו מיד הכוכבים נראים".


* מחוץ לכיפת השמים המגוננת ישנו ים-אוקיינוס אין סופי:

בראשית א' ו'-ט': "ויאמר אלוהים, יהי רקיע בתוך המים ויהי מבדיל בין מים למים. ויעש אלוהים את הרקיע ויבדל בין המים אשר מתחת לרקיע ובין המים אשר מעל לרקיע, ויהי כן".
ואפילו מודדים לנו מה המרחק אליו, במדרש רבה בראשית ד' ג': "אמר רבי פנחס בשם רבי הושיעא: כחלל שבין ארץ לרקיע כך יש בין רקיע למים עליונים".
ופירש על זה פירוש 'יפה תואר': "כחלל שבין הארץ לרקיע – כמו שהמרחק מהארץ לרקיע הוא ת"ק שנה (500 שנה) כך הוא המרחק משטח זה עד קלח המים העליונים".
כיפת השמים הפרושה מעלינו היא חומר מוצק המונע את חדירת "המים העליונים" לעולמנו.
איוב לז' יח': "תרקיע עמו לשחקים, חזקים כראי מוצק".
משלי ח' כז'-כט': "בהכינו שמיים שם אני, חוג על פני תהום באמצעו שחקים ממעל, בעזוז מעינות תהום. בשומו לים חוקו, ומים לא יעברו פיו, בחוקי מוסדי הארץ."

*השמש כבית בערב בתוך "המים שמעל השמיים":

מדרש רבה בבראשית ו' ו': "גלגל חמה יש לו נרתיק, שנאמר (תהילים יט' ה') "לשמש שם אוהל בהם", ובריכה של מים לפניו, בשעה שהוא יוצא הקב"ה מתיש את כוחו במים שלא יצא וישרוף את כל העולם."
ופירש המהרח"ו על פסוק זה: "ולפי מדרש שמעון הכהן והקהלת שם משמיע שהבריכה היא ים אוקיינוס שהשמש פוגע בו בצאתו מן הרקיע. ולפי דעת חז”ל שים אוקיינוס מגיע עד קצה השמיים. ועיין מדרש שמעון לעיל פרק ד' סימן ה'. ועיין מדרש שמעון שם בשם הפרקי אבות, אך במדרש תהילים יט' מבואר וזה לומר על פסוק מקצה השמים מוצאו: הא מוצא שהוא נתון בתוך נרתיק והוא נתון בתוך גלגל ובריכה של מים שמעל גבי הרקיע עוברת תחתיו והוא מתיש חמתו במים אשר מעל הרקיע, ואף על פי כן אין נסתר מחמתו. ועיין פרקי אבות פרק שישי בסוף בא"א, ושם במדרש תהילים יט'. וגורס מאמר דברי רבי ינאי, בוער בתנור בעת מוצאו."



* ים - האוקיינוס שמעל השמיים הוא מקור הגשם:

אני אחסוך ממך את כל הפסוקים שמדברים על "ארובות השמיים" ואסתפק רק באלו:
מדרש רבה בראשית ד' ד'-ה': "ואמר רבי יוחנן: נטל הקב"ה כל מימי בראשית ונתנם חציים ברקיע וחציים באוקיינוס. פלג
אלוהים מלא מים פלגא. הרקיע דומה לבריכה, ולמעלה מן הבריכה כיפה, ומחמת שהבריכה מזעת טיפים עבות - הן יורדות
לתוך המים המלוחין ולא מתערבבין".
ופירש על זה 'מתנות כהונה': "מלא מים - משמע שעדיין הוא מלא כמו שהיה בשעת החלוקה, והלא הבריות משתמשין מהן מאז
ועד עתה".

* הארץ מוחזרת יציבה במקומה על יסודות או עמודים:
כבר ראינו שהשמש היא המהלכת סביב הארץ, וזה כפועל יוצא מכך שהארץ ניצבת במקומה על היסודות שמחזיקים אותה.
תהילים קב' כה': "יסד הארץ על מכוניה, בל תימוט לעולם ועד".
ישעיה מח' יג': "אף ידי יסדה ארץ וימיני טיפחה שמים. קורא אני אליהם יעמדו יחדיו".
שמואל א', ב' ח': "כי לאדוני מצוקי ארץ וישת עליהם תבל".
ולא רק זה, אלא הרעדתם של אותם יסודות/עמודים הם הגורם לרעידות האדמה, איוב ט' ו': "המרגיז ארץ ממקומה ועמודיה יתפצלון".
ועוד כמה דברים נחמדים שמצאתי בגמרא, על הפסוק האחרון הזה בדיוק, במסכת חגיגה פרק ב' דף יב' עמוד ב':
"תניא רבי יוסי אומר... הארץ על מה עומדת? על עמודים, שנאמר (איוב ט'): 'המרגיז ארץ ממקומה ועמודיה יתפצלון'. עמודים על מים, שנאמר (תהילים קלו'): 'לרוקע הארץ על המים'. [המים] על ההרים, שנאמר (תהילים קד'): 'על ההרים יעמדו מים'. הרים ברוח, שנאמר (עמוס ד'): 'כי הנה יוצר הרים ובורא רוח'. רוח בסערה, שנאמר (תהילים קמח'): 'רוח סערה עושה דברו'. וסערה תלויה בזרועו של הקב"ה, שנאמר (דברים לג'): 'ומתחת זרועות עולם". על פי קביעה זו, שאין לטעות בה, העולם עומד על עמודים, שעומדים על מים, שעומדים על הרים, שעומדים על רוח, שעומדת על סערה שעומדת על זרועו של הבורא. מדובר בבסיס על בסיס על בסיס על בסיס, ככה 6 פעמים! ועוד, הדיון ממשיך לגבי השאלה, על כמה עמודים בדיוק עומד העולם? זו התשובה שחז"ל באו איתה:
"וחכמים אמרו על י"ב עמודים עומדת, שנאמר (דברים לב'): 'יצב גבולות עמים למספר בני ישראל'. ויש אומרים ז' עמודים, שנאמר (משלי ט'): 'חצבה עמודיה שבעה'. ר"א בן שמוע אומר על עמוד אחד, וצדיק שמו, שנאמר (משלי י'): 'וצדיק יסוד עולם' ".



* ומהי צורת הארץ ?

?אני חושב שאני יכול לחסוך ממך את עשרות הפסוקים שמדברים על ארבע כנפות הארץ וקצות הארץ וכו', שמרמזים כולם על שלחלוטין אינה כדור, אבל אני עדיין אתן לך פסוק אחר בולט למדי:
דניאל ד' ז'-ח': "וחזני ראשי על משכבי, חזה הווית: ואלו אילן בגוא ארעא ורומיה שגיא. רבה אילנא ותקף ורומיה ימטא לשמייא וחזותיה לסוף כל ארעא". והתרגום לפסוק הזה: "חיזיון ראשי על משכבי, חוזה הייתי, והנה אילן באמצע הארץ וגובהו רב. גדל האילן והתעצם וגובהו הגיע לשמיים ונראה לסוף כל הארץ".
הביטוי "בגוא ארעא" אומר כי העץ גדל מתוך מרכז הארץ. מאחר ועצים גדלים רק על פני האדמה, הרי שמרכז הארץ צריך להיות על פני השטח. כמובן שמרכזו של כדור לא נמצא על שטח פניו, וגלעין כדור הארץ נמצא 2,900 ק"מ מתחת לפני האדמה – ומכאן שהארץ אינה כדור אלא צורה הנדסית שטוחה.
עוד פסוק שחשוב להבאו לידיעתך נמצא במבוא ל'פרקי דרבי אליעזר' בפרק ג': "
מימי אוקיינוס עומדין בין קצות השמים ובין קצות הארץ, וקצות השמיים על מימי אוקיינוס הן פרוסין, שנאמר: "המקרה במים עליותיו" (תהילים קד' ג')".
את הקטע הבא אפשר להבין רק בדרך אחת, ואין כאן מקום למשחקים: שולי "כיפת" השמיים נוגעים באוקיינוס הרגיל (זה שתחת השמיים), והרי לנו שהעולם צורתו כצורת בועת שלג שכיפה מכסה מעליו. וראה תמונה מצורפת.
למען ההגינות אציין גם שמאז 400 לפנה"ס בערך כבר היה מקובל בעולם שהארץ היא כדורית, בזכות חכמי יוון הפילוסופים, וחלק מחז"ל קיבלו עליהם את עובדת היות העולם כדורי בניגוד לחבריהם, גם עם התקשו להפריד את זה לגמרי מהדגם מכוסה הכיפה שמחוצה לו מים. וראה נא גם את דברי התלמוד הירושלמי במסכת עבודה זרה, דף יח' ע"ב, פרק ג הלכה א': "שהעולם עשוי ככדור. אמר רבי יונה, אלכסנדרוס מוקדון כד בעא מיסק לעיל והוה סלק וסלק [כאשר רצה לעלות למעלה, ועלה ועלה], סלק עד שראה את העולם ככדור ואת הים כקערה."
והנה כך נתפרשו דברים אלה על ידי התוספות (עבודה זרה, מ"א ע"א): "הים כקערה – ים אוקיינוס שמקיף את כל העולם."

　

　

　

　

　

　

המשך 


*


*  לפי היהדות - היה נחש מדבר.
לפי המציאות - אף נחש מעולם לא דיבר. נחשים לא יכולים לדבר. לא נמצאו שרידים למיתרי קול אצל אף אחד מזני הנחש.


* לפי התנ"ך - היתה אתון מדברת (עם בני אדם)
לפי המציאות - אף אתון מעולם לא דיברה עם בני אדם .
<כמובן שלחיות יש תקשורת משלהן, אך לא מדובר ביכולת לשוחח עם בנות או בני אדם.>



* לפי היהדות - הנחש יאכל אפר כל חייו (קללת יהוה).
לפי המציאות - הנחש אוכל בשר (בעלי חיים אחרים). יותר בולע מאשר אוכל, אבל נניח לזה.
ישנם מינים של נחשים אשר אוכלים גם מן הצומח. אין אף נחש שאוכל אפר.


* לפי היהדות - תמיד תהיה איבה בין הנחש לאדם.
(מן הסתם, קודמינו ראו שהנחש הוא השנוא מכל החיות בכל התרבויות, אז לא היתה שום בעיה לכתוב זאת.)
לפי המציאות -  איך הטוטאליות הזאת מסתדרת עם חובבי נחשים מושבעים, או עם העובדה שמרבית זני הנחשים כלל לא מסוכנים לאדם ? רוב הנחשים אינם נחשים ארסיים ואינם מזיקים לאדם. נהפוך הוא - הנחשים, כולל הארסיים - מועילים לאדם בהשמידם מכרסמים, חרקים ושאר בעלי-חיים המזיקים לחקלאות.
אין ספק שגם לדעתי מדובר ביצור מבחיל ומפחיד ביותר, אך הרבה אנשים (בעיקר גברים, דהיינו "אדם") מתים על נחשים.


* לפי היהדות (תלמוד בבלי) - נחשים יכולים להתאוות (להשתוקק מינית/להמשך) לנשים.
לפי המציאות - לא ידוע על משיכה מינית של נחש כלפי אישה.

 

* לפי היהדות - עטלף מטיל ביצים (תלמוד בבלי, בכורות ז' ע"ב). ופרש רש"י, למען הסר ספק באיזו חיה מדובר: "עטלף - .. דומה לעכבר ויש לו כנפיים
כל המוליד מניק וכל המטיל ביצים מלקט. חוץ מן העטלף, שאף על פי שמטיל ביצים, מניק." ."אין להתפלא על טעות זו, האומרת כי העטלף מטיל ביצים, שכן בתורה עצמה מתייחסים אליו כאל עוף: "וְאֶת-אֵלֶּה תְּשַׁקְּצוּ מִן-הָעוֹף, לֹא יֵאָכְלוּ שֶׁקֶץ הֵם: אֶת-הַנֶּשֶׁר, וְאֶת-הַפֶּרֶס, וְאֵת, הָעָזְנִיָּה..... וְאֵת, הַחֲסִידָה, הָאֲנָפָה, לְמִינָהּ; וְאֶת-הַדּוּכִיפַת, וְאֶת-הָעֲטַלֵּף." (ויקרא יא', יג'-יט').
לפי המציאות - עטלפים הם יונקים, וכמו רובם המוחלט של היונקים (למעט הברווזן וקיפודן הנמלים האוסטרליים) הם מולידים ולד חי לאחר תקופה של הריון . הם אינם מטילים ביצים בשום אופן.



*  לפי היהדות - אדם יכול להפוך לנציב מלח.
לפי המציאות - אף אישה ואף גבר מעולם לא הפכו לנציב מלח.





* לפי היהדות (תלמוד בבלי) - יחסי מין אנאליים מולידים ילדים נטולי ידיים.
לפי המציאות - לא נמצאה ראיה לדבר כזה.


* לפי היהדות (תלמוד בבלי) - אם גבר יורד לאישה, הדבר מניב ילדים אילמים..
לפי המציאות - לא היה ולא נברא.



* לפי היהדות (תלמוד בבלי) - שיחה בזמן סקס מולידה ילדים חרשים.
לפי המציאות - לא היה ולא ולא נברא.


* לפי היהדות (תלמוד בבלי) - אם גבר מביט באיבר מינה של אישתו, יוולדו להם ילדים עיוורים.
לפי המציאות - לא היה ולא נברא.



* לפי היהדות (המקרא) - היתה "יציאת מצריים".
לפי המדע - סיפור יציאת מצרים וכניסת בני ישראל לארץ כנען המסוקר לאורך התורה לא היה ולא נברא:
https://www.youtube.com/watch?v=YGqc2hlhiY0 - יציאת מצריים הסיפור האמיתי 1
https://www.youtube.com/watch?v=NTxBNVVxXd0 - חלק 2





* התנינים אינם דינוזאורים. אין קשר בין התנינים לדינוזאורים (מאמינים נוטים לטעון שהדינוזאורים מוזכרים בסיפור הבריאה ונקראים "תנינים גדולים") . הם אף חיו במקביל תקופה מסויימת והופיעו לפני כ200 מליון שנים
 http://www.tevahadvarim.co.il/teva/mag-169/article-274
הציפורים שמוכרות לנו כיום התפתחו מדינוזאורים -
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evograms_06
עופות - http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%95%D7%A4%D7%95%D7%AA


* לפי היהדות - המוח נמצא בלב.
לפי המציאות - המוח נמצא בראש.

* לפי היהדות (הקבלה) - הזרע מיוצר במוח.
לפי המדע/מציאות - הזרע נוצר באשכים: http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=5059

* לפי היהדות (ובאופן ברור ומוחלט ע"פ התלמוד הבבלי והרמב"ם) -  הזרע הוא האדם. כלומר הזרע מכיל את כל החומר התורשתי של האדם, את כל האיברים וכל מה שתרצו להכניס תחת הקטגוריה "אדם". היהדות כלל לא הכירה ולא מכירה בקיומה, תפקידה, חשיבותה, הרכבה ותרומתה של הביצית (הגדירה את האישה כ"כלי קיבול לזרע" ולא ממשות בפני עצמה, גם בהקשר של הפריה).
לפי המציאות - הביצית מכילה 50 % מהחומר התורשתי של האדם (וכמובן שתא הזרע מכיל 50% נוספים מהחומר התורשתי של האדם).
בנוסף - הזרע מכיל מטען גנטי בלבד, בעוד הביציות מכילות גם חומרי הזנה ואברונים רבים ההכרחיים לקיום הזיגוטה שנוצרת בהפריה.
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%99%D7%A6%D7%99%D7%AA - ביצית (הביצית נותנת בראש לחז"ל).


http://holada.co.il/index.php?tPath=167_201&itemID=517&action=view&Part=2 - על מסע הזרעים בגוף האישה ומה מכוון את התהליך.
(עוד מכה מוחצת לחז"ל -הביצית היא גם לא כה פאסיבית כפי שהיה נהוג לחשוב עד לא מזמן)

Fertilization (Conception) - קצת פרופורציות מוחשיות-ויזואליות בין הביצית הענקית לזרעונים המזעריים.

<בתגובות לסרטון המבדר הבא, ניתן לראות כי המוני אנשים עדיין מתיחסים לעצמם כזרעים. זה לא ייחודי רק ליהדות https://www.youtube.com/watch?v=TDW28qWBhzc- "אני הייתי זרע וניצחתי מליוני זרעים">

<אפרופו טמטום סקסיסטי - זה לא שהאישה היא כלי קיבול. זה שהגבר הוא כולה
יצרן זרע. ובכמויות אסטרונומיות>


http://books.google.co.il/books?id=wU31lm-XJbEC&pg=PA40&lpg=PA40&dq=%D7%94%D7%90%D7%9D+%D7%94%D7%91%D7%99%D7%A6%D7%99%D7%AA+%D7%A4%D7%A1%D7%99%D7%91%D7%99%D7%AA&source=bl&ots=cY7hmIVnBs&sig=QL-rho3YzcOIQfVa4UkfALkB24I&hl=iw&sa=X&ei=XvEkU7XsGaea0QWYsIDQCg&ved=0CCEQ6AEwAA#v=onepage&q=%D7%94%D7%90%D7%9D%20%D7%94%D7%91%D7%99%D7%A6%D7%99%D7%AA%20%D7%A4%D7%A1%D7%99%D7%91%D7%99%D7%AA&f=false - ביולוגיה התפתחותית (להרחבה).





* לפי היהדות (תלמוד בבלי) - צבוע זכר הופך לעטלף לאחר 7 שנים, עטלף הופך לערפד אחרי 7 שנים, ערפד הופך לקימוש אחרי 7 שנים, קימוש הופך לחוח לאחר 7 שנים, חוח הופך לשד אחרי 7 שנים, עמוד שדרה של אדם הופך לנחש אחרי 7 שנים וכו'.
ציטוט : 

* לפי היהדות - הרוצה להרפא מכלבת, צריך לאכול כבד של כלב.
לפי המציאות - אכילת כבד של כלב לא גורמת לריפוי הכלבת. רק חיסונים .


* לפי המסורת החז"לית - יש תרי"ג (613) מצוות עשה ואל תעשה השקולות כנגד רמ"ח (248) איברים ושס"ה (365) גידים בגוף האדם.
לפי המציאות - מספר האיברים בגוף האדם : http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/med_and_physiol/%D7%9E%D7%94%D7%99-%D7%94%D7%9B%D7%9E%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%99%D7%99%D7%A7%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%92%D7%99%D7%93%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%94%D7%90%D7%99%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%92%D7%95%D7%A3-%D7%94%D7%90%D7%93%D7%9D-%D7%90%D7%A4%D7%99



* לפי היהדות (תלמוד בבלי) - האישה משתנת כבהמה (מוזכר כאחד מהעונשים שקיבלה).
לפי המציאות - כשאישה משתינה היא יושבת (לרוב) וכשגבר משתין הוא עומד (לרוב).
 נשאלת השאלה - מה בצורת ההשתנה של האישה קרוב יותר לבהמה מצורת השתנת הגבר? מאום! הרבה בעלי חיים משתינים בעמידה.


* ^ לפי היהדות - לפחות באופן הנרמז מטקסטים רבים, האישה קרובה יותר לבהמה מאשר הגבר. הגברים לעולם אינם
מושווים לבהמות ואילו הנשים כל הזמן מושוות לבהמות (חזיר, כלב, חמור, בהמות באופן כללי וכו')
לפי המציאות - הומוספיאנס אכן קרוב לכל שאר החיות, אך ניתן למצוא הרבה פרמטרים (כגון שיעור יתר, מצב הקורטקס הפרה פרונטאלי, רכסי גבות בולטים, תשוקה מינית ועוד ועוד) גבריים הקרובים יותר להורינו הקדמונים מאשר אצל נשים (אם המצב היה הפוך, גברים כבר היו עושים מזה מטעמים).


* לפי היהדות - תינוקת בת שנתיים יכולה להנות מסקס (התלמוד מביא סיפור על אישה שהעידה כי קיימה יחסי מין לפני גיל 3 ונהנתה מכך. זה הרבה יותר גרוע מנאצים שיביאו תמונות של יהודים מחייכים במחנות עבודה ויהודים מוסרטים שטוענים כי הם נהנים מאוד. אף אחד לא היה מקבל קלטת כזו כקדושה, אך מרבית הישראלים מקבלים את התלמוד הבבלי כספר קדוש ומנציחים אותו בטענה ש"אנחנו יהודים").
לפי המציאות - תינוקת לא יכולה להנות מסקס, לא מפותחת מינית ולא חושבת בכיוון הזה כלל. תינוקת מתעניינת בבובות, זקוקה להמון המון שינה ורוצה את אמא שלה. אם אונסים אותה - היא לא שורדת, ואם כן - היא זקוקה לאשפוז ממושך מאוד, כי כל האיברים שלה נקרעים לחלוטין (ותקצר היד מלפרט ולהכיל אסון שכזה. אם כי אסון חמור יותר הוא להביא עדות בשם אישה שתספר על כך שנהנתה וכל זאת כדי להתפלפל על הגדרתה כזונה המותרת/אסורה לכהן).


* ע"פ היהדות -  בת 3 שנים יכולה לפתות גבר (לראיה, הרמב"פ פסק להרוג ילדות שנאנסו ע"י יהודי רק משום שהן "גויות", בתירוץ שאותן ילדות פיתו את היהודי המסכן.)
 ע"פ המציאות - בנות 3 מעולם לא פיתו ולעולם לא יפתו גברים. רק אנס פדופיל יכול לחשוב שבנות 3 הן מפתות (יתכן כי במוחו הוא באמת מקבל רשמים ופיטבקים שגויים מהסוג הזה והמחקר על פסיכופטים הוא עדיין בראשית דרכו).


* לפי היהדות - קרום הבתולין של תינוקות יכול לשחזר עצמו ולהתאחות מחדש (לכן "חכמים" פסקו כי האונס בת פחות מ3 שנים - פטור מעונש).
לפי המציאות - קרום הבתולין לא יכול להתאחות, לא יכול לשחזר עצמו או כל דבר דומה בשום גיל, ולא ניתן לשחזר אותו עם/בלי רצון כלל (זולת ניתוח קוסמטי לשחזור קרום הבתולין).


* לפי היהדות - כל אישה אמורה לדמם בעת קריעת קרום הבתולין (כך קבעו אם מישהי "סרחה" ואינה בתולה).
לפי המציאות - לא כל הנשים מדממות מביתור קרום הבתולין.
מעניין שיהוה הפקיר אותן לסקילה בשל המבנה המולד שלהן.


* לפי מאמינים רבים שכנראה מדקלמים את רבניהם - הילדות/נערות/נשים של פעם (לפני אלפי שנים) התבגרו מהר יותר ולכן למשל - "בת 3 היתה כבר אישה בתקופה ההיא".
לא נכון. תינוקת בת 3 תמיד היתה בסכ"ה תינוקת בת 3.
ודווקא היום, עם כל ההורמונים שמגיעים לילדים מהמזון , הם עוברים שינויים הורמונליים מהירים יותר ביחס לעבר (לא שזה מעיד על מצב הנפש).
ילדה או נערה של תקופת המקרא, היתה עוד פחות מודעת לעצמה ולמה שקורה בעולם, בעלת פחות משאבים, פחות יכולת ומודעות לעמוד על שלה, פחות זמן להתפתחות אישית ובניית זהות/אידיאולוגיה ואומנם נכפו עליה המון "דברים של מבוגרים", אך היא התאימה לעבודות ומעשים מזעזעים ואחרים אלה עוד פחות מאשר היום. גם היום יש ילדים באפריקה שלוקחים חלק גדול בטיפול המשפחתי - זה לא הופך אותם ל"בוגרים", אלא מונע מהם חווית ילדות.
את המצוקות שמתפתחות והתפתחו בעקבות כל התאים האלו לא ניתן לשער.ובכל זאת - להשערתי, תינוקת של אז היתה עוד יותר פגיעה וחסרת ישע מזו של היום (עד כמה שאפשר), ילדה של אז היתה עוד יותר ילדה/קטנה מזו של היום ונערה של אז היתה עוד פחות מפותחת ועם פחות מסוגלות הורית/אחרת מזו של היום. כנ"ל נשים צעירות ונשים בכלל.
סביבתן היתה פחות מודעת למצוקות בחוויה הנשית, בהתמודדות האינדיווידואלית ובקשיים כלליים שלא קשורים למגדר ככלל.
דוג' למה שלא ידעו בעידן  הקסום שאתם עורגים אליו - http://timeout.co.il/%d7%92%d7%9c%d7%99%d7%9c%d7%99%d7%90%d7%95/%d7%9e%d7%93%d7%a2%d7%99%d7%9d-%d7%9e%d7%93%d7%95%d7%99%d7%a7%d7%99%d7%9d/%d7%99%d7%9c%d7%93-%d7%90%d7%a1%d7%95%d7%a8




* לפי היהדות/תנ"ך -  בנות היו אונסות את אביהן, או לכל הפחות היה מקרה אחד שבו בנות אנסו את אביהן (בנות לוט).
 לפי המציאות -  מעולם (משחר האנושות, אך גם בכל שאר החיות והאורגניזמים)
לא היה ולו מקרה אחד שבו בת אנסה את אביה.
ראשית, בכל הספרות המחקרית לא נמצא אף מקרה כזה.
שנית, מעולם לא היתה עדות שאפילו קרובה למקרה כזה ושום בדל ראיה למעשה מהסוג הזה.
שלישית, בנות נוטות להגעל עד עמקי נשמתן ממחשבה על מין בתוך המשפחה ( יש אפילו מחקרים שמראים כי נשים מתרחקות מבני משפחתן הגברים במיוחד בתקופת הביוץ/נמנעות מקרבה/שיחה וכו'. אצל הגברים לעומת זאת - לא נמצא קשר כזה. הם לא התרחקו או נמנעו מבנות משפחתן בתקופה זו. מעבר לכך ואלף אלפי הבדלות - נפגעות גילוי עריות שמספרות ומדווחות על העינויים המחליאים והמחרידים שעברו, מפרטות על מאמצים גדולים שהשקיעו כדי להגעיל את אביהן: המנעות ארוכה ממקלחות וצחצוח שיניים, התכערות מכוונת, הרעבה או האבסה עצמית וכל ניסיון להיות הכי לא מושכות שיש. המאמצים כמובן עלו בתוהו)
רביעית, לילדה אין יכולת פיזית לאנוס.
חמישית, טכנית - גם אישה לא יכולה לאנוס - לא מבחינת הכוח הפיזי שלה מול גבר ולא מבחינת כפיה מינית כלשהי.
שישית, משחר האנושות היתה דווקא תופעה הפוכה ומאוד נפוצה - אבות שאנסו את בנותיהם. תופעה שתמיד הוסתרה, הודחקה, הוכחשה ע"י כל התרבויות (אפילו פרויד של תקופתנו המודרנית - לא יכל להתמודד עם כמות הנשים שבאו וסיפרו לו על אונס במשפחה, אז המציא תיאוריה שלפיה מדובר בשאיפות קמוסות של נערות)אך כולם נאלצו להודות בקיומה בסופו של דבר. אם פעם היה ניתן לקרוא או לראות הדים לכך בספרות, עם הזמן התחילו לכתוב ולדווח עליה יותר ויותר ( וככל הנראה, היקף התופעה הרבה יותר גדול ממה שכולם רוצים לחשוב).
מעניין שהיהדות לא הזכירה זאת בסיפוריה ובטח לא ניסתה להתמודד (מלבד פטור מעונש לאב שאונס את ביתו בת הפחות מ3 וכמה איסורי קרבה לערווה +פלפולי הבל אינסופיים על ה"אם התינוקת שנאנסה מטמאת את הגבר או כמה היא זונה ומוגדרת כאב טומאה).
שביעית - שאלה מוסרית: האם לדעתכם היה שווה להמציא סיפור כזה רק כדי ללכלך על שושלת מסויימת ? כל זה בשביל מה בעצם ?





 

* "הסיפור שלנו עומד בפני עצמו"/ "כל העמים לקחו מאיתנו והושפעו מהתנ"ך". לא נכון. סיפורי התנ"ך, או הדת העברית הקדומה - מושפעת מהמיתולוגיה השומרית-אכדית, מצרית, בבלית, מדיינית ולא עמדה במנותק מסביבתה. לאחר מכן, התלמוד הבבלי הושפע מהסביבה המוסלמית בה נכתב.

* מאמינים ויהודים בכלל נוהגים לטעון : "חלוקת השבוע ל7 ימים התחילה מהיהדות".
לפי המדע -  השבוע נקבע ע"י האכדים. משם חדר לבבל ולדת העברית הקדומה.
http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/general_know/%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%A2-%D7%94%D7%A9%D7%91%D7%95%D7%A2-%D7%91%D7%9F-7-%D7%99%D7%9E%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%94%D7%90%D7%9D-%D7%94%D7%95%D7%90-%D7%94%D7%99%D7%94-%D7%AA%D7%9E%D7%99%D7%93-%D7%9B%D7%96%D7%94-%D7%97%D7%9F

* לוח השנה העברי הוא למעשה לוח שנה אכדי.
http://www.hofesh.org.il/articles/chagim/jewish_calendar/1.html

* סיפור הבריאה המקראי הוא מלחמה במיתולוגיה "אנומה אליש"
www.misgav.galil.k12.il/new/files/bible/ravit.doc ולא איזה עולם מושגים של "עם לבדד ישכון".

*  ^ הרעיון מסוג "אדם נוצר מאדמה" - הועתק, הושאל ואומץ ממקורות שומריים-אכדיים (כמו המון רעיונות וסיפורי מקרא אחרים שהושפעו ונלקחו ממיתוסים קדומים יותר. אגב, לפי המסופר בתנ"ך אברהם הגיע מאור - עיר שומרית אכדית ולאח"מ בבלית). הוא אינו "יהודי מקורי".

כך נוצר אנכידו (או אנגידו בתרגומים אחדים) על פי עלילות גלגמש :

"וַיְהִי כִּשְׁמֹעַ אָרוּרוּ אֶת דְּבָרָיו,
יָצְרָה בְלִבָּהּ בְּצֶלֶם אַנוּ וּדְמוּתוֹ.
אָרוּרוּ רָחֲצָה יָדֶיהָ וַתִּקְרֹץ מִן הָאֲדָמָה,
הִרְטִיבָה אוֹתוֹ בְרִיר הָאֱלֹהִים,
יָצְרָה אֶת אֶנְגִּידוּ, גִבּוֹר בָּרָאָה,
נֵצֶר נִינִיב, אֱלֹהֵי-הַמִּלְחָמָה."
(תרגם : שאול טשרניחובסקי)

 * ^עוד על רעיונות בקהלת, סיפור המבול (התיבה והיונה...) ועוד  -
http://shnizi.wordpress.com/2011/05/08/gilgamesh/ "הקשר בין עם ישראל למסופוטמיה היה קיים, בין אם בתקופה מאוד מוקדמת, עד כדי היותה מיתולוגית (אברם אבינו, כך מסופר בספר בראשית, הגיע מאוּר, עיר שומרית-אכדית, ולאחר מכן בבלית), וגם אם בתקופה מאוחרת, בגלות אשור וגלות בבל (ומשקעים מן הפנתאון המסופוטמי ניתן למצוא גם בתקופה ה"מאוחרת" הזו, בשמותיהם של מרדכי ואסתר, שמקור שמם הוא מַרְדוּכּ, האל הפטרון של בבל, ועִשְׁתָּר, אלת האהבה והפריון, גרסתה האכדית של אִינַנַּה. אותם מיתוסים קדומים חלחלו גם אל העם שלנו, ובדומה לעמים אחרים, לבשו צורה אחרת (עברו "אבולוציה רעיונית"), שהתאימה למערכת האמונות של עם ישראל, והיא הגרסה אותה אנו מכירים כיום מן התנ"ך."

* לעיון  http://shnizi.wordpress.com/category/%d7%9b%d7%a0%d7%a2%d7%a0%d7%95%d7%aa-%d7%97%d7%93%d7%a9%d7%94-%d7%94%d7%90%d7%93%d7%9d-%d7%94%d7%90%d7%9c-%d7%95%d7%94%d7%90%d7%9c%d7%99%d7%9d/ (המשך יבוא)

* תנינים - לפי ביקורת המקרא, אזכורי התנין במקרא מראים על כך שהמקרא דוחה את סיפורי הבריאה הקדומים. לפי סיפורים אלו, התנין נחשב לחיה חזקה בעלת כוחות אדירים. אולם, המקרא מדגיש כי אלוהים ברא את התנינים ("ויברא אלהים את התנינים"), ומכאן שהם יצורים הכפופים לו. אזכורים נוספים במקרא, כמו אלו שמופיעים בישעיהו ובאיוב, מראים על כוחו הרב של התנין כפי שנתפס בתקופה הקדומה, לפי שנרמז כי לתנין הייתה מלחמה גדולה עם האל, ובסופה אלהים ניצח. ניתן לראות זאת בציטוטים שלעיל: ישעיהו רומז כי אלוהים ניצח את התנין בקרב, ואיוב מוחה כנגד מעשי האל נגדו, וגורס שאין האל צריך לשים עליו משמר, כפי שעשה לתנין.

*סמל/מוטיב הנחש (וכן דרקון/תנין/לוויתן...) וכל מה שהוא מייצג - לא התחיל במיתולוגיה היהודית, אלא משחר האנושות ככל הנראה ומצוי במיתולוגיות רבות כסמל לכוח כזה או אחר
(ועדיין היהודאים לא רואים בכך שום דבר מחשיד או מוזר, אלא פיסה יהודית קסומה ונבדלת).
http://www.tmurot.org.il/article.aspx?id=818  - הנחש בתרבות העמים.
http://www.boker.org.il/info/negev/snakes/folklore/culture/greece.htm - הנחש ביוון העתיקה.
http://www.hebpsy.net/articles.asp?id=699 - סודו של נחש הקדמוני - עיון פסיכו-מיתולוגי בארכיטיפ הנחש. חובה לקרוא.
http://www.e-mago.co.il/Editor/myth-837.htm
http://www.doctors.co.il/ar/228/%D7%94%D7%A0%D7%97%D7%A9
http://www.planetnana.co.il/myth16/jewish_demon.htm
http://israblog.co.il/tblogread.asp?blog=11543&blogcode=2509450
http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=1138
http://itay-ehre.weebly.com/1/post/2012/05/14.html
http://members.pundak.co.il/goblinindustry/norse/norsemyth.htm
chinies myth | hagitlimon
http://www.legends.co.il/ps8/
http://tora.us.fm/tnk1/kma/qjrim1/tnin.html
tichon.readyhosting.com/2010_files/bbl101102_1.doc‏ - עותק שמור
http://www.gilihaskin.com/%D7%94%D7%93%D7%A8%D7%A7%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%91%D7%AA%D7%A8%D7%91%D7%95%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%91%D7%A2%D7%91%D7%A8-%D7%95%D7%91%D7%94%D7%95%D7%95%D7%94/
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%95%D7%91%D7%A5:Priest_and_Snake_Goddess_Crete_1600BC.jpg
https://www.google.co.il/images?q=the+snake+goddess&hl=iw&biw=&bih=&gbv=2&sa=X&oi=image_result_group&ei=n9IfU8DuNYyShQf834GACg&ved=0CCEQsAQ - אלת הנחשים
The Goddess and the Serpent - כבר לפני יותר מ70 אלף שנה היה קישור תרבותי בין האישה לנחש. לא בהכרח הקשר רע (נראה שבתרבות המינואית המפוארת - האישה "שלטה" על הנחשים ולא "חיבקה" או התפתתה לנחשים) http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%AA%D7%A8%D7%91%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%9E%D7%99%D7%A0%D7%95%D7%90%D7%99%D7%AA.
היהדות רק המשיכה מסורת זאת ובחרה בצד הדמוני ביותר של האישה. השם "חווה" הינו  נחש בארמית (שניהם מקושרים עם חטא קדמון). היהודים המשיכו להצמיד את כוחות הרוע והנחשיות לאישה גם דרך הקבלה (ספרות הבינה והמלכות - בשתיהן מתפתלים להם נחשים) .http://www.tmurot.org.il/article.aspx?id=818
מיותר לציין שחיבור מסטי זה מתעלם מהמציאות שבה מאז ומעולם - רוב מוחלט ועצום של המעשים הערמומיים, שפלים, מזעזעים, מחרידים, אכזריים, איומים, נפשעים, שפלים וכדומה נהגו והתבצעו ע"י המין הגברי בכלל.
יהודים יכלו לבחור לפאר אלות צדק והגינות (תכונות של נשים רבות מספור), אך בחרו לקשור נשים עם השטן, הרוע, האכזריות, הפשע, השחיתות, השקר, הטינוף, הזוהמה ושאר השלכות ממגרעותיהם של הרשעים.

* לילית (האישה הראשונה ע"פ המיתולוגיה היהודית, שהפכה לשדה דמונית ולאם כל הטומאות והשיקוצים שיהוה נלחם בהם) - לקוחה מהמיתולוגיה האכדית.
http://www.witchcraft.co.il/?p=150
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9C%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%AA_(%D7%9E%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%94)
http://www.hofesh.org.il/articles/sex/lilith.html
http://www.yekum.org/2013/03/%D7%A1%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%A8%D7%99-%D7%9C%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%AA-%D7%90%D7%9C%D7%99-%D7%90%D7%A9%D7%93/ -סיפורי לילית.
http://www.aspaklaria.info/030_LAMED/%D7%9C%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%AA.htm  - כמה רוע נשפך על לילית: "חורבן העולם", "צואה ואשפה מטונפת עם שרצים מטינוף של כלבים וחמורים" ועוד ועוד.
http://www.aspaklaria.info/050_NUN/%D7%A0%D7%A2%D7%9E%D7%94.htm - קטע מהזוהר על לילית ונעמה.

* ^ אשמדאי: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A9%D7%9E%D7%93%D7%90%D7%99





* "מגן דויד הוא הסמל של הדת היהודית" - לא מדוייק בכלל.
http://www.hofesh.org.il/freeclass/history/magen-david/magen-david.html

http://www.asksheilta.com/2007/01/%D7%9E%D7%94-%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%A8-%D7%94%D7%A1%D7%9E%D7%9C-%D7%9E%D7%92%D7%9F-%D7%93%D7%95%D7%93/

http://en.wikipedia.org/wiki/Hexagram

http://lexicon.cet.ac.il/wf/wfTerm.aspx?id=1141

http://www.witchcraft.co.il/?p=270



* טענה של כל זב חותם בן 10 היא - "הדת היהודית היא העתיקה בעולם".
אז לא. מדובר בשקר שהאכילו אותך מינקות !
פולחנים ודתות אינספור הופיעו הרבה לפני היהדות. גם לפני הופעת הכתב (ולכן קשה ביותר לחקור אותן, שהרי כל שנותר זה פסלים, ציורי קיר ו"מקדשים").
Worlds oldest religion (70,000 years old - Ngamiland, Botswana Africa) -סתם דוג' קטנה.
הדת העתיקה ביותר ששרדה עד היום היא ההינדואיזם - http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%99%D7%A0%D7%93%D7%95%D7%90%D7%99%D7%96%D7%9D

* טענת כל חפיפניק מצוי: "אבל הדת היהודית היא הדת המונותאיסטית הראשונה"  (או שתמיד היתה כזו) - לא ולא. http://www.1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=itemlist&task=category&id=56:עדי-אביר-בעל-האתר&Itemid=112
האם היה פסל יהווה בבית המקדש? יגאל בן נון - האם היה פסל של יהוה בבית המקדש?
http://cafe.themarker.com/topic/2794211/
כנראה שרעיונות מונותאיסטים התפתחו לראשונה במצריים.

* הטענה שהדת לא השתנתה כלל (נשוב לכך)

*במקרא לא היתה כלל "יהדות". היה אוסף של מנהגים עבריים קדומים.

* טענת יהודים/מוסלמים/נוצרים רבים: "המונותאיזם עדיף מפאגניזם". בולשיט שאין כדוגמתו. אין שום ראיות לטיעון מטומטם זה ( עוד נשוב לעניין זה בעתיד).

* טענה של כל ערס מצוי - "כל העותקים של התנ"ך מאז ומעולם הם זהים".
אז זהו שלא http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4393656,00.html
ברור שיודעי דבר לא יטענו זאת, אך בכל זאת מדובר בדעה נפוצה ששוה להזכיר. כמו בכל תחום, מעולם לא היתה אחדות בדעות היהודים. סכ"ה מחלקות והכרעות  של חוקי כתיבה בידי בשר ודם. כן, גם הרמב"ם מעולם לא שוחח עם יהוה וגם לא טען ששוחח איתו.
ומה עם המגילות הגנוזות ?http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%92%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%AA_%D7%99%D7%9D_%D7% 94%D7%9E%D7%9C%D7%97

* "הוכחה" של מאמינים - "ממלכות יהודה וישראל, השבטים וכו' כנתונים היסטוריים מהווים ראיה לניסים המוזכרים בתנ"ך". לא נכון.
 בדיוק כשם שקיומם ההיסטורי של ישו, פאולוס ופונטוס פילטוס לא מהווה ראיה לנסים המוזכרים בברית החדשה.


טיעונים ומעשים סותרים/אבסורדים של מאמינים:

* "חשוב לשמור על הגחלת כדי שהעם שלנו ימשיך לשרוד", אבל מצד שני "לא יעזור לאף אחד, העם היהודי ישרוד לנצח" (כן, גם עוד 5 מליארד שנה, אחרי שהשמש תשמיד את כדור הארץ. אגב, למה בכלל חשוב שעם מסויים ישרוד ולא שכולם יהיו מאושרים ובעלות/י חופש בחירה ?)


* לפי היהדות (נכון להיום) - הדת נקבעת ע"פ האם. אם כך, מדוע ארגונים דתיים כמו להב"ה מתמקדים בנשים יהודיות (שמביאות יהודים לעולם, גם אם עושות אותם עם "גויים") ? הרבה גברים יהודים, מאז ועד הלום "כרתו" עצמם מהעם היהודי בכך שהתחתנו ומתחתנים/בזוגיות עם "גויות" ואליהם לא פונים כלל מארגוני הלהב"ה.


* תענוגות מיניים (מהסכמה ורצון) הם אסורים, אך היתרים למעשים מיניים שגורמים לסבל בל יתואר (כמו חתונה עם צעירה/קטינה) הם בסדר גמור.



* גינוי קשרי אהבה, אך שירת הלל לגזענות יודו-נאצית.


* גינוי שירי אהבה, אך שירת הלל לטקסטים מלאי שנאה וגורמי סבל אינסופיים.



* דיבורים על שמירה של "טוהר הגזע" או "לשמור על העם היהודי סטרילי", תוך התעלמות מכך שיש יהודים שחורים, יהודים לבנים, יהודים ערבים ומה לא.


*  "כח דהיתרא עדיפא", אך מצד שני רק האוסרים מקבלים כבוד והכרה (אך בעיקר עדר מאחוריהם).


* היהירות של דתיים, דתילונים ומסורתיים לחשוב שיהוה מקפיד על דיני הומואים או פמיניסטיות ל"ע, אך מתעלם מזה שהם מחפפים בשמירת שבת היקרה לו מכל.









מוסר ואנטי מוסר

* כל אפס עם עיוורון מוסרי ברמה של חז"ל או בורות עצומה טוען שהדת היהודית מוסרית. הטענה הזו לכשעצמה היא אנטי מוסרית בעליל.  הנה כמה דוגמאות (מתוך מליארדי)
על מה מתפלפלים בישיבות 2
על מה מתפלפלים בישיבות?




* לעשות "כל אשר יורוך" ללא שיקול דעת, גם אם יורו על הדבר הנוראי והמזעזע ביותר.
(כמובן שגם אם רק מיעוט שולי באמת מבצע "כל אשר מורים לו", עצם הרעיון והלגיטימציה לרעיון זה הוא פגום מיסודו)


* ההיתר לשקר כדי להחזיר בתשובה.


* ארגון להב"ה הוא ארגון נאצי.הערכים בו זהים לחוקי נירנברג. כל מי שתומך בו הוא אדם מלא שנאה ורכושנות כלפי המין הנשי, בדיוק כמו כל מיני זכרים בטבע שמתנהגים ברכושנות חייתית/חסרת מעצורים כלפי המין השני.
מדובר בחבורה שמורכבת בעיקר מגברים בהמתיים, דוחים ומצחינים (גם לפי תמונותיהם שראיתי עד כה) אשר אין להם שום עניין בהצלת נשים מגברים טורפים/פושעים/מתעללים. כל עניינם הוא שליטה על בנות המין הנשי, תחושת חשיבות עצמית, ניפוח האגו, ניפוח שרירים וכיו"ב.
אם היו מצילים נשים באשר הן (ולא רק יהודיות) מגברים מתעללים (ולא רק מוסלמים) - דיינו.
אם היו מצילים נשים יהודיות מגברים מוסלמים פרימיטיבים - דיינו.
אבל הם מתמלאים רעב וצמאון לדם, גם כשהם רואים שאישה (אשר במקרה נחשבת "יהודיה") יוצאת עם עלם חמודות משוודיה, אשר נוהג בה באצילות ונופת צופים.
הם מתנפחים מכעס גם כשהם שומעים על אישה יהודיה שלא מעוניינת בגברים כלל (לסבית), שלא מעוניינת במין כלל (א-מינית), או בעיקר כזו שלא מעוניינת להשריץ יהודי לעולם. הם רוצים לשלוט בגופן של נשים ולהרגיש אדונים. אם הם לא היו עושים זאת בכסות הדת, היו עושים זאת (וכבר עושים זאת) בדרכים אחרות. הם מגלים אמפטיה לערכים נאציים כי הם תואמים לערכי הדת שלהם וערכי הטבע האלים שלהם - נקודה.
<אגב, מעניין שאלו ש"נופלות" לידי הערבים או מספרות את סיפור הגבורה שלהן, הן תמיד מסורתיות וחרדיות. רק עבורן גבר ערבי הוא "פיתוי שקשה לעמוד בו">


* יש מאמינים שמודים כי בנכונותם לבצע רצח עם, אם וכאשר יתגלה עם עמלקי, כמו גם בנכונותם לרצוח תינוק בן יומו חף מפשע רק בשל היותו עמלקי.
(אז תחשבו מה זה בשבילם סתם להפעיל אלימות כלפי החלש מהם, או להפריד בין בני זו ?)


* אכילת חלב (chelev) גוררת עונש יותר כבד מאשר אונס.


* אונס לא נחשב כעבירה פלילית או כמעשה מושחת כלל. ההתיחסות היא כנזק כספי ו"פגם ברכוש" האב או ה"בעל".


* "חז"ל אומרים שהעונה "אמן, יהא שמיה רבא" בכל כוחו קורעים לו אפילו גזר דין של שבעים שנה, ואפילו שמץ מינות ועבודה זרה נמחלים לו. ההסבר הוא שהעונה זאת מעומק ליבו מוכיח שהוא מכבד את מלכו של עולם, מכיר במלכותו, ורצונו האמיתי הוא שכבוד שמים יתגלה ויתגדל לעיני כל באי עולם. מסיבה זו מביטים בשמיים על עוונותיו ועל הרהורי העבירה שלו כדברים שאינם נובעים מפנימיותו, אלא מתאוותיו החיצוניות, מפזיזותו ומקלות ראשו. "
( כאן אפשר לראות שאדם יכול לפשוע 70 שנה ואז כל מה שהוא צריך כדי להזדכות ולהזדכך עם עצמו - זה רק תפילה אחת מעומק הלב)




ציטוטים ורעיונות  אנטי מוסריים בעליל:

* הפשטת נשים ברחוב - "שאל רב פפא את אביי: 'מדוע החכמים בדורות שלפנינו נעשו להם ניסים ולנו לא? הרי בלימוד התורה אין הם עדיפים מאתנו. השיבו" החכמים הראשונים מסרו עצמם על קידוש שם שמיים ואנחנו לא. רב אדא בר אהבה, חכם מהדור הקודם, מסר נפשו על קדושת השם: כשראה אישה לבושה בבגד שעטנז (צמר ופשתים שזורים זה בזה) ברשות הרבים קרע את בגדה ממנה ולא חשש מתגובה ובלבד לקיים את הוראות הדת: שהלובש שעטנז צריך לפשוט בגדיו אפילו ברשות הרבים כי "אין חכמה ואין תבונה ואין עצה לנגד יהוה" (משלי, כא, 30).
כלומר אין להתבייש ואין להסס כשמדובר בציות לציווי האלוהים (כלומר הרבנים).

* "אישה חמת מלא צואה ופיה מלא דם" (תלמוד בבלי).


המשך יבוא




אחריות
* הדתיים טוענים שחילונים לא רוצים לקחת אחריות ולהתחייב.
א. קודם יש לבדוק מי מתחייב בפועל ליותר דברים (הטוען או המואשם - זאת קשה לבדוק באופן מפורט)
ב.  יש לבדוק מי לוקח/ת יותר אחריות.
ג.  יש לשאול מדוע כדאי להתחייב לטמטום, בורות ואכזריות.
ד. יש לשאול מדוע הדתי/חרדי/מאמין מסרב (לרוב) להתחייב לאמות המוסר שלי, למצפון המפותח שלי או לחוקים הנוקשים שבמוחי.
ה. הנה כמה דוגמאות מובהקות מחיי היום יום בהם הדת מובילה לחוסר אחריות:
  1. אם המחזיר בתשובה מספר סיפור, טוען טענת מופת או בודה הזיות ממוחו - השומע מסרב לקחת אחריות ולבדוק את הדברים, לחשוב עליהם ובטח לא לחקור אותם לעומק.
  2.  רבנים שמייעצים בנושאים שאין להם מושג והשכלה בהם: כמו רפואה, פסיכולוגיה, נשים, אבולוציה, כל העולם שמחוץ לד' אמותיהם. רב שקובע לאישה לא לעשות הפלה והיא מתה בעקבות זאת - לעולם לא יקח אחריות על כך וכמובן שיהיה פטור מכל עונש.
3.  המחזירים בתשובה עצמם (והרבנים) לא לוקחים אחריות על שום נזק, שום השפלה ושום עלבון שהם גורמים. אם הזוועות שלהם גורמות לסבל נפשי או פיזי בלתי יתואר, הם יטענו שהאדם הסובל צריך "לעשות תשובה" ולעולם לא יקלטו שזה בגללם או בגלל הדת. זה שונה מאשר סתם אדם פוגעני ללא סמכות והשפעה שמייעץ באופן רע, גם מבחינת עוצמת הפגיעה וגם כמות הנפגעים.
4.  רבנים - כיאה לגברים במובן הכי שפל שלהם וכמסורת זכרית משחר האנושות : תמיד, אבל תמיד יאשימו את הנשים בכל צרות העולם ובכל התחושות הרעות שלהם (אלפי ציטוטים יובאו בעתיד). לעולם לא יקחו אחריות ולעולם לא יאשימו את הגברים (אולי יאשימו גבר בודד במקרים מאוד מאוד נדירים, אך בטח שלא את כל אוכלוסית הגברים. אם יעשו זאת, יסולקו מהאורתודוקסיה. המאמינים תמיד ילכו עם זה שנשמע רע, קיצוני, מבזה נשים ואף פעם לא ילכו עם רב שמנסה לתת פרשנויות מציאותיות, או נחמדות <נחמדות באמת ולא תירוצים מפגרים לקידוש עוולות>.. הרי האנשים שיהנהנו "כן" לאותו רב שונה ומיוחד - הם לא מהטיפוסים שיתאספו מאחוריו וילכו אחרי מישהו כעדר. עדר נוצר רק אחרי אדם רשע מרושע, הגורם לניפוח האגו של שיירת נאלחים ושפחותיהם חסרות הברירה).
5. מאמינים יהודים לעולם לא יודו בזוועות של בני עמם. לעולם לא יקחו אחריות ותמיד יאשימו את העולם כולו, כי "עשיו שונא ליעקוב". הרבה יותר קשה להודות שאבות אבותיך היו אנסים מושחתים ופושעים מכל הסוגים (לפחות כמו בני שאר העמים) מאשר להניח תפילין. מעניין מה מחייב יותר.
6. מאמינים יהודים כמעט לא יודו בזוועות שלהם עצמם. אם הם נוהגים לעשות רע, להתעלל, לבזות, להשפיל, להכות, להטריד, לאנוס - הם יאשימו את היצר הרע, את ה"סטרא אחרא", את "הבת זונה". והם בטוחים שיום כיפור אחד יעזור להם. מה שחשוב להם זה להרגיש נקיים מבפנים ולא לחשוב על השלכות מעשיהם.
7. מאמינים יהודים לא יודו בזוועות שמחוללת דתם. אם יעירו להם על אמונתם הנפשעת - הם יטענו "אנטישמיות" ויסתמו לך את הפה. מקסימום יתרצו את הטקסטים הבלתי מוסריים שבדתם ע"י התפלפלות נוסח ליטא ויטענו "זה לא בדיוק, זו רק רוח הדברים", "עובדה שבפועל זה לא מצוי", "נו וכי אצל החילונים זה יותר טוב", "אם כתוב כך אז זה נכון אבל לא נבין כל דבר", "נו ועובדה שאם לא עושים את זה אז קורה X Y" ועוד ועוד.
8. מאמינים נוטים להגיד ש"הכל מלמעלה". לא ברור אם זו מחשבתם האמיתית או שהם נהנים לזרוק קלישאות לחלל האוויר - אך ברור כי זה בעל פוטנציאל אדיר להסיר עול מוסרי ואחריות.
9. כמו בכל קהילה סגורה, כאשר מדובר בכתות החרדיות - תופעת האשמת הקורבן היא מחלה ממארת, מצויה מעל שיעורה בציבור הרגיל. הסרת אחריות מוחלטת בשילוב עם חיבוק התוקף וידיעה שלווה שלדת אין כלים לטפל בפגיעות הכי קשות (למשל -גבר שאונס את ביתו - אסור לחייב אותו לתת גט).
10. תרבות של מניעת הפלות - תרבות זו נובעת מהדתות הפרימיטיביות שהתגבשו כאשר 2 ילדים מתוך 12 הצליחו להגיע לגיל בגרות . היום, כאשר נשים עוברות תהליכים סופר אל-טבעיים כדי להכנס להריון - לתרבות הזו אין מה להגיד, אך כשמדובר במניעת הפלות הם מתעוררים. זו בעצת תעמולה נגד זכות האישה על גופה ולא שום דבר מעבר לכך. הם יודעים שאין צורך בעוד ילדים, הם יודעים שילדים רבים סובלים מהתעללות קשה, מרעב, מאונס, מהזנחה. זה לא מזיז להם. הם רוצים להעניש את האישה על כך ששכבה. הם רוצים (במקרה שלנו) עוד תינוקות יהודים. עוד חיילים בצה"ל או של יהוה צבאות.
ארגונים המנסים להשפיע על צעירות ברגעי החולשה שלהן הן ארגונים נפשעים מאין כמותם. הם גם לא יהיו שם כמה חודשים אחרי הלידה.
מניעת הפלות מגדילה את כמות הפושעים והסובלים בעולם (הפלות הורידו את אחוזי הפשיעה). נראה אותם לוקחים אחריות על פשיעה שנובעת ממניעת הפלות.
11. עגונות. לאף דתי אמיתי לא אכפת מהן. דתי אמיתי חושב שהכל מלמעלה ושאם התורה קבעה שבתנאים מסויימים האישה היא "עגונה", אז היא יודעת מה היא אומרת.
12. הצעות ל"שלום בית" כאשר הגבר מכה, אונס, משפיל וכיו"ב.
בתכלס ע"פ הדת האישה צריכה לסתום את הפה. "שלום בית" - הכוונה ל"תקבלי מכות ותשתקי", כפי שכתוב במדרשים רבים - על האישה לעשות הכל כדי לרצות את האדון ואפילו אם מכה אותה, עליה לשתוק"
(הרבה דתיות מודרניות יגידו שזה לא כך.הן יגידו זאת רק בגלל שהן לא הולכות לפי הדת ולא מקשיבות לרבנים יותר מדי. אבל כך זה ע"פ היהדות עצמה ומדרשיה הרבים, ספרי "מוסר" וכדומה).
13. מחקרים מראים שספורט מוריד את שיעור הסרטן (מסוגים שונים) והשבץ אצל נשים.  מדוע התורה (שאמורה להיות בעלת כל החוכמה בעולם) לא ממליצה לנשים וילדות לעשות ספורט ? ולהיפך, ע"פ היהדות - על האישה להסגר בתוך ביתה ולהתבצר בקרן זווית (כך מובטחים לה ילדים צדיקים). האישה האידיאלית ע"פ היהדות היא אחת שלא זזה כלל ובטח לא עושה ספורט, אלא אם מדובר בפעולות שהן למטרת שירות ה"בעל" והילדים. מדוע הרבנים לא לוקחים אחריות וממליצים על ספורט עבור נשים? נכון, הן עושות זאת בעצמן. אך מדוע הן צריכות השפעה חיצונית שתמלא אותן בידע או תוכן חיוני, אם הכל כבר כתוב בתורה ? הפכו בה והפכו בה ולא מצאו בה המלצות טרוויאליות למען עצמן.
14. מחקרים מראים שאנו מקבלות/ים ויטמין D ע"י השמש. לפי היהדות, יש לכסות את כל הגוף (או רובו למקלים) - תמיד. האם זה אחראי מבחינת היהדות?
(כהי עור זקוקים ליותר זמן כדי לספוג ויטמין D מהשמש והרי לפי ה"מקורות הקדושים" - יהודי אמור להיות שחום. לא שחור ולא לבן, אלא באמצע. ואכן התגלה מחסור של ויטמין זה באוכלוסיות שלא נחשפות לשלמש.
15.  המשך יבוא...

טענות "מופת" שקריות של מחזירים בתשובה מהדור החדש (בעיקר 30 שנה אחרונות). הקודם. רוב הקישורים כאן הם מהערוץ "מדע והגיון ישראלי" ביטיוב ופורום דיון על פורומו של המחזיר בתשובה דניאל בלס.

טענות מסוג "היהדות טענה זאת כבר מזמן"/"לפני המדענים"/"אנחנו הראשונים ש...".. ועוד

* אתחיל דווקא בטענה שיצא לי להתקל בה רבות בתוך חוגים חילוניים - "תפילת מודה אני מועילה לבריאות". טענה זו מופצת ע"י "קאוצ'רים" למיניהם, כאשר מוסדות מכובדים מביאים שלל מרצים שיעבירו סדנאות במיני כנסים הקשורים לאיכות חיים. במו עיניי ראיתי כי הקהל (ה"חילוני") נוהג להנהן במרץ מבלי לבדוק את הטענות. ההנפצה במלואה (מייל שרשרת) היא זו :
http://www.sodot.tv/site/ARDetile.asp?id=401&Catogory=1&SubID=1245
אז כן, היא מופצת כ"מחקר מדעי" והמפיצים טוענים : "זה דווקא גויים חקרו את זה"
. זוהי כמובן הנפצה שקרית ומתועבת !
כל מילה ומילה בה - שקר :
http://hofesh.org.il/articles/science/neurologists.html - זה מה שנקרא פתיחת עיניים. קריאה חובה.


* "היהודים היו הראשונים שטוענו כי העולם עגול".
לא נכון
http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/general_know/%D7%9E%D7%99-%D7%92%D7%99%D7%9C%D7%94-%D7%A9%D7%9B%D7%93%D7%95%D7%A8-%D7%94%D7%90%D7%A8%D7%A5-%D7%A2%D7%92%D7%95%D7%9C-%D7%95%D7%9E%D7%AA%D7%99



* מחזירים בתשובה טוענים - רק ביהדות יש סיפורים על התגלויות המוניות.
לפי המציאות - האם אין אף סיפור בעולם שהיו לו עדים רבים? דווקא היו - הניסים ההמוניים של ישו, נס חציית הירח של מוחמד, התגלויות של האינדיאנים, התגלות מריה בזייתון, הנס בפאטימה, מלחמת טרויה. המאמינים בוחרים להתעלם מכל הניסים וההתגלויות ההמוניות. הם מתעלמים מהאופן שבו מתפתחים סיפורי עם וטוענים  שכל סיפור המוני בדת אחרת התפתח בצורה שקרית מכוונת/מתוך אינטרסים פוליטיים - חוץ מהסיפור בדת שלהם.


* מחזירים בתשובה טוענים שביום ה8, מנגנון קרישת הדם מגיעה לשיאה אצל התינוק.
לא נכון.
http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/life_sci/%D7%9E%D7%AA%D7%99-%D7%A7%D7%A8%D7%99%D7%A9%D7%AA-%D7%94%D7%93%D7%9D-%D7%9E%D7%92%D7%99%D7%A2%D7%94-%D7%9C%D7%A9%D7%99%D7%90%D7%94-%D7%90%D7%A6%D7%9C-%D7%AA%D7%99%D7%A0%D7%95%D7%A7%D7%95%D7%AA-%D7%9B%D7%A4%D7%99%D7%A8


* הילות - אנשי דת מכל העולם עושים שימוש ב"הילות" כדי לקרב אנשים לדתם. כמובן שגם היהדות העתיקה פטנט זה ובשנים האחרונות צצים המון מחזירים בתשובה המשתמשים בקשקוש ההילות (למרות שאין כל אזכור להילות ביהדות. אגב - אזכיר אנקדוטה קטנה, לפי היהדות, אסור לקרוא לילדה "הילה", כיוון שבמילה זו האות ה' שמייצגת אישה, נמצאת לפני האות י' המייצגת גבר ואסור שאישה תהיה לפני הגבר מואהאהאהא! פיגור שכלי).  אז הנה התשובות לסיפורי ה"הילות" -
שטויות שדתיים אומרים - הילות - שטויות של דתיים .
http://sharp-thinking.com/2011/08/29/%D7%94%D7%99%D7%9C%D7%94-%D7%A9%D7%9C-%D7%9E%D7%A1%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9F-%D7%97%D7%9C%D7%A7-i-%E2%80%93-%D7%A2%D7%9C-%D7%A8%D7%90%D7%99%D7%99%D7%AA-%D7%94%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%AA/- הילה של מסתורין.
סיכום: "ראינו שראיית הילות ע"י יחידי סגולה לא עמדה במבחנים פשוטים, מקורה כנראה בליקויים נוירולוגיים כאלה או אחרים והיא לפיכך סובייקטיבית לחלוטין. בודאי לא מומלץ לסמוך על הזיות כאלה כעל בסיס לאבחון רפואי או נפשי. לא של הלקוחות לפחות.
בגרסת "הילה להמונים", ראיית הילה היא למעשה אפקט בסיסי של מערכת הראייה –"AfterImage", שאין בינו ובין "מימדים לא פיזיקליים של המציאות" שום קשר שאפשר להעלות על הדעת, גם אם מימדים כאלה קיימים."
http://www.yossale.com/meditations/2011/10/20/%D7%AA%D7%A4%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%9F-%D7%94%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%A7%D7%A6%D7%AA-%D7%A9%D7%9B%D7%9C-%D7%99%D7%A9%D7%A8/ - על תפילין והילות - חובה לקרוא.
http://www.hydepark.co.il/topic.asp?whichpage=1&topic_id=2287501&forum_id=11784 - על "מצלמת הילות" .

* ^ אותו סיפור, רק עם "מוות קליני" - מוות קליני - הסיפור האמיתי
המשך מוות קליני - מוות קליני - הסיפור האמיתי 2 - צפיה חובה.

* ^ סיאנס - הסיפור האמיתי - סיאנס - הסיפור האמיתי

* ^ תפילה - הסיפור האמיתי - https://www.youtube.com/watch? v=fUKQlZnjx_M&list=PLxaNcS5RCmyxF1ZHLkTUcLEj1jihATQEY
המשך תפילה -הסיפור האמיתי 2

* ^ כנ"ל השימוש ב"נשמה". אין דבר כזה "נשמה". לא היה ולא נברא.
https://www.youtube.com/watch? v=OXXpdD365DI&list=PLxaNcS5RCmyxF1ZHLkTUcLEj1jihATQEY <הערה עבור אדם שלא יודע להכנס ללינקים או פוגש במחשב בפעם הראשונה - נשמה, סיאנס, דיבוק, חוויות דת במוות קליני וכו' - שקר וכזב, הזיות והונאה עצמית>

* "הכתב העברי הוא הכתב הראשון", "העבריים/יהודים הם הראשונים שהיה להם כתב" - לא נכון. השומרים (לא שומרונים. שומרים) הם הראשונים שידוע כי המציאו כתב יד. בנוסף, הכתב העברי הקדום היה שונה מהכתב העברי של התנ"ך המצוי כיום.

* "הזוהר ידע שכדור הארץ מסתובב סביב עצמו" - ממש ממש לא!
http://www.hydepark.co.il/topic.asp? topic_id=1147302&forum_id=11784

* "פרופ' אלברט איישטיין האמין שיש אלוהים" - ממש אבל ממש לא, בטח לא יהוה.
http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=1128594&forum_id=11784
יש להבהיר - גם אם כל המדענים היו "חוזרים בתשובה" מחר בבוקר, זה לא היה הופך את היהדות לנכונה, צודקת, אמינה, מציאותית, ראויה או כל דבר אחר, אך יש לגנות את השקרנים שממציאים סיפורים על "המדען שחזר בשאלה רגע לפני מותו" (נהוג לעשות זאת גם באסלם ובנצרות).

ולכן ראוי לצטט את איינשטיין :
"המילה אלוהים מבחינתי היא ביטוי ותוצר של חולשה אנושית, והתנ"ך הוא אוסף מכובד אך פרימיטיבי של אגדות ילדותיות.
אף פירוש שלו, מעודן ככל שיהיה, לא יוכל לשנות זאת מבחינתי.
הפירושים המעודנים הללו הם כל כך מגוונים בטבעם עד שכמעט ואין להם קשר לטקסט המקורי."
...
"מבחינתי הדת היהודית, כמו כל שאר הדתות, היא התגלמות של אמונות טפלות ילדותיות."
"אינני מאמין באלוהים אישי ומעולם לא הכחשתי זאת אלא הבעתי זאת בבירור.
אם יש בי משהו שניתן לכנותו דתי, הרי זוהי ההערצה הבלתי המוגבלת למבנה העולם, עד כמה שהמדע שלנו יכול לגלותו."
"אינני יכול לדמיין אל שמתגמל ומעניש את ברואיו, אשר מטרותיו מעוצבות כמו מטרותינו, אל שהוא השתקפות השבריריות האנושית.
בנוסף, אינני יכול להאמין שהאדם שורד את מות הגוף שלו; למרות שקיימות נפשות חלשות שחושבות כך עקב פחד או אנוכיות מגוחכת.”
"למדען אין שום תועלת בדת של פחד, או בדת חברתית או מוסרית.
אל שמתגמל ומעניש הוא בשבילו בלתי מתקבל על הדעת מהסיבה הפשוטה שפעולותיו של אדם נקבעות על פי מחויבות חיצונית ופנימית, כך שבעיני האלוהים האדם לא יכול להיות אחראי על פעולותיו, יותר משעצם דומם יכול להיות אחראי על התנודות שהוא חווה.
המדע הואשם עקב כך בחתירה תחת המוסר - אך האשמה זו אינה צודקת.
התנהגותו המוסרית של האדם צריכה להיות מבוססת על דאגה, חינוך, וקשרים וצרכים חברתיים; אין צורך באף בסיס דתי.
אין ספק שהאדם יחיה באופן מעורר חמלה אם יצטרך להיות מרוסן ע"י פחד מעונש ותקווה לתגמול לאחר המוות.”
המאמץ האנושי החשוב ביותר הוא השאיפה למוסריות בפעולותינו. האיזון הפנימי שלנו, ואפילו הקיום שלנו, תלויים בכך.
רק מוסריות בפעולותינו יכולה להעניק לחיים יופי וכבוד.
להפוך את הנ"ל לכוח קיים ולהעלות את זה למודעות זוהי אולי המשימה החשובה ביותר של החינוך.
הבסיס למוסר אינו צריך להיות מושתת על מיתוסים או להיות מקושר לאיזושהי סמכות, שמא ספק כלשהו לגבי המיתוסים הללו או הלגיטימיות של הסמכות הזו יפגמו בבסיס לשיפוט ולפעולה שקולים ונבונים.”
"אני לא מאמין שאדם צריך להיות מרוסן בפעולותיו היומיומיות כיוון שהוא פוחד מעונש לאחר המוות, או שהוא צריך לעשות דבר מה רק מכיוון שכך הוא יתוגמל לאחר מותו. אין בזה שום היגיון.
מה שראוי שינחה את האדם במהלך חייו הוא המשקל שהוא נותן למוסריות, ומידת ההתחשבות שלו באחרים.”

* "חז"ל ידעו על החיסונים"/"החיסון הומצא בעקבות ריפוי כלבת בעזרת אכילת כבד הכלב" -לא היה ולא נברא. בולשיט שאין כדוגמתו.
http://www.hydepark.co.il/topic.asp? topic_id=1155371&forum_id=11784

* "חז"ל ידעו כמה כוכבים יש בכימה" - לא נכון. וגם את שידעו (מידע שגוי לרוב) - קיבלו מהבבלים. (או היוונים, תלוי במה מדובר) אפילו הרמב"ם מודה שמידע זה אינו שמיימי כלל.
http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=1159024&forum_id=11784

* "חיי העובר מתחילים בגיל 40 יום והתורה ידעה זאת ראשונה" - קשקוש מוחלט וחסר פשר. המדע אינו טוען דבר כזה . ניתן לטעון שהם מתחילים ב120 יום.
http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=1159038&forum_id=11784
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%95%D7%91%D7%A8
http://www.infomed.co.il/question-722/

* "חז"ל הבינו את הרכב הדבש" - שקר וכזב !
http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=1161389&forum_id=11784
- ציטוט סיכום של הכותב גוברנור: (1) הטענה כי בגמר תהליך היצור בגוף הדבורה, נפלט החומר ממש כשם שנכנס, ללא שנוי וללא תוספות - הופרכה. החמר הנפלט, אינו החמר שנכנס, והוא כולל הפרשות הדבורה
(2) לא חז"ל, לא רש"י ולא הרמב"ם הבינו איך נוצר דבש. הם סברו כי מדובר בפעולת ליקוט גרידא, ולא עמדו על ההבדל בין צוף לדבש, הידע שלהם היה כבר בידי היוונים

* "פתיתי השלג המרהיבים הם תוצאה של מסדר" (יהוה כמובן. "מה רבו מעשייך אשרה" אההה יהוה)" - חי חה חו!
http://www.hydepark.co.il/topic.asp? topic_id=1165496&forum_id=11784

* "כדור הארץ עוצב במיוחד עבורנו - בני האדם" - פחחח!
http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=1131615&forum_id=11784  - "העקרון האנתרופי אינו אלא העקרון האנתרופוצנטרי - הזיה של בני אדם הטועים לחשוב כי הם סבת קיום היקום, וכי הכל נוצר לספוק צרכיהם ולתשמישם"

* עוד על קשקושיו של דניאל בלס -  http://www.hydepark.co.il/topic.asp? topic_id=1176811&forum_id=11784

* "הגמרא חזתה את השואה" (אהה והיטלר הוא מלאך צדיק - שליח האל שתפקידו היה להעניש חוטאים)
 http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=1181281&forum_id=11784

המשך יבוא ועוד המשך יבוא עד אינסוף...