ישראלים באפלה

 (האתר שלי) , 07:39 25/9/2005:

אתה מתייחס לעובדה שבכותרת כתוב עזה ובפסקההראשונה הגדה?

או שפספסתי משהו?

כי הסימון שלך ממוקד כמו חיסול ממוקד של צה"ל בימים הטובים.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה

 (האתר שלי) , 07:45 25/9/2005:

אני מתייחס ל:
א. כמו שכתבת - מצד אחד עזה, מצד שני הגדה.
ב. מדובר על 190 פלסטינים - אך כתוב "נעצר".
ג. בינהם - במקום ביניהם.

לגבי ב’: יכול להיות שהכוונה היא כמו שכתוב במעמד הר סיני: "ויחן ישראל נגד ההר" - ולמה נאמר "ויחן" בלשון יחיד ולא ברבים - אלא שחנו כאיש אחד בלב אחד, גם כאן - נעצרו כל אותם 190 איש כאיש אחד בלב אחד ;-)

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 07:53 25/9/2005:

ב. ראש החמאס נעצר. אל תתן לעובדה שהיה צריך לפסק באופן שונה ולנסח מחדש להפריע לך!

ג. טעות זניחה.

לגבי הר סיני, מדובר ביחיד - "עם ישראל". זה יחיד. מה שכן אולי מתאים, זה שכאשר מונים דברים, מעל עשר, מותר להשתמש הן ביחיד והן ברבים.
למשל חובה לכתוב 7 ילדים. אבל גם 12 ילדים וגם 12 ילד, משפטים תקניים הם.


הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 07:54 25/9/2005:

בכל מקרה, שיכתבו מה שהם רוצים. נראה לי שאתה היחיד שלוקח את וואלה ברצינות...

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 07:55 25/9/2005:

אני? ברצינות?! אתה רציני?!?

;-)

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 08:04 25/9/2005:

בוודאי. אמנם אתה מוצא את זה מבדר, אבל אתה קורא את דף החדשות של וואלה בקביעות (כך עושה רושם) ומתייחס אליו.

אבל עזוב אותך שטויות והומור זול המחפש טעויות של עורכי לילה המשתכרים שכר רעב ועובדים בשעות הקטנות של הלילה או המוקדמות של הבוקר.

קרא את המאמר הבא:
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=628849&contrassID=2&subContrassID=3&sbSubContrassID=0

אחרי הקריאה, תגיד אם הוא לא מזכיר לך משהו.


הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 08:20 25/9/2005:

האמת היא שזה מזכיר לי משהו מאד ספציפי, אבל מה זה הזכיר לך?

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 08:26 25/9/2005:

קרא את תגובה 10 למאמר, בו תמצתתי אותו לכדי שורה אחת.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 08:28 25/9/2005:

האמת היא שכבר קראתי את התגובה שלך... העניין הוא שאם אתה זוכר את מכתב "אני מאשים" ששלחתי בזמנו [ופורסם כאן] - הוא כולל לא מעט רעיונות שמוזכרים במאמר הזה...

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 08:29 25/9/2005:

לינק תזכורת?!

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 08:31 25/9/2005:
http://israblog.co.il/blogread.asp?blog=3448&blogcode=35957

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 08:38 25/9/2005:

אני אמור לזכור דברים מלפני יותר משנתיים?
נדמה לי עדיין לא נולדתי אז.

בכל מקרה, יש דמיון בעניין מספר השרים (שזה רעיון שחוזר ועולה שוב ושוב, כאשר המודל הוא שוויץ, שם ראש הממשלה הוא גם הנשיא והוא ממונה לשנתיים, אם זכרוני לא מטעה אותי).

אני נתתי משקל רב יותר למבנה המשטר - נשיאותי והפיכת הפרלמנט לגוף שחלקו נבחר על בסיס אזורי וחלק בדרכים אחרות ונבחר אחת לשנתיים, כאשר לא כולם נבחריםבמקביל.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 08:42 25/9/2005:
הבעיה במודל אזורי הוא שיש למדינת ישראל אינטרס לתת דגש לנגב והגליל [אני מקווה שתסכים איתי] והתוצר הישיר של מודל אזורי יהיה ייצוג של 70% לגוש דן המורחב, 10% לירושלים, ו-20% שיתחלקו בין שאר הארץ - מה שיגרום להתעלמות מוחלטת מכל מה שהוא לא גוש דן [שגם ככה זה די נכון, אבל אז זה גם יקבל "לגיטימציה"]

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 08:51 25/9/2005:
לכן אני לא תומך במודל האזורי.
זו הייתה כוונתי כאשר אמרתי שיש העתקה של המודל האמריקני, ללא מתן קרדיט, ללא התשבות במאפיינים של ישראל.

אגב, המצב שתיארת, כפי שכתבת, הוא "גם ככה... די נכון".
ברגע שיהיו נציגים אזוריים ולא מפלגתיים, שיהיו מחויב לבוחרים בקהילה שבחרה אותם, תיאורטית, המצב אמור להיות יותר טוב ולא לקבל לגיטימציה לפלייה מפני שרוב האזרחים לא מאזור הבחירה הזה.
הרי הנציג יהיה למשל נציג רמת אביב ולא נציג גוש דן.

כל זה כאמור, לא מחייב את המציאות הישראלית כמובן.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^