רשימות של ספרנית דילטנטית

מכיוון שאני הולכת להתייחס לנושא של אתיקה, אז קודם כל דיסקליימר: יש לי היכרות ישירה ואישית עם מנהל גלגל"צ. מכאן ואילך כל אחד רשאי וצריך לקרוא את הדברים בעיניים האלה. מאחר שזה היומן שלי, על ההגיגים הפרטיים לגמרי שלי, אין כאן שום יומרה לאובייקטיביות. לכל היותר לזווית ראייה קצת אחרת.

אין לי שום מושג בניהול, ובמיוחד לא בניהול תחנת שידור ציבורית. אבל אפילו להדיוט כמוני די ברור שהעקרונות הבסיסיים של התנהלות גופים ציבוריים הם שקיפות ובקרה. זה אומר לא לאפשר אפילו מראית-עין של ניגוד אינטרסים. ואני מאוד מצטערת, אבל זה לא לגמרי מופרך לטעון ששדרן שהוא בעצמו מוזיקאי בקהילת המוזיקה האלטרנטיבית הקטנה כאן בארץ, עשוי למצוא את עצמו בסיטואציות של ניגוד אינטרסים. אפשר לטעון הרבה מאוד דברים נגד גלגל"צ והעומד בראשה, וחלק מהטענות אף עשויות להיות ענייניות ומוצדקות. אבל בכל הנוגע לשיקולים אתיים, הדבר האחרון שאפשר להטיל בו ספק הוא נקיון הכפיים של מנהל התחנה. נדמה לי שהוא האיש שקטע את הקשר הישיר בין יחצ"ני חברות התקליטים לשדרנים ולעורכים בגלגל"צ – הוא אסר עליהם להגיע אישית עם מרכולתם (ועם טובות הנאה אחרות) לתחנה. אבל שוב, אפשר להאשים בכך את העובדה שאני מכירה את האיש עצמו ואני מכירה את היושר האישי שלו (ולא שהוא זקוק בכלל להגנתי, הוא חזק מספיק ויכול להגן על עצמו).

קשה לי להבין את העיוורון הזמני שבו לקו כל מותחי הביקורת על הטיעון האתי של גלגל"צ. ההסבר היחידי שאני יכולה למצוא לזה הוא שהם מבלים כבר שנים רבות מדי בפורומים ובקהילות באינטרנט. אבל אין דין פורום אינטרנט כדין תחנת שידור ציבורית. בפורום באינטרנט כל אחד יכול להעלות שירים ותמונות וקישורים והודעות על הופעות ואלבומים של עצמו ושל להקתו. אין בכך כל פסול, להיפך. הוא יכול גם להלל, לשבח ולקלס את הלהקות של החברים הטובים ביותר שלו, וגם זה בסדר. זה לא בסדר בתחנת שידור ציבורית, ומספיק, כאמור, שיש מראית-עין של ניגוד אינטרסים כדי לרצות לבטל את זה. אני אנצל גם את ההזדמנות הזאת כדי להגיד, במאמר מוסגר, שלדעתי אפילו לניגוד אינטרסים באינטרנט צריכים להיות גבולות, וגם בפורומים השונים צריכה להיות אתיקה. אני מוצאת טעם גדול לפגם וצרימה מוסרית בסיסית, בלשון המעטה, בקשר הגלוי והמוצהר שבין פורום המוזיקה האלטרנטיבית ב- Ynet לחנות האוזן השלישית. אותי אישית זה דוחה. אני יודעת שאני בדעת מיעוט בעניין הזה, לכן לא מפתיע אותי שאני בדעת מיעוט גם בעניין השיקולים האתיים של גלגל"צ.

חשוב לי לחזור ולהדגיש שאם משתמע מאיזשהו מקום בדברים שלי שאני מפקפקת ביושר האישי והמקצועי של אייל פרידמן, אז התשובה היא כמובן בשום פנים ואופן לא. אבל אני גם לא מתעלמת מהשיקול האתי של גלגל"צ ומנהלה באותו נפנוף-יד גורף שאנשים אחרים עושים.

וזה גם לא שאני אומרת שאין מקום להצטער על סיום התקופה של אייל פרידמן ו"הקצה" במתכונתה הקיימת. בהחלט אפשר להצטער, אלא שזה צער אישי, שנובע מהיכרות אישית. אין לו שום דבר עם שיקולים ענייניים. כשזה מגיע לשיקולים ענייניים, יש את לוח השידורים החדש וצריך לשפוט לגופו אם הוא מאפשר או לא מאפשר מקום לאלטרנטיבה. אני מוצאת הרבה אירוניה בעובדה שלוח השידורים החדש זועק ממש לשמיים שלפחות חלק מהביקורת שהוטחה בתחנה לאורך השנים נלקחה בחשבון – אותה ביקורת על ההומוגניות, המונוליטיות והמיינסטרימיות שאותם מקטרגים עצמם השמיעו בעבר. אין שום דבר שהוא לא לגיטימי בעובדה שאחת לכמה שנים תחנת שידורים משנה את לוח המשדרים שלה, ובמסגרת השינויים מורידה או מצמצמת תוכניות מסויימות ומעלה תוכניות אחרות. ואין שום דבר לא לגיטימי במחשבה שבמקום לרכז ולהפקיד את סך-כל השעות השבועיות של "הקצה" בידיו של עורך-מגיש אחד, מוכשר ככל שיהיה, יש יתרון גם בלחלק אותן בין שלושה אנשים שונים, משום שכך יש סיכוי גדול יותר לפלורליזם והטרוגניות ואלטרנטיבות רבות יותר.

נכון, אנחנו אוהבים את אייל פרידמן, אבל עם יד על הלב, אחת הסיבות שאנחנו אוהבים אותו היא שהוא אוהב את היהודונים, האסטרוגליידס ומאנקי (וגם את ברוטאל אסולט, למרות מחאותיהם), והם חברים טובים מאוד שלנו. וכן, בהחלט יכול להיות שהשדרנים החדשים לא ישמיעו אותם יותר, אלא להקות אחרות. ויכול להיות שהלהקות האחרות הן לא פחות אלטרנטיביות ולא פחות ראויות מהיהודונים, האסטרוגליידס ומאנקי (אני מניחה שאני לא צריכה לשים כאן שום דיסקליימר על אהבתי אליהם). מישהו יכול לקבוע מראש שהמגישים והעורכים החדשים יהיו פחות ראויים, פחות מסורים ופחות טובים מאייל פרידמן? אולי. אבל אולי גם לא.