טוקבקיסט חכם (כן, יש חיה כזאת. היא בסכנת הכחדה אבל היא קיימת) אחד אמר פעם על מדינתנו האהובה "חלם זה אוקספורד לעומת פה". מה אני יכול להגיד? צדק.

במדינתנו עולים כל מיני רעיונות אידיוטיים למדיי, הן בשלטון והן בשכבות האזרחיות. קבלו כיסוי קטן ביותר של החלמאות הישראלית:

השר להגנת הסביבה, גלעד ארדן, אמר כי "משרד האוצר הסכים לשחרר למשרד להגנת הסביבה כך וכך שקלים (לא זוכר את המספר המדוייק וזה גם לא ממש חשוב)". ארדן אמר זאת בשמחה, אבל מי יכול לנחש למה אני לא מאושר משחרור הכסף הזה? רמז: לא מדובר בתוספת לתקציב אלא בהעברת התקציב הנדרש לאחד הפרוייקטים של המשרד הנ"ל. סיימתם לנחש? אם מה שהפריע לכם פה זה המילה "הסכים", ניחשתם נכון.

מה פירוש "הסכים"? אם ארדן אומר שהוא הסכים פירוש הדבר שיש למשרד (משרד עאלק. לפקיד המזורגג התורן שמנהל את העניינים) את הפריבילגיה לא להסכים. שימו לב שזו לא רק פרשנותי המעוותת אלא שזה מה שקורה בשטח: לפני יותר מחמש עשרה שנה היו אמורים להיות פה חמישה מתקני התפלה גדולים בהחלטת הכנסת, אבל הפקיד לא מצא לנכון להעביר את הכסף על מנת להתחיל בהקמה.

במדינה מתוקנת ארדן לא היה אומר "משרד האוצר הסכים לשחרר" אלא "הזרמנו כך וכך שקלים למען הפרוייקט הזה והזה". במדינה מתוקנת ארדן היה בא למשרד האוצר, מבקש שיעבירו לו חלק מהתקציב שנקבע לו על מנת להתחיל במימון פרוייקטים, והפקיד היה אומר "כן, אדוני. מייד, אדוני. תרצה לי לבעוט לי בתחת, אדוני?", ואם ארדן היה עצבני על האישה הוא היה עושה זאת בשמחה. אבל מה לנו ולמדינה מתוקנת?

הפתרון, אגב, פשוט למדיי: אם קיים חוק או לא שמחייב את הפקיד להעביר את הכסף, אני לא יודע, וזה גם לא משנה. גם אם קיים חוק, ישנו חוק נוסף שאומר שלא ניתן לתבוע את הפקיד במקרה שהכסף לא מועבר והחלטות הכנסת והממשלה לא מתקיימות בגלל זה, ואין מי שיהיה לו אינטרס אישי להעביר את הסכום הנדרש. כל מה שצריך לעשות זה לאפשר לתבוע את הפקידים על הדברים האלו, ואתם תראו איך פתאום משרדים מצליחים לתפקד ודברים מתחילים לזוז.

משרד האוצר ממשיך בשלו ויעלה עוד מעט את ביטוח החובה על רכבים דו גלגליים.

חלם זה אוקספורד לעומתנו? גם אם נשלב את אוקספורד, קיימברידג', הרווארד וייל, לא נקבל קנה מידה גדול מספיק להשוואה עם חלם, שאצלנו כבר נמצאת בגדר שאיפה מזמן.

משרד האוצר טוען שזה על מנת שנהגי המכוניות לא יצטרכו לסבסד את ביטוחי האופנועים. אהה, אוקיי, גאונים, בסדר. ואני מניח שפשוט להגדיל את עומס התנועה בכבישים שווה את הכסף את הזה. אם במדינה הזו הייתה תחבורה ציבורית נורמאלית (נורמאלית פירושה: זולה, יעילה, מספר החלפות מינימאלי, עובדת 24/7 עם מרווחים קטנים בין היציאות של אותו קו) היינו אומרים "ניחא", העומס לא כל כך יגדל כי גם ככה הרבה משתמשים בתחבורה ציבורית. אבל מאחר שסביר להניח שפקידי האוצר לא נאותו להעביר את הסכום הנדרש על מנת לשפר את התחבורה הציבורית במדינה, עשו לי טובה ותקטינו לפחות טיפה את העומס בכבישים. טיפה.

אה, שכחתי. שטייניץ וגאוניו לא צריכים לנסוע בתחבורה ציבורית, ואם יהיה צורך ידאגו לפנות להם את הכביש, למה שזה יעניין אותם?

הוצע לתת את האפשרות של גזר דין מוות לרוצחי ילדים מתחת לגיל 13.

מספר סיבות למה הרעיון הזה דבילי:

1. הסיבה הכי פשוטה: נניח והייתה טעות בזיהוי? זה לא עונש שניתן להחזיר אחורה. זה שצריך להחמיר את הענישה זה בטוח, אבל יש עוד שיטות כגון: הארכת מעצר בלי אפשרות לניקוי שליש, הפסקת הטמטום של לימודים מתוך הכלא, עבודות פרך מחמש בבוקר עד עשר בלילה ואני בטוח שלסדיסטים בכנסת שלנו לא חסרה היצירתיות הנדרשת לעונשים שעושים אותם תוך השארת הנענשים בחיים.

2. מה בדיוק תעשו למי שרצח ילד בן 13 ויומיים?

3. למה נראה לכם שנערי האוצר יעבירו לכם את הכסף בשביל לבנות כיסאות חשמליים ועמודי תלייה?

הוכרז חודש מעבר לבנק מזרחי טפחות.

שאלה: אם אני עובר אחרי שהחודש נגמר, מה יקרה? לא תתנו לי?

אני מציע לשלוח משלחת לחלם (יש עיר כזו במציאות, אגב), על מנת ללמד את נבחרי הציבור יעילות מהי.

שיהיה חודש נפלא.