היום הקשבתי לתוכנית של גבי גזית ברדיו ללא הפסקה.

אחד הדברים שהוא העלה היה העובדה שלראש רשות המסים, ג'קי מצא, קצת קשה לממן את עורכי דינו רם כספי ושותפו. כספי, ממציא שיטת השקשוקה, לא העלה בדעתו ולו לרגע שבמקרה כזה על מצא להשתמש בסנגוריה הציבורית, והציע להקים עמותה ציבורית שתתרים כספים, ולמעשה הציבור יממן למצא את כספי.

לדעתי זה רעיון מעולה. הנה עוד כמה דברים שבאותה הזדמנות מומלץ להקים להם עמותות ושהציבור יממן גם אותם מעבר מהמסים שהוא משלם:

• תשלום ערבות לאנשים במעצר.
• משכורות לחברי הכנסת.
• הרכבים של אנשי הממשלה.
• אוכל למזנון הכנסת.
• משכורות לנערי האוצר.
• מועדונים לקשישים, נכים, עיוורים וכו'.

חברים, יש סיבה שאנחנו משלמים מסים: על מנת שתהיה סנגוריה ציבורית, לשלם משכורות לחברי הכנסת, רכבים לאנשי הממשלה, משכורות לנערי האוצר, מימון מועדונים וכו'. מוטב שכספי יודיע למר מצא שיפנה לסנגוריה הציבורית, ומוטב שהממשלה תתחיל לממן את מה שעליה לממן במקום להפיל הכל על העמותות ולהכריח את הציבור גם לשלם מסים וגם אחר כך מכיסם הפרטי לממן את כל המדינה.

ונקודה למחשבה: אם כבר כספי עושה משהו כזה, למה לעזאזל נראה לו שיש איזשהו אזרח במדינת ישראל ירצה לממן עורכי דין למס הכנסה? סוף-סוף הם משיגים את הנקמה, טמבל.

יום טוב.

נ.ב. בשישי ה-28.8.2009 קראתי במוסף לשבת של ידיעות אחרונות את טורו של חגי סגל, שכתב על הגיוון בבית המשפט העליון ועל זה שטוב שיש עכשיו שני שופטי ימין בעליון. למרות שאני שמאלן ידוע, אני חייב להגיד שאני מסכים איתו: בניגוד לכנסת ולממשלה, שאמורה לנטות לאיזשהו כיוון במפה הפוליטית לפי רחשי העם, בית המשפט אמור להיות נייטרלי ככל האפשר על מנת שהוא ייתן סיכוי גם לעותרים מהימין וגם לעותרים מהשמאל.

לפני כחצי שעה קראתי את הפוסט המומלץ של הגרוזיני מהמכולת או איך שלא קוראים לו, כולל 31 התגובות הראשונות שם.

באחת התגובות אמר טוקבק אחד שהגרוזיני הינו פשיסט ושאסור להקשיב לדעתו. טוקבק אחר (שאינו הגרוזיני) אמר שעל הליברלים לתת חופש ביטוי גם לפשיסטים.

הרי ההגיון בהתגלמותו: עלינו לתת חופש ביטוי לפשיסטים. דהיינו לתת חופש ביטוי לאלו שבהזדמנות הראשונה יורידו את חופש הביטוי. נפלא. אולי באותה הזדמנות גם ניתן לחרדי קיצוני להיות אב בית במרכז אתאיסטי ולנתניהו לנהל את מרצ.

צר לי להגיד אך חופש הביטוי גם הוא מוגבל, וכתוצאה מכך גם חופש ההתארגנות. יודעים מה קרה בפעם האחרונה שבדמוקרטיה כלשהי לא הייתה הגבלה על חופש הביטוי וההתארגנות? אז ככה: גמד אוסטרי עם שפם קטן ודבילי השתלט על אותה דמוקרטיה וניסה לכבוש את העולם.

אז מה אסור לומר אפילו כשיש חופש ביטוי?

1. הבעת תמיכה בהשמדת המדינה או בהפיכת משטר המדינה. הערה בנושא: הערבים שמציינים את הנכבה לא בהכרח רוצים בהשמדת המדינה או רואים בהקמת המדינה יום אבל. יש כאלה שמתאבלים על העובדה שהם לא בבית אבותיהם. קשה להאמין אבל זה נכון.
2. אמירות אנטי-דמוקרטיות, על מנת לא לתת לאנשים שרוצים בחיסול הדמוקרטיה את הכלים לעשות כן. אי לכך מי שיקים ארגון אנטי-דמוקרטי או מפלגה אנטי-דמוקרטית, במדינה דמוקרטית מתוקנת יקבל הודעה שאם הארגון לא יפורק לאלתר כל חבריו ייכנסו למאסר. ההוכחה שאנחנו לא מדינה מתוקנת: ש"ס ויהדות התורה עומדות על תילן.
3. וכמובן אמירות גזעניות (עקרונית הקריאה "מוות לערבים" היא לא חוקית), הסתה לאלימות וכו'.

אכן, חופש הביטוי מוגבל. אבל הפשיסטים (או תומכיהם הנלהבים) דורשים שניתן להם להתבטא. אין בעיה, יש כמה מדינות שהן פשיסטיות במילא, ואתם מוזמנים ללכת לשם ולדבר כנגד הדמוקרטיה, אני בטוח ששם יעריכו אתכם.

הדבר מזכיר לי כתבה באתר חופש, בא נכתב על תוכנית בה השתתפו רב, קיבוצניק וחרדייה שרצתה להתקבל לקיבוצו של אותו קיבוצניק.

"אתם חייבים לקבל אותה," אמר הרב, "אתם הרי מאמינים בפלורליזם".

"ואם היינו רוצים שבשכונת מאה שערים יקבלו מישהי מקיבוצנו מבלי שחזרה בתשובה, הייתם מקבלים אותה?" שאל הקיבוצניק.

"לא," אמר הרב. "אנחנו לא מאמינים בפלורליזם".

נהדר: אם אני אבוא אליך ואבקש נדבות אתה תתן לי כי אתה מאמין בצדקה, ואם אתה תבוא אליי תוכל לשכוח מזה כי אני לא מאמין בצדקה.

בקיצור, רבותיי, נאה דורש נאה מקיים: רוצים חופש ביטוי? קיבלתם. אבל יש תנאי: אתם לא משתמשים בחופש הביטוי שניתן לכם על מנת להתנגד לחופש הביטוי. שאני אחזור למה שקרה בפעם האחרונה שאפשרו לדבר כזה לקרות?

אין לי בעיה, ימין, שמאל, מרכז, חילוניים, חרדיים, יהודים, ערבים, בכיף. אבל מי שאני נותן לו במה צריך להתחייב לא להשתמש בה בשביל לקרוא לי לסתום את הפה כל עוד דעותיי הן במסגרת מה שחופש הביטוי מאפשר.

לילה טוב.

נ.ב. אני לא טוען שהגרוזיני הוא פשיסט. לדעתי הוא תומך בצמצום יותר נרחב של חופש הביטוי ממני.

שלום לכולם.

בזמן האחרון אני לא יכול לומר שאני מקורי במיוחד, אבל נבחרי הציבור שלנו כהרגלם מרגיזים ואין לי בררה אלא להשיב מלחמה, אז תמצאו את ההבדלים בין התמונות (ורק למען מניעת הבלבול - הפוליטיקאי זה מי שבתמונה השמאלית).

תיהנו:

אני יודע שאין פה משהו יותר מדיי מקורי, אבל באמת שהדבר היחידי שכרגע מונע ממני מלשלוח את הפוסט הזה ככתבו, כלשונו וכתמונתו, זה חוסר הרצון לשכור עורכי דין בגין העלבת עובדי ציבור.

לילה טוב.