| 1/2007
זהירות! בית משפט
שלום חברים
לפני מס' ימים פורסמה בהצנעה רבהבהצנעה רבה עובדה מצמררת,מרגיזה ומפחידה
99.8% מהנאשמים מורשעים!!!
בכתבה עצמה שמו דגש משום מה רק על התופעה של הרשעה בעקבות הודאה,
והבעייתיות של משקל ההודאה כגורם הרשעה כמעט אבסולוטי. אבל לפי האחוז
המדהים שאומר שרק שניים מתוך אלף איש מזוכים!!!
אינני חושב ש998 המורשעים או אפילו רבע מהם הודו באשמה, כדי להיות
מורשעים. ז"א שכל מי שמחליטים להגיש נגדו כתב אישום (למעט כמה פוליטיקאים
או בעלי ממון וקשרים מתאימים) מורשע.
יש לכך משמעות כפולה: או שמערכת המשפט מושלמת ורק מי שבאמת עשה משהו, מואשם. וכל החפים מפשע לא מגיעים בכלל למצב של הגשת כתב אישום
או שמשהו מאוד מסריח קורה במערכת המשפט!
אלא שהשחיתות ועומק הבעייה שיוצרת מערכת המשפט גדל עשרות מונים כשמחשיבים
את כל עסקאות הטיעון שחלקן מגוחכות ומרגיזות, כשהתרוץ הוא להבטיח הרשעה,
כשלפי הנתונים הללו הרי ההרשעה מובטחת מראש...
מה שבטוח, צדק לא נמצא שם!!!
רק לפני זמן קצר, נחתמה עסקת טיעון עם אדם שהרג אדם אחר רק בגלל סיגריה!
הויכוח היה האם הנאשם יורשע ברצח או בהריגה. וזאת בשל העובדה שהקורבן נדקר "רק" פעם אחת.
אינני מבין את ההגיון של הפרקליטות (בהנחה שאין סיבות "מסריחות" לביצוע העסקה), עם התוצאה הכי "גרועה" תהיה זהה לתוצאה של העיסקה!
למה לאשר עיסקה שאין ספק בכלל שתושג הרשעה לפחות בעבירה של הריגה (ובסבירות גבוהה ביותר- תהיה הרשעה ברצח)?
מה הרווח של הפרקליטות מעיסקה כזאת?
מה עם הקורבן ומשפחתו?
לעומת המקרה הזה, הפרקליטות עושה שרירים ומבקשת להרשיע בהריגה, אדם שהגן
על רכושו מפני גנבים,( ז"א שרצח ללא סיבה שווה למקרה שאדם נורה בזמן שהוא
מנסה לפגוע באדם אחר או ברכושו!
בנוסף לכך דורשת התביעה מעצר עד תום ההליכים וזאת למרות שאין כל סיבה
למעצר כזה, וגם אם תהיה הרשעה, הרי שבסופה הנאשם יכנס לכלא ממילא.
מדוע להענישו מראש ולהקשות על מאבקו להוכחת חפותו.
(אינני קובע כל עמדה ביחס לאשמתו, או בשאלה האם הירי היה מוצדק).
האחוז העצום של המורשעים ע"י בית המשפט, אומר למעשה, שמי שחשב (אם עוד יש
כאלה), שאדם שהורשע במשפטו, חייב להיות אשם כי הרי הוא נשפט ע"י אדם חכם,
משכמו ומעלה, היושב בכס המשפט, ומגן(כביכול) על זכויות החלשים,
מגלה שלמעשה האדם נשפט ע"י שוטר, שבסך הכל עשוי להיות בעל השכלה בסיסית,
ונמצא תחת לחץ לסגור תיקים (בהנחה שלא מופעל עליו לחץ מסוג אחר...). אמנם
השוטר רק "ממליץ" על הגשת כתב אישום, אבל לרוב, הפרקליטות מקבלת את
ההמלצה, ומקסימום משנה אותה קצת לכאן או לכאן לפי הסיכוי להשיג עסקת טיעון
ולחסוך להם את העבודה...
ה"שופט", מסכים (ב99.8% )עם התובע, וגם הוא, אולי משנה ומשחק עם סעיף
ההרשעה כדי לתת רושם שהוא עשה משהו והוא לא רק חותמת גומי. הבעיה שלהם היא
במקרים שבהם נשפט אדם מפורסם או חזק מספיק, כדי לאלץ אותם לבדוק את התיק
(ע"ע הנשיא קצב), מתוך ידיעה שהם לא יוכלו לקשקש ולחנטרש כי כל פסיק ייבדק
ע"י כל העם.(לכן הלחץ הרב ואי הידיעה באיזה סעיפים יואשם הנשיא).
זהו מצב בלתי נסבל!!!
כידוע השוטרים עושים מה שהם רוצים בחדרי החקירות, ושוברים בנקל הרבה
מהנאשמים בצורות שונות ומשונות, ומשיגים הודאות שווא. אין שום מגבלה על
הדרך, אין שום עונש לשוטרים שמשיגים הודאות שווא, (רק לא מזמן זוכה אדם
שהורשע ברצח רק משום שתפסו בטעות את הרוצח האמיתי. אף אחד מהחוקרים לא
הואשם בהשגת הודאת שווא, ובהפעלת לחץ בלתי סביר על הנאשם).
לא מאפשרים לעו"ד להיות נוכחים בחקירות, ובצורה מאוד נוחה, מצולמים רק ההודאות...
אינני יודע למה אף אחד לא זועק לנוכח הנתונים הקשים האלה. אני מניח שאנשים
מעדיפים להעלים עין בתקווה שהמשפט הידוע "לי זה לא יקרה" יהיה בו מספיק
כדי לשמור עליהם.
רק כשדמות מרכזית נכנסת למערכת, הנושא מגיע לסדר היום, וחבל!
חייבים לשנות את מערכת המשפט מהקצה לקצה, לפני שנגיע למצב שבו כל אדם
שמסתכסך עם אדם אחר יגיע לכלא, בשל הקלות של "הפלת תיקים", והקלות הבלתי
נסבלת של ההרשעה.
אולי כדאי מעכשיו להתחיל לחסוך גם לעורך דין(שבמילא לא יעזור), כמו שחוסכים להשכלה גבוהה...
כבר הצעתי בעבר כמה דרכים לשפר את תפקוד בית המשפט, ואני תקווה שהמצב הקשה והקיצוני שנוצר, ייאלץ אנשים להתחיל להזיז ולשנות את הדברים
אשרי המאמין...
| |
|
בבלוג זה
בכל הבלוגים
כינוי:
