שאלות של תרבות

אחת העיתונאיות והאינטלקטואליות הרציניות והחשובות בחברה הישראלית ובתרבות הישראלית היא אריאנה מלמד.

היום היא פרסמה תגובה מפורטת ומבריקה לטור עמדה של יוסי ורטר ב'הארץ', ואני רוצה להעתיקה  לכאן.

קיבלתי ממנה רשות לעשות זאת. אלה שיש להם חשבון פייסבוק יוכלו להכנס לקישור.

הרשו לי לצטט את הפסקה האחרונה במאמר הפרשנות של יוסי ורטר, העיתון לאנשים חושבים, שקראתי הבוקר: 

"מרב מיכאלי וסתיו שפיר הן הילדות השובבות של הרשימה. שפיר היא ג'ינג'ית וזה אומר הכול. למיכאלי יש ברקורד אפיזודות מביכות ביותר: אכילה בידיים, ישיבה על שולחנו של ראש ממשלה, וחשיפת חזייה בטלוויזיה. מדבר אחד היא בטוח תצטרך להיגמל במהרה: מהנוהג המטופש והילדותי, לדבר בשפת נקבה. אם היא תבחר לנאום כך במליאה ובוועדותיה, היא תהפוך מהר מאוד לבדיחה של הכנסת ה-19. "

ועכשיו, עשר הערות לסדר. יש עוד, אבל אין כוח.

1. מרב מיכאלי היא אשה בת 46. חיליק בר, מזכ"ל המפלגה הממוקם שני מקומות תחתיה ברשימת העבודה, הוא גבר בן 37, צעיר ממיכאלי כמעט בעשור, בעל בייביפייס מובהק - ובכל זאת לא מצאתי שי. ורטר קרא לו בקונטקסט כלשהו "ילד". כשזו אישה, מותר.

2. סתיו שפיר היא אשה צעירה, מאד אפילו, והיא נולדה בדיוק שבע שנים, על היום, אחרי המהפך. עם זאת, היא לא "ילדה". איש מנבחרי העבודה איננו ילד, אבל כשזו אשה, מותר.

3. סתיו שפיר היא ג'ינג'ית. רואים. "וזה אומר הכל", אומר מר ורטר. נכון: הג'ינג'י האחרון שזוהה עם מפלגת העבודה באופן כה מובהק היה יץ רבין. "וזה אומר הכל" פירושו, על פי ורטר, שסתיו שפיר נועדה לגדולות (טפו טפו, שהיושב במרומים ישמור עליה מבני עוולה) - או שבגלל שהיא אשה ג'ינג'ית, מותר לכתוב שהיא שובבה בלי לנמק או להסביר או לפרש? כי הרי כשזו אישה מותר. לא?

4. מרב מיכאלי אכלה בידיים. יש צילומים של ש.פרס, ב. נתניהו, א. שרון, ב. פואד, טונה של חכ"ים ועסקנים ומי שלא תרצו, כולל שפים מכובדים כמובן, כשהם אוכלים בידיים. אבל כשממרב מיכאלי מפגינה "אכילה בידיים", זה "מביך ביותר". אולי בגלל שהיא אישה? 

5. מרב מיכאלי ישבה על שולחן ראש הממשלה, וזה "מביך ביותר" דברים אחרים שהתרחשו על שולחנות של שועים ורוזנים, כולל נשיא המדינה לשעבר, באמת מביכים ביותר: מרב מיכאלי נהגה בחוסר נימוס, זה כן: אבל למה י. ורטר כה מובך? כי כשזו אישה, זה מביך?

6. מרב מיכאלי חשפה את כתפיות החזיה שלה בטלוויזיה. מביך ביותר? פחות או יותר מביך ממראהו של כל גבר שעיר במכנסיים קצרים בפרהסיה? פחות או יותר מביך ממראה של כל אשה על שפת הים? פחות או יותר מביך משמלת ערב חגיגית בלי כתפיות בכלל? לא יודעת. מעולם לא הייתי גבר, אבל ככל הנראה, כשזו אשה וזו חזיה, זה מביך ביותר. 

7. מעולם לא הצבעתי למפלגת העבודה, רק לאהוד ברק לראשות הממשלה כי לא היה משהו אחר. אין לי כל אינטרס אישי במרב מיכאלי, שלי יחימוביץ' או סתיו שפיר. נדמה לי שאני יודעת, עם זאת, מה "מביך יותר" מכל התבוכות המיחסות למעשיה של מיכאלי: הספר הפורנוגרפי ששלי יחימוביץ כתבה לפני שהיתה נבחרת ציבור. כלומר, אותי זה לא מביך. ואת ורטר כבר לא, מפני שהיא מוקד כוח. כי כשאשה היא מוקד כוח, כבר לא הכל מותר.

8. י. ורטר הוא יועץ לענייני גמילה, ולפיכך הוא יודע, בוודאות "(דבר אחד בטוח") שהיא אמורה ("תצטרך", הוא קובע) להיגמל מן ה"נוהג המטופש והילדותי" לדבר בלשון נקבה. וכשגברים מדברים רק בלשון זכר אל אולם שחציו מלא בנשים, זה לא מטופש וילדותי? וכשמובילי השפה באקדמיה ללשון העברית בעצמם חוטאים בסקסיזם כבד כשהם אומרים "כבאי" ומייחידם את "כבאית" לאוטו-מכבי-אש, כי לא העלו בדעתם שיש נשים כבאיות, זה לא מטופש וילדותי? אשרינו שזכינו בשם העצם "לוחמת אש". כשרוב הציבור אומר "אתם" גם כשהוא מדבר אל נשים בלבד, כשרובנו בכלל לא מודעים למיננות המובנית בלשוננו ולכך שלשוננו מעצבת את תודעתנו - מי כאן מטופש וילדותי? ברור שמרב מיכאלי, כי היא אשה. לא? 

9. יש משהו בטון המתנשא של ורטר כלפי סתיו שפיר ומרב מיכאלי שצריך להרתיח כל קוראת "הארץ". לא מצאתי בכתביו בעת האחרונה טון כזה ביחסו לגברים בפוליטיקה המבעבעת שלנו, ומה שמרתיח עוד יותר הוא העובדה, שהעיתון המעסיק כותבת פמיניסטית מובהקת (צפי סער) טרם הצליח להטמיע את חובת השוויון בהתייחסות לגברים ונשים בין עיתונאיו. אמת, כל כלי התקשורת, ובכללם זה שאני עובדת בו, חוטאים בכך - אבל הם לפחות לא מחזיקים עלה תאנה. 

10. חלקים מן הפוסט הזה נכתבו מתוך כעס. ברור שזה הורמונלי ולא רציונלי. גם אני אישה