ממלכת החלומות שלי...

הרבה נכתב בנושא הפסיקה של בג"ץ בעניין קצב ועם כל הרצון שלי להתחמק מלגעת בנושא, אני מוצאת את העניין קשה מאוד. הפסיקה המעליבה הזו נגועה באטימות נוראה כלפי כל נושא ההטרדות המיניות והאונס שמציפים את המדינה שלנו.
איש המחשבות כתב אצלו על הנושא הזה כתגובה למאמר דעה של בחורה שמעולם לא שמעתי עליה. כשנכנסתי בעקבות דבריו ללינק שהוביל למאמר שלה השערות שלי סמרו, הוריד המרוקאי התחיל להתנפח והבנתי את הכעס שבפוסט שלו... הבחורה הזו שיחררה אצלי את כל העכבות והטריפה עליי את דעתי.
המאמר של ציפי חוטובלי שפורסם בNRG מדגים דעות חשוכות מאין כמותן שמחזירות את החברה האוניברסלית כמה עשורים לאחור. הגברת הנכבדה כותבת בשבח איסור הנגיעה המוכר בחברה הדתית כאשר הנושא הזה מתקשר לה אסוצייטיבית (די בקלות יש לומר) עם מקרים קשים של הטרדות מיניות כדוגמאת אלו שביצע קצב.
במאמר היא כותבת על דילמת לחיצת היד של בחורה דתיה שמגיעה למקום חדש (וכמובן שהדילמה היא של הבחורה וחס וחלילה לא של הבחור). היא כותבת על כך שבעצם המפגש הראשוני יש בחינה של גבולות - שלחיצת היד המקובלת היא כעין אינדיקטור לגבולות של הרכש החדש. ואני תוהה - אין ספק שלפי נימת הדברים שלה היא מאמינה שמי שאינה לוחצת יד היא בחורה בעלת ערכים חזקים וגבולות נוקשים, אבל מה זה אומר על מי שכן לוחצת יד? האם מתוקף כך נגזר דינה להיחשב זונה ופרוצה? כזו שמותר להתייחס לגופה כאל חפץ? מה לעזאזל הקשר בין השניים?
הגברת ציפי כותבת שאיסור הנגיעה הזה יוצר גדר שמגנה על האדם, גדר שמרחיקה אותו מן העברה. אין ספק שמבחינה הלכתית היא צודקת - זו ההגדרה המדוייקת של גזרות חז"ל... ועדיין, מה בין הגזרה של איסור נגיעה מוחלט לבין הטרדות מיניות או מקרי אונס? האם בחורה שלוחצת ידו של גבר נותנת לו גושפנקא לנהוג בה כבהמה או כחפץ?
את המילים חסרות הבסיס הבאות היא כותבת בנונשלנטיות לא ברורה: "וכאן יש פער אדיר בין עולם חילוני רווי מיניות, שבו קירבה פיזית בין גברים לנשים היא דבר מקובל, ובין החקיקה שמציבה פתאום דיסטאנס מלאכותי שהישראליות המתירנית מסרבת לקבל." שאלה לי לגברת חוטובלי - בעולם שבו קיים 'דיסטאנס מלאכותי' נוצרת מעטפת הגנה בלתי נראית על הנשים? עולם כזה הוא חף מכל פשע? אם זה כך - עלית על הנוסחא לעולם מושלם וטוב יותר!
ובכלל, גברת חוטובלי - האם את מאשימה את סגנון החיים ה"פרוץ" כהגדרתך בכך שיש הטרדות מיניות? הרי כתבת "קוד ההתנהגות הישראלי ביחסי גברים ונשים הופך פרוץ יותר, גילויי החיבה הם מוחצנים ודביקים יותר, כמו תרבות הנשיקות שהחליפה את השלום ולחיצת היד המנומסת של פעם"... האם בקוד ההתנהגות החדש הזה נמצאת האשמה? האם את בכלל מבינה את הדעות של עצמך? כי לפי מה שכתבת במאמר שלך, קיימת גושפנקא נהדרת לגבר להטריד מינית בחורה שאינה "שומרת על עצמה" (ע"י הקפדה על איסור נגיעה למשל...) הרי ברור שאין לגבר שליטה על מעשיו (ולפיכך גם הוא לא נושא באחריות) והוא תלוי כבובת סמרטוטים אל מול התנהגותה של האישה...
מפליא אותי שדעות שחורות כאלו מגיעות דווקא מכיוון של בחורה דתיה וצעירה. הדעות הללו נשמעות כאילו הן שייכות לגבר מזוקן וחרדי... כתבתי אצל איש המחשבות ואחזור על הדברים גם כאן - כואב לי לראות כמה החברה שלנו לא מסוגלת לקבל את הרוע והאכזריות של מקרי הטרדות מיניות. עד כדי כך החברה שלנו עוצמת עיניים בפני מקרים כאלה שהתגובות מתחלקות לשתי קבוצות. הקבוצה הראשונה מזלזלת בקורבנות וצוחקת על הפגיעה בהן, והקבוצה השניה מנסה למצוא תירוצים על ימין ועל שמאל לכך שמקרים כאלו קורים. ההתייחסות למקרים האלו היא כאל אירועים "מוזמנים" שאילו רק ה"נסיבות" היו משתנות מעט לא היו מתרחשים כלל... כל פעם מחדש מחפשים במה לתלות את האשמה - היא לא התלבשה צנוע מספיק, היא רמזה לו שהיא מעוניינת, היה ביניהם מגע כלשהו, הבחור מגיע מבית הרוס, הטרידו אותו מינית בילדותו... התירוצים רבים מספור ותמיד מוצאים הסברים ש"מניחים את הדעת" וגורמים למעשים הנפשעים הללו להיראות "הגיוניים". אולי זו הנפש החולה של החברה שלנו, או שאולי, להיפך, זה מצביע על נפש עדינה מידי - כזו שאינה מוכנה לקבל את האפשרות שמעשים כאלו יקרו... בכל מקרה, החברה מוצאת לעצמה תירוצים שמפילים את האחריות על ה"נסיבות".
האמת העירומה היא שאדם שאינו מסוגל לשלוט בעצמו (והנסיבות לא משנות כלל וכלל) הוא בהמה! עם כל כמה שמנסים להפיל אחריות למעשה על איזשהו אלמנט חיצוני, האחריות לכל מעשה תהיה תמיד תמיד תמיד על האדם שעשה את המעשה! למה זה ברור בכל סיטואציה אחרת וכאן זה לא ברור? אדם שה"נסיבות" גורמות לו לנהוג בלי שיקול דעת אינו אדם - הוא חיה. שיקול הדעת הוא מה שמבדיל בינינו לבין הבהמות ואדם שלא נוהג בשיקול דעת הוא בהמה. ההתייחסות לגוף של אדם אחר צריכה להיות התייחסות של כבוד ואסור לאף אחד לפגוע בכבודו של אדם. אין לאף אחד זכות לעשות בגופו של אחר דבר מה מבלי לקבל את הסכמתו, ואם בחורה אומרת "לא" שם זה צריך להגמר... נקודה. וזה לגמרי לא משנה אם היא לחצה את ידו קודם לכן או לא....