מלחמה נגד חמאס בדרום? כבר היינו בסרט הזה. התרחיש ידוע מראש:

קסאמים על הנגב > חיל האוויר מפציץ את רצועת עזה > כניסה קרקעית > הפסקת אש (עד הסיבוב הבא).

רגע, יש עוד שלב. מה יקרה אחרי הפסקת אש? אובכן, להלן תרחיש "דמיוני" ביותר:

בעקבות כניסה קרקעית של צה"ל לרצועת עזה, יהיו הרבה הרוגים פלסטינים, מן הסתם חלקם אזרחים, מן הסתם חלקם ילדים. ואז תבוא התקשורת העולמית, ויבואו ארגוני שמאל, ויתפרסמו דו"חות על זה שצה"ל ביצע פשעי מלחמה ברצועת עזה. ואז אתם יודעים מה יקרה? הלוחמים שישלחו בעוד מספר ימים להיכנס לרצועת עזה, אותם לוחמים שממשלת ישראל כמובן "מחבקת" ומהללת בימים אלה. בעוד שנה הם ימצאו את עצמם על ספסל הנאשמים, עם כתבי אישום נגדם. ואתם יודעים מי יהיה התובע? לא אחר מאשר מדינת ישראל.

מה תפקידה של המדינה? מה תפקידם של הפוליטיקאים? מה תפקידן של בחירות דמוקרטיות?

נראה שרובם המוחלט של האזרחים לא יודעים את התשובות. אתם חושבים שהבחירות זה משחק כדורגל וצריך להצביע לקבוצה שנראית מגניבה יותר. קבוצה? סליחה, התכוונתי מפלגה.

אז הנה תזכורת מהירה בשביל מי שהבריז משיעורי אזרחות בבית ספר:

תפקידה של המדינה הוא לשרת את האזרחים.

תפקידם של הפוליטיקאים הוא לשרת את האזרחים! כן כן, לא אתם צריכים לשרת אותם אלא הם אתכם!

הבחירות נועדו בשביל שהעם, המעסיק של הפוליטיקאים, יבחר את העובד המצטיין, את הפוליטיקאי שהוכיח את עצמו כחרוץ ביותר ומוצלח ביותר בשיפור חייהם של האזרחים.

זה הרעיון של דמוקרטיה. כך זה אמור להיות.

אצלנו זה מתנהל אחרת.

אצלנו יש פוליטיקאים אגואיסטים ואינטרסנטים שמתמחים בנאומים ויחסי ציבור.

מהצד השני יש עם מטומטם ומפולג שחושב עם הזין.

השילוב הקטלני של שני הגורמים המסוכנים האלה יצר פוליטיקה של עדרים.

הפוליטיקאים מטפחים את הפילוג הזה בעזרת נאומים מרגשים ובכך פוטרים את עצמם מעשייה וסוללים את דרכם לקריירה פוליטית מפנקת של משכורות שמנות ונסיעות לחו"ל בחינם.

איך עובדת השיטה? כל פוליטיקאי בוחר לעצמו מגזר, מציג את המגזר הזה כמסכן ומקופח, וכמובן מבטיח לייצג אותו ולהילחם בשבילו נגד המגזר השני, המגזר הרע.

מעשים? תכנית? פיתרונות פרקטיים? חקיקת חוקים? כל אלה מיותרים לחלוטין בפוליטיקת העדרים.

כמעט כל המפלגות בארץ הן מפלגות של עדרים, אבל שתי דוגמאות בולטות במיוחד הן ש"ס וליברמן.

שתי המפלגות האלה הביאו את פוליטיקת העדרים לדרגה של אמנות ממש. שתי המפלגות האלה הן חסרות אידיאולוגיה לחלוטין אך מקבלות כמות עצומה של קולות כל פעם מחדש. הן גדלות מבחירות לבחירות, מציעות את תמיכתן לכל המרבה במחיר, משתתפות בכל הממשלות- ימין ושמאל כאחד, תופסות עמדות מפתח בממשלה- ולא מזיזות במילימטר את הנושאים שהן מתיימרות לטפל בהן. ונחשו מה? בבחירות הבאות הן נבחרות שוב.

ש"ס מניפה את "הדגל החברתי" (אוי איזה צירוף מלים פופולארי). היא מתיימרת לעזור לעניים. כמו כן, היא טוענת שהמזרחים מקופחים (במה זה מתבטא?) ושהיא נאבקת למענם.

ועכשיו בואו נעבור על העובדות.

מזרחי יקר,

אתה מצביע ש"ס בגלל שהם מזרחיים וחובשי כיפה כמוך. בזכותך ובזכות חבריך ש"ס ישבה בכל הממשלות שהיו עד היום בשני העשורים האחרונים. בוא תספר לי איך המצב הכלכלי שלך השתפר. בוא תספר לי בכללי איך החיים שלך השתפרו. ועשה לי טובה, אל תספר על קצבאות הילדים. הרי יש לך רק 3 ילדים. איזה מגזר באמת מרוויח מקצבאות הילדים? תחשוב על זה. בינתיים בוא תספר לי איך נהיית פחות מקופח מאז שש"ס בשלטון. בעצם, בוא נתחיל מזה שתספר לי במה מלכתחילה היית מקופח.

אז מה אם שירת בצבא וש"ס לא דואגים לך אלא דווקא למשתמטים? אז מה אם אתה עובד ומשלם מסים אבל ש"ס לוקחים את הכסף שלך ונותנים אותו דווקא לאלה שלא עובדים? מבחינתך זה שהם מזרחיים וחובשי כיפה זה סיבה מספיק טובה להצביע בשבילם ולפרנס אותם כל פעם מחדש.

לליברמן יש רשימה מכאן ועד עזה של מטרות שהוא הבטיח לקדם: חילופי שטחים עם הפלסטינים, הפרדת הדת מהמדינה, משטר נשיאותי.

רוסי יקר,

אתה מצביע לליברמן בגלל שהוא רוסי כמוך ובגלל שהוא "נגד ערבים". בזכותך ובזכות חבריך ליברמן ישב בכל הממשלות בעשור האחרון. האם בכלל ידעת על כל הסעיפים האלה במצע של ליברמן? אם כן, בוא תספר לי איך הנושאים האלה התקדמו מאז שליברמן בשלטון. טוב, עזוב שטויות. זה לא באמת מעניין, נכון? העיקר שהוא רוסי ו"נגד ערבים", נכון? אז בוא תספר לי איך מעמדך כרוסי השתפר מאז שליברמן בשלטון. בבחירות הקודמות ליברמן מחה נגד העובדה שח"כים ערבים שמסיתים נגד המדינה מקבלים משכורת מהמדינה. האם עובדה זו השתנתה מאז שליברמן בשלטון? עזוב, למי איכפת? מבחינתך, עצם זה שהוא רוסי זה סיבה מספיק טובה להצביע בשבילו ולפרנס אותו כל פעם מחדש.

נתתי את ש"ס וליברמן בתור דוגמאות, אבל זה המצב גם בשאר המפלגות. לאף אחד אין מושג מה המצע של הליכוד, של העבודה, של קדימה, מה ההבדלים ביניהם, ומה לעזאזל המפלגות האלה עשו במהלך כל השנים בשביל לקדם את המצע הזה. הליכוד דוגל בארץ ישראל השלימה. אז למה אף ממשלת ליכוד לא סיפחה את השטחים? ואם הליכוד תומך בהסכם פשרה עם הפלסטינים- אז במה הוא שונה מעבודה/קדימה/מרצ? מפלגות הימין הדתי (ה"ציונות" הדתית עלק) מגדירות את עצמן כ"ציוניות". אז למה הן לא תומכות בגיוס החרדים? וכן הלאה, וכן הלאה. רשימת השקרים של הפוליטיקאים היא אינסופית.

אבל זה לא באמת מעניין אף אחד. מה שחשוב זה הכותרת. ש"ס הם מזרחיים, ליברמן הוא רוסי, הליכוד הוא "נגד ערבים", מרצ הם "בעד שלום", העבודה וקדימה הן גם "בעד שלום", אבל קצת פחות ממרצ. זהו, מה שהאזרחים יודעים, ועם ה"ידע" הזה אתם הולכים לבחירות וקובעים את עתיד המדינה.

אזרחי ישראל, תמשיכו להיות עדר של פראיירים. תמשיכו להיות עבדים של פוליטיקאים שמנצלים אתכם וקונים אתכם בסיסמאות זולות ונדושות. תמשיכו להצביע למפלגות בגלל שהן "נגד ערבים", "נגד דתיים", "בעד ארץ ישראל מהודו ועד כוש" או "בעד שלום עולמי עם חדי קרן מעופפים". תמשיכו לבכות, להתלונן, לקלל ובבחירות הבאות שוב להצביע לאותם פוליטיקאים שמחרבנים עליכם כל פעם מחדש.

פירטתי כבר בעשרות פוסטים את דעותיי בנוגע למה צריך לעשות במדינה הזאת.

לא אתחיל לפרט הכל מהתחלה, אגיע ישר לשורה התחתונה- למי להצביע?

נלך בשיטת האלימינציה- למי לא להצביע?

כל מפלגות הימין פסולות- הן תומכות בכיבוש, ברמיסת זכויותיהם של מיליוני פלסטינים, בכניסה של אותן פצצות-אנושיות-מתקתקות לעבודה בארץ, באותה מדיניות שנמשכת כבר מעל ל-40 שנה והביאה עלינו שתי אינתיפאדות, אינספור פיגועים ויותר מאלף הרוגים.

כל מפלגות השמאל פסולות- הן חולמות חלומות פתטיים על שלום עם הערבים, תומכות בהחזרת רמת הגולן, וחותרות להסכם חסר סיכוי עם הפלסטינים.

כל הזונות הפוליטיות פסולות- מפלגות חסרות עקרונות כמו ליברמן וש"ס, שמוכרות את תמיכתן לכל המרבה במחיר.

כל המפלגות החרדיות והערביות פסולות- טוב נו, לא באמת צריך להסביר, נכון?

נשארנו עם יאיר לפיד. אני חייב לציין שהערכתי את לפיד העיתונאי הרבה יותר מאשר את לפיד הפוליטיקאי. בתור עיתונאי, יאיר לפיד היה אחד היחידים אם לא היחיד, שסרב בתוקף להשתייך לעדר הימין או לעדר השמאל, סרב בתוקף לדבר בסיסמאות מפגרות, אלא ניתח לעומק ובענייניות את הבעיות של המדינה, תוך חתירה למציאת פיתרון הגיוני. לכן שמחתי מאד כשלפיד הודיע שהוא מתמודד בבחירות. אמרתי, סופסוף יש מועמד נורמלי, מועמד הגיוני, מועמד שבאמת מייצג את הדעות שלי, מועמד שלא מתייחס לעם כאל עדר של מטומטמים שלא מסוגלים לקלוט משפט שמכיל יותר מ-3 מלים.

למרבה הצער, לפיד התחיל לאכזב עוד לפני שהוא נבחר. כנראה הוא הבין את כללי המשחק הפוליטי (אותם כללים שהוא מתיימר לשנות), והתחיל גם לדבר בסיסמאות מפגרות. לדוגמא: הוא מכנה את ליברמן "ימין קיצוני", למרות שאדם אינטלגנטי עם ראש על הכתפיים כמו לפיד בוודאי מבין שכל קשר בין הזונה הפוליטית הזאת לבין אידיאולוגיה כלשהי הוא מקרי וזמני. אבל זה פופולארי להגיד שליברמן הוא ימין קיצוני, אז לפיד רוכב על הגל למרות שהוא יודע שזה שקר. עוד דוגמא: כשהעבירו לשעון חורף לפיד קרא לזה "התעללות באזרחי ישראל"- לא פחות! בחיאת יאיר, אתה מסוגל ליותר מזה. חבל שירדת לרמה הזאת. טוב נו, אין מה לעשות. צריך גם את הקולות של המטומטמים שסיסמאות כאלה מפוצצות זה כל מה שהם מסוגלים לקלוט.

ובכל זאת כנראה שאצביע בשבילו. לא בגלל שהוא כזה טוב, אלא בגלל שהאחרים ממש חרא. יאיר לפיד הוא הרע במיעוטו.

עדכון:

קראתי עכשיו את נאום אריאל. מתברר שלפיד תומך באופן מוחלט במשא ומתן עם הפלסטינים ומתנגד באופן מוחלט לנסיגה חד-צדדית- הערך שלו בעיניי ממשיך לרדת. את תפיסת העולם השמאלנית שלו הוא מנסה לאזן עם חנפנות לימין ולמתנחלים וקלישאות "פטריוטיות" כגון "צה"ל הוא צבא מוסרי", "ירושלים היא הלב שלנו", "כולנו אחים" ושאר קשקושים פופוליסטיים.

לזכותו ייאמר, שהוא מתנער לחלוטין מחלום ה"שלום" הפתטי של השמאל- הוא מקפיד להגיד "הסדר" ולא "שלום", הוא מדגיש שהשאיפה היא להתגרש מהפלסטינים ולא להתחתן איתם, הוא מדגיש שההסדר הזה לא יביא שום גן עדן ושום מזרח תיכון חדש, ושעדיין נצטרך להמשיך לעמוד על המשמר ולהגן על הגבולות. הוא מדגיש שאין לו טיפת אמון בפלסטינים.

מצד שני, הוא מבין ומסביר בהרחבה שנסיגה מהשטחים היא אינטרס שלנו. הוא גם מבין שהזמן פועל לרעתנו כי הפלסטינים מתרבים.

וכאן לפיד נופל בפרדוקס של השמאל- אם אתה מבין שאנחנו צריכים לצאת מהשטחים, ואתה לא מאמין לפלסטינים, בשביל מה אתה צריך את האישור שלהם? למה להמשיך לשרוף זמן על דיבורים חסרי תכלית, כשאתה בעצמך אומר שהזמן פועל לרעתנו?

לשמאל אין תשובה לשאלה הזאת, וגם ללפיד אין תשובה לשאלה הזאת.

שורה תחתונה:

האם לפיד הוא מנהיג ראוי והגיוני? לא בטוח.

האם דרכו של לפיד הגיונית יותר מדרך הימין? בהחלט.

האם דרכו של לפיד הגיונית יותר מדרך השמאל? בהחלט.

האם צריך להצביע ללפיד? אני עוד לא סגור על זה, אני עדיין נוטה לחשוב שהוא הרע במיעוטו.