Object 17-5001
|
| 12/2008
למה מרקס שונא את הסוציאל-דמוקרטים
במוסף סוף השבוע "7 ימים"של ידיעות אחרונות, פורסמה כתבה על כוונה להקים בית ספר פרטי לתלמידי כיתות ז-י"ב, 100 תלמידים בשכבה בעלות שכר לימוד בגובה 35 אלף ש"ח.
הביקורת שהושמעה מכיוון יו"ר ארגון המורים רן ארז ושרת החינוך יולי תמיר היא שמוסד כזה אינו דמוקרטי במובן שהוא מפלה בין תלמידים על רקע כלכלי.
אוקיי, אז קודם כל הטענה הזו מגוחכת מיסודה. העיקרון הכי חשוב בדמוקרטיה הוא לא שיוויון, אלא חופש בחירה.
1) חופש בחירה של ההורים לבחור מבין מבחר גדול ככל האפשר של שיטות חינוך. ולראיה כיום כבר קיימות שיטות רבות לבחירה ואין סיבה לא להוסיף עוד אופציה.
מעבר לבי"ס ממלכתי, יש ממלכתי-דתי, יש חינוך תורני, יש בי"ס דמוקרטי, ניתן לעשות בכלל בגרות אקסטרנית.
כבר קיימות רשתות כמו אורט ועמל, אני עצמי למדתי בתיכון חצי פרטי.
אם נבחן גני ילדים נראה שטענת השיוויון נופלת שם לחלוטין. רוב הגנים כיום לא שייכים לרשתות כמו ויצו או נעמת, אלא מנוהלים ע"י אנשים פרטיים שגובים עבורם סכומים שיכולים להגיע אפילו עד ל-2500 ש"ח בחודש (למי שמתקשה במתמטיקה, זה 25,000 ל-10 חודשים). גנים כאלו מציעים ערך מוסף גבוה לאין שיעור מגנים רגילים, ועובדה שגנים כאלו לא פושטים את הרגל אלא יש להם ביקוש והורים חושבים שסכום כזה מצדיק את התמורה שהם וילדיהם מקבלים.
2) חופש של ההורים להעניק לילדיהם את החינוך הטוב ביותר שידם משגת. איפה פה הדמוקרטיה כאשר הורה מוכרח לשלוח את ילדו להתחנך במערכת כושלת רק בגלל שמישהו שגר 250 ק"מ ממנו לא יכול להרשות לעצמו שכ"ל יותר גבוה מ-800 ש"ח בשנה? עקרון השיוויון בדמוקרטיה לא גורר שכולם חייבים להתחנך אותו דבר, אנחנו לא מרקסיסטים. עקרון השיוויון רק אומר שלכולם יש את הזכות לבחור ובמצב של בחירה אקראית מוסד לימודים לא יכול להעדיף מועמד אחד על פני מועמד שני. המוסד שמתכוונים להקים לא קבע שהוא מוכן לקבל רק ילדים שגרים מסביון 'בדרום' ועד קיסריה 'בצפון'. נעשה חישוב של עלות מורים בעלי תואר שני ושלישי, של פעילות חוץ בית-ספרית, של עלות החומרה (ציוד למעבדות, מחשבים) הטובה ביותר וכו', והסכום יצא 35,000 ש"ח. הסכום הזה לא נקבע על סמך הכנסה ממוצעת של שני העשירונים העליונים מתוך כוונה לנפות את כל תלמידי עיירות הפיתוח. זה כמו שיכריחו לסגור את כל החנויות של 'דולצ'ה וגבאנה' כי מישהי בירוחם יכולה להרשות לעצמה רק בגדים מהשוק.
ועוד משהו. כמו כל מוסד יוקרתי (והוא אכן יהיה כזה, אם יוקם) תוענקנה מלגות לתלמדיים מצטיינים שידם אינה משגת. ולכן, תלמידים מהפריפריה (או אפילו מיהוד וחיפה) שהישגיהם האקדמאיים יהיו יוצאים מן הכלל יוכלו ללמוד שם.
3) המערכת. אין צורך להרחיב על כמה קשה מצבה של מערכת החינוך בישראל.
הנכשל שקיבלו תלמידי כיתות ה' ו-ח' במבחנים האחרונים מדבר בעד עצמו. הרי
זה לא רק אינטרס של התלמיד לקבל, ושל הוריו להעניק, את החינוך הטוב ביותר.
הרי עם הירידה בממוצעי הבגרות, פחות תלמידים יצליחו להתקבל לאוניברסיטאות
ואז יקרה אחד משניים: אוניברסיטאות יורידו את סף הקבלה ואת רמת הלימוד, או
שמספר הלומדים במכללות יעלה פלאים על חשבון האוניברסיטאות וזה בתורו יגרור
שתי דברים - מצבן הכלכלי של האוניברסיטאות יורע עוד יותר וכל הסטודנטים
במכללות (שבהן שכר הלימוד גבוה פי 3 מבאוניברסיטאות) יצטרכו לקחת הלוואות
בשביל לשלם את שכ"ל ויתרחש כאן מה שמתרחש בארה"ב, שם סטודנטים גם 10 שנים
אחרי שהם מסיימים את התואר עדיין מחזירים את הלוואות הסטודנטים שלהם. הרי
ההשפעות הכלכליות של דבר כזה הן קטסטרופליות - זוגות צעירים ידחו את הקמת
המשפחה, ידחו רכישת דירה, אולי בכלל יצרכו פחות. זה איום ונורא.
4) אינטרס פוליטי. הרי ברור שאם יוקם מוסד שיספק חינוך ברמה גבוהה, הוא ימשוך אליו את העשירון העליון של הציונים במערכת החינוך. הממוצע של 44 במתמטיקה יראה כמו חלום רטוב. יולי תמיר (או כל שר חינוך שיבוא אחריה) לא יוכלו להאשים את הצפיפות בכיתות, את לחץ השעות או כל תירוץ עלוב אחר בהישגים העלובים של התלמידים ובעיקר של המורים.
ותחשבו על זה. שנה שעברה הייתה שביתה שנמשכה חודשיים בשביל להעלות את שכר המורים. אתם באמת חושבים שתהיה תמורה לשביתה הזו, או לעליית השכר הזו? במערכת פרטית בה אנשים מתוגמלים לפי השכלתם ותרומתם ולא לפי גחמות פוליטיות של העומד בראש המערכת תהיה תמורה לכל שקל שההורים ישלמו. ואני אומר את זה בודאות גמורה. הלוגיקה היא פשוטה, אם מורה אחד לא יספק את הסחורה הוא יפוטר ויביאו מישהו אחר במקומו. ככה היה אצלי בתיכון. ככה צריך להיות. אבל זה לא אפשרי בגלל ההסכמים הקיבוציים שהמורים חתומים עליהם, וככה נראית מערכת החינוך.
| |
|
בבלוג זה
בכל הבלוגים
