על דבר אחד אין ויכוח, צריך לעשות את המבחן כאמצעי על מנת להתקבל ללימודים גבוהים.
אבל כאן נשאלת השאלה, האם נכון לעשות פסיכומטרי, האם באמת הוא משקף? ואם כן באיזו מידה?
בעד:
1. לא קיימת קיום אלטרנטיבה טובה יותר מהפסיכומטרי באופן מוכח.
2. בהפרשים גדולים הפסיכומטרי כנראה משקף, ככל הנראה נבחן שקיבל ציון פסיכומטרי 90 בפרק הכמותי לא מתאים להנדסה.
3. הפסיכומטרי מאפשר לקבל מדד איכותי גם למי שלא השקיע בבית הספר בבגרויות.
4. לימודים אינטנסיבים של 4 חודשים לבחינה הפסיכומטרית במקום שנת נסיון באוניברסיטה או המכללה כפי שרבים מציעים דבר העולה הרבה כסף ומבזבז זמן.
5. הפסיכומטרי הינו מדד אחיד לכולם.
6. בניגוד לבגרויות, בפסיכומטרי הרבה יותר קשה להעתיק.
נגד:
1. אז מה אם אין אלטרנטיבה אחרת לפסיכומטרי כרגע, זו לא סיבה לתת מדד שעושה עוול לרבים מהנבחנים.
2. אני רוצה ללמוד עבודה סוציאלית, מה קשור הפרק הכמותי בפסיכומטרי? למה לא לעשות מבחנים מוכווני מקצועות?
3. ישנה תעשיה שלמה סביב הפסיכומטרי, ברור שמי שיכול להרשות לעצמו קורס פסיכומטרי ב- 7000 מקבל יתרון על פני מי שלא יכול להרשות קורס כזה.
4. מבחן הפסיכומטרי מפלה לרעה עולים חדשים המתקשים בפרק העברית.
בקיצור, יש בעד ויש בנגד אבל יש גם מצוי והמצוי אומר שחייב לעשות פסיכומטרי כדי להתקבל למוסדות הגדולים.
מה אתם חושבים על הנושא?
פסיכומטרי, לימודים, מבחן פסיכומטרי, פסיכו-כיס.
בבלוג זה
בכל הבלוגים
כינוי:
