מאמר מצויין שמצאתי מסביר היטב את הקשר הבעייתי שנוצר בין פמיניזם למדע. הכרזות כביכול מדעיות ש"מוכיחות" את עליונות האישה על הגבר הפכו בעשורים האחרונים למאוד פופולריות ומקובלות, אבל מסתבר שכאשר בודקים את העובדות המדעיות, מגלים שאין להכרזות אלו שום בסיס עובדתי.
תחילה, מסביר הכותב שהצהרות מדעיות משקפות יותר את רוח העידן ומשרתות אמונות ותפיסות מקובלות, מאשר מביאות נתונים ועובדות מדעיות אמיתיות. כך זה תמיד היה. בשם הממסד, תמיד הוצגו בתיקשורת המיין סטרים טענות כביכול מדעיות, רק משום שהיו מקובלות ברוח התקופה, כמו למשל הטיעון ה"מדעי" שלאדם הלבן יש עליונות גנטית על האדם השחור. היום, מסביר סלווין דוק, עושות זאת הפמיניסטיות נגד הגברים, באופן מאוד אלים ומסוכן.
בעבר, חששו הפמינסטיות שמחקר מדעי בנושא ההבדלים בין המינים עלול להעלות טיעונים בדבר נחיתות האישה מול הגבר. מהר מאוד הן שינו את כללי המשחק וכיום הן משתמשות במדע כדי "להוכיח את עליונות האישה על הגבר". התעלומה הגדולה במדע היא חקר מוח האדם, תחום מאוד מורכב כי ידוע מעט מאוד על פעילות המוח האנושי. עם זאת, גם המניפולציה שמפעילות כאן הפמיניסטיות היא גדולה:
כאשר נעשה ניסוי מסוג fMRI שבדק תיפקוד של איזורים במוח הפעילים בזמן מילוי משימה כלשהי, גילו שבמוח של האישה יותר איזורים היו פעילים, וכך הגיעו למסקנה ש"האישה משתמשת במוח שלה יותר מגבר לכן המוח הנשי יעיל יותר לפתרון בעיות".
לעומת זאת, בניסוי מדעי אחר, התוצאות הראו שכל האיזורים של מוחו של הגבר פעלו בעת מילוי משימה כלשהי והמסקנה לפתע הייתה הפוכה: "יותר איזורים במוחו של הגבר עבדו כי הגבר צריך להתאמץ יותר כדי לפתור בעיה שמוח האישה פותר בקלות", וכך שוב הגיעו למסקנה ש"מוח האישה יעיל יותר".
במקרה אחר, דובר על החלק שמחבר בין המוח הימיני לשמאלי ושהוא גדול יותר אצל נשים. המסקנה הייתה ש"התיאום והסינכרון בין החלק הימיני והשמאלי של מוח האישה טוב יותר ולכן האישה מסוגלת לחשוב בצורות שגבר אפילו לא יכול בכלל להעלות על דעתו".
אבל חשוב לזכור שכאשר מדברים על יתרון הגודל במוח של הגבר (גדול בממוצע 11 אחוז יותר ממוח האישה) פתאום הגודל הופך דווקא לחיסרון ומציינים בפירוש שאין שום קשר בין גודל המוח לרמת אינטלגנציה ואף דואגים לציין שהמוח הגדול שמצאו הוא מוחו של גבר שסובל מפיגור שכלי.
הכותב מסביר שייתכן שדווקא גודל החלק שמחבר בין המוח השמאלי והימיני, גדול יותר במוח האישה ולכן הדבר מסביר מדוע לנשים קשה יותר לחשוב בצורה רציונאלית ואובייקטיבית. (המוח הימיני הוא אמוציונאלי, השמאלי הוא הרציונאלי) "האם אני יכול להוכיח טענות אלה? לא." מסביר הכותב, "בדיוק כמו שהפמיניסטיות לא יכולות להסביר את טענותיהן" [לגבי עליונות האישה]
הוא גם מספר על הטענה שלבנים יש נטייה גדולה יותר להיוולד עם פיגור שכלי, אבל זה לא מסביר מדוע יש יותר בנים מבנות שהם גאונים מתמטית (ביחס של 13:1) ואנחנו גם שומעים שבנים נוטים יותר מבנות להיות בעלי לקויות למידה (דיסלקציה) אבל לעיתים נדירות שומעים על כך שרוב הילדים המוכשרים ביותר הם בנים.
הוא גם מזכיר את הטיעון ש"נשים נוהגות טוב יותר" משום שכביכול סטטיסטית גברים מעורבים יותר בתאונות דרכים אבל החצי השני של הסיפור הוא שגברים נוהגים בממוצע הרבה יותר ושלכל מיליון מיילים של נהיגה, נשים עושות יותר תאונות:
הקישור שהביא הכותב כבר לא פעיל אך הנה קישורים חלופיים :
הוא מסביר שקיימת נטיה אצל עיתונאים להתגייס למען הקבוצה שנחשבת חלשה ומקופחת, ולשרת אותה כמעשה של 'אפליה מתקנת' ומדיניות פוליטיקלי קורקט. אני מאוד מסכים איתו כי ראיתי אירוח בפורום בYNET עם העיתונאית אילנה דיין וכאשר היא נשאלה מדוע היא לא עושה גם כתבות על מצוקת אבות גרושים שמנותקים מילדיהם, למשל, היא ענתה ש"הגברים הם הצד החזק והשולט" ושהיא עוזרת רק לנשים כי הן שנחשבות חלשות ו"לא שומעים את הצד שלהן".
השיטה הפמיניסטית היא כמובן שכל חולשה וחיסרון שיש לנשים מוסברים כ"תוצאה של דיכוי, אפליה ופגיעה בנשים שנעשתה ונעשית ע"י גברים" וכל חולשה וחיסרון שקשורים בגברים מוסברים כ"פגם גנטי, נחיתות ביולוגית ועוד הוכחה שהגבר נחות מהאישה".
הוא מספר שיש מה שנקרא BAD SCIENCE - מדע גרוע שנעשה ע"י מדענים גרועים כי, מיותר לציין שמדענים הם קודם כל בני אדם עם רגשות, רצונות ומגרעות ואשר מובילה אותם אג'נדה מסויימת - סדר יום ועדיפויות משלהם, כמו אצל כל אדם.
התיקשורת כמובן ממהרת לפרסם את ההכרזות המדעיות שמקובל לשמוע (לדוגמא: "נשים מתאימות יותר לטיסות בחלל") לא כי הן נכונות מדעית ויש להן איזשהו בסיס עובדתי שנבדק היטב אלא כי הן משרתות רעיון וזרם פוליטי מסויים.
הוא מזכיר למשל שקיים רעיון שכל בני האדם מתחילים את חייהם בעובר כנקבות, טענה שמשמחת ומספקת מאוד את הפמיניסטיות: הרעיון שגברים נוצרים מנשים ולא ההיפך, כפי שנטען בתנ"ך. אבל מדובר יותר בחוקרים שהם יותר פילוסופים שגוררים בעקיפין עיתונאים נאיביים בזמן שהגישה המדעית לאו דווקא תומכת בתפיסה הזאת. למעשה מין התינוק בעובר בשלבים המוקדמים נחשב INTERSEX כלומר גם זכר וגם נקבה.
ישנו מרכיב בנטייה התיקשורתית שלעיתים קרובות מתעלמים ממנו: על מה התיקשורת מלכתחילה בוחרת לפרסם ולדווח.
דוגמא טובה היא למשל הטענה שנשים הולכות ונעשות יותר מהירות מגברים באירועי ריצה ספורטיבית. הטענה היא שכאשר משווים את השיפור בשיאי עולם בריצות שדה ומסלול של שני המינים ב40 השנים האחרונות, ניתן לראות שהפער בין גברים לנשים הולך ונסגר בקביעות. במילים אחרות, ההישגים והשיאים של נשים משתפרים בקצב מהיר יותר מאשר אצל גברים. על סמך זאת, "ניתן להסיק שבכך ובכך שנים, נשים יעברו את הגברים".
ההסבר האמיתי הוא פשוט יותר: בזמן שגברים מעורבים בספורט זמן רב, נשים התחילו לקחת חלק באופן רציני בספורט רק ב3- או 4 העשורים האחרונים. כתוצאה מכך הפערים בימים ההם היו גדולים יותר מאשר קבעו הבדלים ביולוגיים מפני שזו לא רק פונקציה ביולוגית אלא גם הבדלים בסגנון החיים. בכל מקרה, איך שנשים התחילו לקחת חלק בספורט במספרים גדולים יותר, גורם סגנון החיים הוקטן באופן הדרגתי וגרם לפער בין המינים להתכווץ בהתאם.
"אבל ידעתי", הוא מסביר, "שנשים אפילו לא יתקרבו לשיוויון, הפער פשוט ייכנע לפרופורציות שהביולוגיה מכתיבה".
"כדי לבחון את ההשערה שלי, התחלתי לבחון את רשימות ההישגים בעולם, דרך המחשב שלי. זה לא היה קשה; ב15 דקות הצלחתי לקבוע שהטיעון הפמיניסטי מבוסס על ניתוח מאוד סלקטיבי של נתונים מתקופת הזמן של 40 שנה. כשבדקתי את המגמה הנוכחית של 15 השנים האחרונות, גיליתי שהפער לא נסגר אפילו לא בחלקיק. ואז, בלימוד ומחקר שעשיתי עבור מאמר זה, גיליתי גם את העבודה של חוקרים שניפצו את המיתוס הזה. למעשה, נמצא שנשים הולכות ונעשות איטיות יותר ביחסית לגברים וזה מאופיין לבדיקות נגד סמים שמונעות מנשים את היתרון שבשימוש בהורמונים זכריים."
"איך זה", הוא שואל, "שאני לבדי מצליח לחשוף ולנפץ מיתוסים שיצרו חוקרים מיומנים היטב שלא נזהרים כשהם מפרסמים מסקנות שקריות?". "איך זה שעיתונאים ברחבי העולם ממהרים לפרסם טיעונים מדעיים תוך כדי התעלמות מוחלטת ממה שידוע היטב בתחום?"
ההסבר הוא פשוט : באמצעות התגייסות לטובת הפמיניזם, הם רוכשים לעצמם תהילה, פירסום, קשרים וכוח. זה מה שמסביר מדוע מחקר מעמיק שחושף ומנפץ את המיתוס זוכה לכל-כך מעט חשיפה, בזמן שמדע "עבודת האלילים" שמציג את המיתוס "גונב" את כל ההצגה באמצעות עיתונאים נלהבים.
ההשפעה על הציבור, הוא מספר, היא רעה מאוד. בגלל אמצעי התיקשורת וחיפזון של עיתונאים לפרסם מחקרים שקריים, הציבור לומד ויודע יותר על מדע גרוע וסוג ב' מאשר על מדע אמיתי ובדוק היטב.
"חישבו על כך: כל חוקר בתחום של פילוסופיית ההתעמלות יוכל להגיד שגברים יישארו דגולים בזירה האתלטית בזמן שאחר יוכל לטעון את ההיפך. מה שמציע שתי כותרות ראשיות אפשריות:'גברים ימשיכו לעבור את הנשים בספורט' או 'נשים יעקפו את הגברים בספורט'. איזה מחקר לדעתך יניע את עטו של הכותב הממוצע?"
"אם כך, איך אפשר להפריד בין הקש לחיטה ולא לאפשר לאנשים לשטות בנו?", הוא מסכם, "זה נסיון לא-קדוש ליצור מחדש את החברה ע"י עיצוב מחדש של ראיית המציאות שלנו". והוא מציע: "תמיד תשמרו על עין ספקנית כי כל עוד הרוח הרעה הזאת לא גורשה נמשיך לחטוף מטח של אמירות מדעיות שלא שוות את הנייר שעליו הן הודפסו."
פרטים על הכותב: שחקן טניס מקצועי, כתב ועובד באינטרנט.
בבלוג זה
בכל הבלוגים
