זכויות הגבר בישראל

"סם האונס" זה בלוף ובעיקר בשימוש הדמגוגי שעושים בו באמצעי התקשורת ובחומרי התעמולה של ארגונים פמיניסטיים. בפועל מדובר בתערובת של אלכוהול בכמות בלתי מבוטלת ביחד עם חומרים נוספים - סמי מועדונים, חומר ניקוי לרכב, תרופות הרגעה או הרדמה, שיוצרת את האפקט של מה שמכונה "סם האונס". אפילו אלכוהול בפני עצמו הוא סוג של "סם אונס". כלומר במילים אחרות - ברגע שגבר מזמין וקונה לאישה משקה אלכוהול ("משקה אותה"), ולאחר מכן מקיים איתה יחסי מין - טכנית לפי הטרמינולוגיה המשפטית-פמיניסטית הוא בעצם "סימם ואנס אותה" ואת המסר הזה הפמיניסטיות משתדלות לטשטש, תרתי משמע, באמצעות מושגים ערטילאיים.

כפי שמסבירה מומחית בנושא:

בניגוד מסוים לשמו, המונח "סם האונס" אינו מתייחס לסם ספציפי. "אין דבר כזה 'סם אונס' שמשויך למוצר אחד, זה מונח כללי, שפת רחוב", אומרת ד"ר מיכל רוטנברג, מנהלת המעבדה הטוקסיקולוגית בבית החולים שיבא, אליה מגיעות דגימות של חומר החשוד ככזה, במסגרת חקירות תיקי אונס. "הרבה אנשים שמשתמשים במונח מתכוונים לסם בשם GHB שבמינון גבוה או בשילוב עם אלכוהול מנטרל יכולת להתנגד ומביא לאיבוד זיכרון. אבל מבחינה מדעית – גם תרופות הרגעה והרדמה שונות יכולות לשמש כסם אונס. קטאמין למשל, סם ההרדמה הווטרינרי (הנקרא בשפת הרחוב K), משמש כ'סם אונס', וגם סמים אחרים, כמו אקסטזי, שגורמים לך להיות פתוחה ואוהבת יותר. אפילו אלכוהול הוא, מבחינה מסוימת, סם אונס". 

לרוב כששומעים את צמד המילים סם אונס חושבים כאילו מדובר בשיקוי קסמים מעולם האגדות שכל תפקידו וייעודו להפנט ולנטרל בחורה צעירה כדי שיהיה קל יותר לאנוס אותה. הנושא הוא הרבה יותר מורכב והסכנות האורבות לצעירים וצעירות כיום הרבה יותר גדולות. התעמולה סביב נושא "סם האונס" היא כה אגרסיבית וסוחפת שהיא גרמה ללא מעט אנשים להתנפל עליי אישית באלימות מילולית כאשר כתבתי על הנושא בעיקר בקבוצה של חבר'ה צעירים בשם "המשחק של ג'נדר", על עצם זה שפקפקתי בעולם המונחים השחור-לבן שמכתיבות הפמיניסטיות. נטען בין היתר "זכויות הגבר בישראל הם חבורה של אנסים", שאני תומך ומגן על אנסים ומה לא?! עצבנה והכעיסה אותם במיוחד הצעתי להגביל או לאסור לחלוטין מכירת אלכוהול, מה שמעיד לדעתי על השורש האמיתי של הבעיה, "אין שום בעיה עם אלכוהול!", "אתה סכנה לדמוקרטיה!", הטיחו בי.

המסר שלי מאוד חשוב וחיוני לכן אחזור עליו ואחדד אותו: יש בעיה כללית ומאוד חמורה ומסוכנת של סמים ואלכוהול ביחד ולחוד בקרב צעירים, כולל בקרב בני נוער בגילאים צעירים יותר ויותר. אנחנו חיים בתרבות מאוד אלימה, מופרעת, פרוצה ומתירנית שהורים לא שמים וכנראה גם לא ממש יכולים להציב גבולות בפני ילדיהם - בנים ובנות כאחד. ייתכן שזהו שילוב של לחץ חברתי, טרנד אופנתי, חיקוי של תרבות הפופ והסלב (קולנוע, טלוויזיה, מוזיקה וכו') כמו גם גורמים מסחריים שונים שעושים ים כסף ממכירת אלכוהול לצעירים ולכן נוח להם שידברו על "סם האונס" בה' הידיעה אבל לא על בעיית האלכוהול שהיא בעיה בפני עצמה. העובדה היא שלמעשה "סם אונס" לא יכול להתקיים ללא אלכוהול:

מתוך ויקיפדיה:

Researchers agree that the most common form of DFSA is alcohol-related,[2] with the victim in most cases consuming the alcohol voluntarily. In most jurisdictions, alcohol is legal and readily available and is used in the majority of sexual assaults.[10] Many perpetrators use alcohol because their victims often willingly drink it, and can be encouraged to drink enough to lose inhibitions or consciousness. Sex with an unconscious victim is considered rape in most jurisdictions and some assailants have committed "rapes of convenience" whereby they assaulted a victim after he or she had become unconscious from drinking too much.

חוץ מאונס ופגיעה מינית, יש אלף ואחד נזקים שאלכוהול עם או בלי סמים גורם בקרב צעירים ובני נוער, כולל ובעיקר תגרות אלימות ודקירות. חשוב לזכור שאדם בשם גדי ויכמן נרצח בדם קר ע"י חבורת נערים שיכורים שדקרו אותו לאחר שבסה"כ ביקש מהם לא להרעיש כי בתו הפעוטה ניסתה להירדם וזה לא מקרה יחיד או יוצא דופן - בהרבה מאוד מקרי אלימות קשים ורצח מעורב הרבה מאוד אלכוהול. גם הרצח הנוראי שביצעו נער ושתי נערות בנער אסף שטיירמן ז"ל בוצע תחת השפעת סמים. לא רק אני - גם השופט בדימוס שלי טימן סבור שהפמיניסטיות מצליחות לדחוק הצידה בעיות אחרות כשהן מתמקדות אך ורק באונס ופגיעה מינית:

"יש לנו מורא, והמורא הוא גם מדעת הקהל. אי אפשר להתעלם ממנו. כשיש גופים שעושים נפשות יותר מאחרים ומרימים את קולם, מסתבר שזה מצליח. התוצאה היא שהפמיניסטיות, שעושות עבודה מצוינת מבחינתן, משכנעות בלובי שלהן להחמיר בענישה. ואני אומר, מה עם הלובי למען המלחמה בסמים? נגד פגיעה בקשישים? אותם לא שומעים.

בנות - קחו אחריות על עצמכן!!

עובדה שעד היום לא הוכח שום מקרה של "שימוש בסם אונס" מה שמראה שהתופעה היא לא רחבה ובסדר גודל מפלצתי כפי שמתארים אותה כאילו בכל פינה ובכל בר/מועדון אורבים בחורים מלאי זימה שרק מחכים להזדמנות להכניס למישהי משהו למשקה.

ישנם גם מקרים שבחורה אכן בהשפעה מעורבת של סמים ואלכוהול (או תרופות הרגעה) מרצונה החופשי ובידיעתה המלאה - זה לא שדחפו לה משהו למשקה אלא היא לקחה בעצמה את אחד מסמי המועדונים הנפוצים. האם גם במקרה כזה "הבחור" שבעצמו תחת השפעת אלכוהול ומטושטש ובקושי מסוגל לעמוד על הרגליים - האם זה נחשב שהוא "אונס" את אותה הבחורה? לפי הפמיניסטיות כן וזאת בדיוק הבעיה - אפס לקיחת אחריות אישית או התנהגות מניעתית כלשהי מצד הנשים הצעירות. ממש "יופי" של חינוך: אתן משתכרות, שותות כמו בהמות ודוחפות לעצמכן כאלה כמויות מטורפות של אלכוהול לגוף - מישהו בכלל צריך להתאמץ כדי "לנטרל" אתכן????

הפתרון להיסטריה סביב "סם האונס" הוא מאוד פשוט: אל תקבלו משקה מאדם זר. הגבילו למינימום שבמינימום את כמות האלכוהול שאתם צורכים (מה רע במים???) והכי חשוב: אל תסתובבו במקומות שבהם מגישים ו/או צורכים סמים כמו סוכריות!!!

ג'ק

האלימות הכי מסוכנת של גברים מגיעה מגבר שאישה מפעילה אותו. ברגע שנבין, נידע ונכיר בעובדה בסיסית זו - רק אז ***באמת*** נוכל לחנך את הצעירים נגד אלימות ולמנוע מקרי אלימות קשים, כולל דקירות ורציחות!!!

http://israblog.co.il/blogread.asp?blog=649134&blogcode=14034070

http://cafe.themarker.com/post/3054330/

לפני מס' שנים התארחה מגישת "עובדה" וכוכבת ערוץ 2 אילנה דיין בפורום בYNET וענתה לשאלות גולשים. לשאלתו של גולש מדוע היא לא מביאה למסך את מצוקת הגברים הגרושים, היא הסבירה חד וחלק שבעצם אתם הגברים חזקים מדיי ולכן לא נתייחס אליכם: 

"אני מאמינה לך. יש גברים במצוקה, יש בעלים גרושים שרע להם. אבל נדמה לי שמעבר לסיפור כזה או אחר, התפקיד שלנו הוא לתת קול למי שהושתקו, הוחלשו והודחקו לשוליים במשך השנים. 

זה ההסבר להתמקדות במצוקה הנשית (כמו למצוקתם של שחורים, של ערבים, של עובדים זרים, של הומוסקסואלים). חברה בריאה מנסה בכל כוחה לשבור את החומות שמפרידות בין המעמדות. ואתה,  מה לעשות, שייך לצד החזק, המואר של הירח. זה אולי לא נכון אישית, אבל זה נכון חברתית. מעבר לזה, כל סיפור אמין חשוב, חדש ומעניין נשמח לטפל."

יעקב קנדלקר, מפעיל בלוג "זכויות הגבר בישראל":

אני אדם נכה במחלת ניוון שרירים קשה ונדירה בשם SMA ומנהל מאבק משפטי מאוד קשה כבר 20 שנה. עברתי בילדותי 10 שנות התעללות והתאכזרות מאוד קשה במערכת החינוך שכללה כל סוג התעללות כולל אלימות פיזית קשה, השפלות, הזנחה, תקיפה מינית במסגרת כותלי ביה"ס ואף כליאת שווא ועינויים במשך תקופה ארוכה.

מתוך חוות דעתו של מומחה מטעם ביהמ"ש, ד"ר אנדריי לוסטיג:

צוות עובדה היו היחידים בתקשורת שעמדו לעשות עליי כתבה בסוף 1996. לאחר חודשיים של תחקיר מעמיק, התקשרה אליי התחקירנית אפרת מיכאלי ואמרה לי: "תשמע יקירי, החלטנו שאנחנו לא יכולים לעזור לך". הייתי בשוק ושאלתי מדוע. היא אמרה: "המקרה שלך הוא מאוד גבולי, אנחנו בתקשורת מחפשים רק מקרים שהם שחור ולבן, לכאן או לכאן". היא גם הסבירה לי שפנה אליהם מומחה בכיר ממשרד החינוך:"הוא אמר שהם מכירים היטב את המקרה שלך, שהמערכת עשתה מעל ומעבר לעזור לך אבל לצערם הם לא הצליחו להציל אותך בזמן מהמשפחה שלך".

בדיעבד התשובה של אפרת שפכה המון אור על ההתנהלות הרשלנית של המערכת כולל גורמי הרווחה שעוד בילדותי ניסו לנתק אותי מהוריי היקרים ללא שום סיבה, עם עלילות וסיפורים שקריים על "פגיעה מינית" שכאילו עברתי בילדות! בפועל בגלל ההתעלמות והאדישות של התקשורת במשך 20 שנה, הצליחו גורמי המדינה שאני תובע לשקר נגדי ונגד הוריי בלי שום גבול בביהמ"ש ולהוציא נגדי פסק דין שכולו שקרים, סילוף, טעויות, הכפשות ונזיפות קשות בי מצב השופטת ג'ני טנוס "על עצם הגשת התביעה"!!!

זה המקום להסביר מעט על כללי המשחק במדינה דמוקרטית אפילו חצי דמוקרטית:

כשהאזרח הקטן תובע את המדינה, הוא מראש בעמדת נחיתות כמו נמלה מול הר געש. הגורם היחיד שאמור מעט לשפר את מאזן הכוחות טיפה ולהעניק מעט סיוע לצד החלש זה התקשורת... אבל בישראל, מתברר שהתקשורת היא כלי שרת בידי הצד החזק, המושחת, הרשע והאכזר ביותר.

לצערי אני שומע יותר מדי אנשים אומרים לאחרונה לגבי פרשת אופק בוכריס:"הנה, הוא הודה ביחסים בהסכמה, אחרי שהכחיש הכל ואמר בהתחלה שלא היה כלום" ומוסיפים גם קללה עסיסית או שתיים. מה שעצוב שאנשים לא באמת מודעים למה מתרחש מאחורי הקלעים וללחץ המטורף המופעל על כל גבר שמוגשת נגדו תלונה או אפילו רק נזרקת לחלל האוויר שמועה ש"הטריד מינית", לקבל עסקת טיעון מתוך ברירת הרע במיעוטו - להודות במשהו שהוא לא עשה ולהיות מורשע בסעיף מופחת או להתעקש על חפותו המוחלטת ולהסתכן בהרשעה בסעיף החמור ביותר של אונס, בלי שום ראיות או הוכחות, אך ורק על סמך מילתה של המתלוננת הקדושה ובמערכת שבה 99 אחוז מכתבי האישום מסתיימים בהרשעה, מה בכלל הסיכויים של תת-אלוף בוכריס להוכיח את חפותו?!??

אני משוכנע שמדובר כאן בתפירת תיק מתוכננת היטב בתיאום מספר גורמי אינטרס ששמו לעצמם מטרה להפיל עוד אדם חשוב בצמרת הצבא - גיבור מלחמה נערץ ואהוב שמסמל עבור השמאל הקיצוני "אויב" ו"פושע מלחמה" שיש לעשות הכל כדי לחסל וכל האמצעים כשרים ו"מקדשים את המטרה". אם מישהו חושב שאני מביא תיאורית קונספירציה אני ממליץ להמשיך לקרוא את הנתונים ולראות שאינני ממציא כאן את הגלגל - אלא מצטט אנשים חכמים, חשובים ומנוסים הרבה יותר ממני:

העובדות בשטח:

הבא נראה מה יש לאנשי מקצוע בכירים לומר בנושא משפטי עבירות מין באופן כללי. הראשונה היא הסניגורית הציבורית, ענבל רובינשטיין:

"רוב הנאשמים הם אנשים מהיישוב, ללא רקע או עבר פלילי, וב-99 אחוזים בית המשפט מאמין למתלוננת. בשנים האחרונות ישנה החמרה אסטרונומית בעונשים שמגיעים ל-15 ואף 28 שנות מאסר, יותר חמור מתיקים של הריגה. ואז הנאשמים חושבים שאולי כדאי להם להסכים לעסקת טיעון בה יקבלו עבודות שירות או שנתיים ושלוש שנות מאסר במקום עונש של עשרים שנה". 

היא הוסיפה, "לשופטים קשה לזכות נאשם בעבירות מין, למרות גרסאות חלשות של המתלוננות וראיות מאוד חלשות, והפרקליטות מעדיפה שלא לחזור מכתב האישום ובוחרת שבית המשפט יחליט. הפרקליטות לוקחת פחות אחריות ומציעה עבודות שירות כשהיא יודעת שהגרסה של המתלוננת חלשה, ואז היא מציעה משהו שאפשר לחיות אתו. יש גם מתלוננות שלא מספרות את האמת".

השני הוא השופט בדימוס שלי טימן, מי שהיה שופט בכיר במשך 27 שנה והוא הראשון שיצא וחשף את מה שמתרחש מאחורי הקלעים של בתי המשפט:

השופט טימן: בשפיטה בעבירות מין - אין צדק

השופט (בדימ.) שלי טימן: מרבית האישומים בעבירות מין מסתיימים בהרשעה  התיקונים בחוק פוגעים בנאשמים ומקלים על התביעה  שדולות הנשים "נושפות בעורפה של התביעה"

. . .

מצד שני, "אין חוק שעבר כל כך הרבה תיקונים", כמו חוק עבירות מין. תיקונים אלו "נועדו לפגוע בנאשם ככל שניתן, ולאפשר לתביעה להוכיח ביתר קלות את האישום". כך נותר לדבריו בית המשפט בלי כלים "שבעניינם יוכל להכריע בעניין שבינו לבינה". על כך נוספת פעילותן של שדולות הנשים ה"נושפות בעורפה של התביעה".

הוא גם סיפר בראיון אחר ששופטים מפחדים וחוששים מהפמיניסטיות, ארגוני הנשים והלחץ שהן מפעילות בתקשורת:

"יש שופטים שלא יודעים מה זה זיכוי"

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, שלי טימן, פרש השבוע מתפקידו עם בטן מלאה: מערכת המשפט מזניחה את זכויות הנאשם, השופטים ממהרים להרשיע והקולגות לא תומכים ברגע האמת. בתחום הרגיש של עבירות מין, אומר טימן בראיון מיוחד ל"הארץ", יש השפעה חזקה מדי של שדולות הנשים

. . .

"יש לנו מורא, והמורא הוא גם מדעת הקהל. אי אפשר להתעלם ממנו. כשיש גופים שעושים נפשות יותר מאחרים ומרימים את קולם, מסתבר שזה מצליח. התוצאה היא שהפמיניסטיות, שעושות עבודה מצוינת מבחינתן, משכנעות בלובי שלהן להחמיר בענישה. ואני אומר, מה עם הלובי למען המלחמה בסמים? נגד פגיעה בקשישים? אותם לא שומעים. במצב כזה, לבית המשפט יש פחות ופחות כלים לקבוע מי דובר אמת. הוא נותן לנאשם פחות סיכוי להתגונן. זה יוצר מורא אצל כל הרשויות שעוסקות באכיפת החוק".

הוא אפילו סיפר כשהופיע ביומן הערוץ 1 שהפרקליטות והמשטרה ניסו לתפור לו תיק!!!

גם פרופסור יפה זילברשץ חטפה התנפלות מכל עבר על-ידי הפמיניסטיות על שחשפה את דעתה על מסעות הלינץ' סביב "הטרדות מיניות":

זילברשץ, אז דיקנית הפקולטה למשפטים באוניברסיטת בר אילן, התייחסה לפרשת הטרדות מיניות מצד עובד של האוניברסיטה ואמרה "לטנגו מעין זה דרושים שניים. עובדה שזה לא קרה לו עם נשים אחרות שהוא עובד איתן, זה קרה לו איתה. אני אומרת שתמיד מדובר במערכת יחסים כלשהי, שבנקודה מסוימת אחד מהשותפים לה חצה קו".

זילברשץ טענה באומץ רב כי לנשים יש חלק במה שקורה כמעט תמיד. "למה לי זה לא קרה מעולם? אני אמנם לא גרייס קלי, אבל אני נראית לא רע לגילי. ועובדה, אף פעם זה לא קרה לי. אני מצטערת אם אני מזעזעת אותך, ואם אני נשמעת לך לא פוליטקלי קורקט. אבל אני מאמינה שכאשר גברים ונשים עובדים יחד נוצרות מערכות יחסים מסוגים שונים. אני צופה בכך שנים. אין מה להיתמם בעניין הזה, נוצר מתח מיני. זוהי דינמיקה אנושית מובנת.

פמיניזם משפטי

חשוב גם שתדעו מה האידיאולוגיה הרדיקאלית שעומדת מאחורי החקיקה הדרקונית בנושא אונס ועבירות מין: פרופ' קתרין מקינון היא המוח מאחורי החוק למניעת הטרדה מינית ועבירות מין - תלמידתה אורית קמיר, משפטנית פמיניסטית, היא זאת שיישמה ומיישמת בפועל במדינת ישראל את התיאוריות של מקינון לפיהם:

"בחברה פטריארכלית, כל יחסי מין הטרוסקסואליים הינם אונס מפני שנשים, בתור קבוצה, לא חזקות מספיק לבטא הסכמה".

לכן אני תמיד אומר שהמושג "יחסי מרות" הוא סוג של זריעת חול בעיניים כי למעשה לפי התיאוריה הפמיניסטית לגבי "הפטריארכיה" (בדומה ל"פרוטוקולים של זקני ציון") כל גבר הוא למעשה מראש בעמדת כוח ובמעמד גבוה יותר מכל אישה מעצם העובדה שנולד זכר!!

ואם מדברים על הטעיה וזריעת חול בעיניים, גם "מרכזי הסיוע לנפגעות תקיפה מינית" הוא תרגום מטעה ומניפולטיבי של המושג האמיתי באנגלית "מרכזי משבר האונס" (RCC). משבר האונס הוא מושג פמיניסטי מגדרי מרקסיסטי שהומצא בשנות ה70 כדי לתאר מצב של מלחמה בה הגברים קולקטיבית שולטים בנשים וכופים עליהן מין ב"כוח הפטריארכיה". RCC זה בעצם גוף וזרם פוליטי בינלאומי עם תקציבי עתק ודוקטרינה פמיניסטית מגדרית אקדמית מאוד מיליטנטית ששמה מטרה למחוק כליל את הגברים ואת המיניות הגברית ההטרוסקסואלית - הנה לפניכם מאמר בנושא:

שיח זה, שהפך עד מהרה למגמה השלטת בהגות הפמיניסטית, נטה לטוטליות הן בהתעקשותו על הרסנותה של המיניות הגברית והן בהתכחשותו ליכולתן של הנשים לקבוע את גורלן. יותר מכל ניכר הדבר בטענותיהן של הפמיניסטיות בנוגע למה שמכונה "משבר האונס" (rape crisis). באמצעות שילוב של נתונים שנויים במחלוקת ורטוריקה חוצבת להבות, הפיצו חוגים פמיניסטיים את התפיסה שהאונס - כפי שניסחה זאת סוזן בראונמילר בספרה הקלאסי משנת 1975, בניגוד לרצוננו - "הוא תהליך מודע של הטלת אימה, שבאמצעותו מחזיקים כל הגברים את כל הנשים במצב של פחד".

בנוסף לכל, תוסיפו לפסטיבל הלינץ', לחגיגות ולריקודים על דמו של בוכריס את חלקה המרכזי של התקשורת. אנו שומעים רבות על שחיתות פוליטית, קומבינות וניצול קשרים אישיים להשגת מטרות שונות, אבל מי יעז לבדוק או לחשוף מה קורה מאחורי הקלעים של אמצעי התקשורת המובילים במדינה...?

הנה לפניכם ראיון יוצא דופן ונדיר בחשיבותו בו אנחנו נחשפים למריבה גועלית בין כתב הפלילים של ערוץ 2 גיא פלג ועורכת דינה של המתלוננת המרכזית נגד תת-אלוף אופק בוכריס, אביטל בן נון, לאחר שסירבה להעניק למר פלג ראיון אקסקלוסיבי עם המתלוננת "כוכבת הפרשה":

בן נון חשפה כי "ספגתי קללות ממספר אנשי תקשורת ואישומים בכך ששיקרתי. איש תקשורת פנה לאביה של המתלוננת בווטסאפ והכפיש את שמי בפניו".

מיד לאחר מכן חשפה בן נון כי מדובר בעיתונאי חדשות 2, גיא פלג וטענה כי "הוא שלח לי הודעות SMS שבהן הוא כתב לי שאני שקרנית קטנה ועלובה, משום שהם החליטו ששיקרתי אותם כשהודעתי בשלב מסוים שלא ניתן ראיונות והמשפחה שינתה את דעתה לאחר מכן ויצאתי לראיון והעזתי לא להודיע להם – אז אני שקרנית קטנה ועלובה".

לאחר דבריה של בן נון עלה גיא פלג עצמו לשידור ותקף בחריפות את בן נון: "אני ואת באותו תחום", אמר ליעל דן, "אני לא מבין ממה את כל כך נסערת. אביטל בן-נון מדייקת לגמרי במה שהיא אמרה. אכן קראתי לה שקרנית ואני חוזר וקורא לה שקרנית".

פלג הוסיף כי "לי ולמערכת הייתה תחושה שלאורך כל היום היתלו בנו, כאילו שמדובר באיזה הישג עיתונאי – להביא תגובה מעורכת דין".

אומרים שרק כשמישהו באמת כועס, האמת נשפכת החוצה ואם אתם מקשיבים לראיון, גיא פלג בעצמו ובקולו מודה ומתוודה שא' הסיקור שלהם בתקשורת היה מוטה מראש לטובת המתלוננת וב' - "אביטל בן נון היא חברת ילדות שלי מחיפה" - נו מישהו עדיין חושב שאין באמת קומבינות וקשרי "יד לוחצת יד" מאחורי הקלעים של התקשורת הישראלית?!??!??

אם נבחר להאמין לטענתו של גיא פלג שעו"ד בן נון היא שקרנית - ישנה אמרה דתית ישנה (ואני אינני אדם דתי) לפיה אם מישהו מסוגל לשקר על דברים קטנים (במקרה הזה "הקליינטית שלי לא מתראיינת לתקשורת") מסוגל גם מסוגל לשקר על דברים הרבה יותר גדולים ומשמעותיים!!! חומר למחשבה.

אם למישהו היה איזשהו ספק הכי קטן לגבי העובדה שבישראל, נשים הן מעל החוק, הנה לפניכם שופט בית המשפט העליון יצחק עמית שמכריז:

'איני משוכנע שהגיעה העת לשוויון בין נשים וגברים בתחום המעצרים והמאסרים'

כלומר, בשורה התחתונה נשים לא נענשות מלכתחילה על-ידי רשויות החוק וגם אם כן - במקרים הנדירים, עושים הכל כדי להוציאן כמה שיותר נקיות, כפי שמסביר ד"ר יואב מזא"ה, חוקר ומרצה למשפטים בקריה האקדמית אונו:

"אנחנו רגילים לחשוב שמערכת המשפט מחויבת לשוויון. כלומר שאם אתה ואני נבצע את אותה פעולה אז יחילו עלינו את אותו דין. שזה לא לגיטימי שתהיה אפליה בין אדם אחד לאדם שני רק על בסיס ההשתייכות המגזרית שלהם, או המגדרית. הרי אם נגלה שמחילים באופן מובהק דין שונה על אשכנזים ועל ספרדים, או על יהודים וערבים, או על ילידי הארץ ועולים חדשים, וכן הלאה, אנחנו כולנו נתחלחל. בגלל שאם מערכת המשפט מחויבת למשהו, הרי שזה עקרון השוויון. ואומר שופט בית משפט עליון – 'לא, אני לא מחויב לשוויון. אני לא חושב שאני צריך להחיל את המשפט הפלילי בצורה שוויונית על גברים ועל נשים'.

ובנוסף, תקשיבו לעדות המקוממת, המרתיחה והאותנטית של אדם בשם איציק שאבו (שהרשה לי לשתף את תוכן הפוסט שלו מפייסבוק):

פשוט לא להאמין איך דברים מתחברים ....

יש לי עסק בתל אביב באחד הרחובות הסואנים בעיר .

הרחוב הוא לתחבורה ציבורית בלבד , ומידי בוקר עומדת ניידת ועוצרת נהגים שנוסעים בנתיב תחבורה ציבורית .

הבוקר ( כמעט כבכל בוקר ) עמדה הניידת עם צמד השוטרים החביבים , ואני לתומי הבטתי בהם מבצעים את עבודתם , ליבי נכמר על אותם נהגים אשר סומנו לעמוד בצד ונלקחו רישיונותיהם לבדיקה .

הבטתי בהם שוב ושמתי לב כי ישנם רכבים הממשיכים את נסיעתם יחסית בקצב מהיר יותר משאר הנהגים , ואילו אחרים נשארים ובאים בדין ודברים עם השוטרים אך דבר לא עזר להם .

אימצתי את עיניי ופתאום הבנתי מי אלו שמשוחררים עם אזהרה ומי אלו שנאלצים לשלם על טעותם בדוח כספי .

חשבתי אולי יד המקרה היא אך לא כך הם פני הדברים :

באופן מפתיע כל אבל כל הרכבים שהמשיכו את נסיעתם ללא דוח תנועה היו נשים .

אפילו לא גבר אחד , לגברים לא עזרו כל התירוצים ומייד נתפסו כפורעי חוק במזיד ואילו הנשים בעזרת חיוך התנצלות קלה שוחררו מתוך הבנה כי הן שגו , כי אך מקרה הוא שהן נסעו בנתיב תחבורה ציבורית .

נשבע לכם בהן צדק שלא האמנתי למראה עיניי .

ניגשתי לשוטר ושאלתי בתמימות כאזרח הגון האם אינו רואה טעם נפגם בכך שכל הנשים מקבלות פטור מעונש ואינן משלמות על "טעותם " ואילו כל הגברים אשמים ומייד ראויים לבוא על עונשם ?

אמרתי לו האם ייתכן שכל הנשים טעו וכל הגברים עשו זאת במזיד ?

שיחה שהתחילה כשיחה בין 2 גברים הפכה לאחר 2 דקות ( הפנמה של השוטר ) ל – " זה לא עניינך ואתה מפריע לשוטר בעת מילוי תפקידו " מכיוון שבתוך עמי אני יושב זזתי הצידה , כדי לא למצוא את עצמי אחר כבוד מובל לחקירה בתחנת משטרה .

ואז זה הכה בי והפך להיות ברור כל כך :

מגיל ינקות מחנכים אותנו שנשים הן המין "החלש" , נשים הן נהגות גרועות על הכביש , נשים הן טועות , נשים הן המוחלשות ואם טעו אז אפשר לסלוח להן .

ואילו הגברים " החזקים " החכמים " נהגי המרוצים " הם לא טועים , הם התחכמו וניסו לעשות קיצור דרך ותוך כדי עברו על החוק .... אז שישלמו את המחיר !

הלכתי ובדקתי איפה זה בא עוד לידי ביטוי הנה מספר סיטואציות רלוונטיות מהתקופה האחרונה .

סיטואציה 1 :

אני מורה , נשוי / אה , התאהבתי בתלמיד שלי קטין , ניהלתי איתו רומן , הסיפור התפוצץ לי בפנים .

א. גבר – ארגוני נשים , זועקים אונס , פשע , אלימות , ניצול סמכות , אין שאלה , פיטורין משפט , הרשעה , כלא !

ב. אישה – כותרת קטנה בעיתון , האישה טעיתי עוויתי פשעתי , אישי סלח לי על הבגידה , דין משמעתי במסגרת משרד החינוך העברה לבית ספר אחר ,שששש שקט לא מדברים על זה .

ג. פמיניסטית רדיקלית - אני הקורבן , אני נאנסתי ע"י בעלי וזה היה המפלט שלי , יאללה בית דין לענייני משפחה , גירושין , משמורת , תיק פלילי , תיוג כאנס , מזונות , נגמרו החיים .

סיטואציה 2 :

התאהבתי בבחור / ה במקום העבודה ,במקרה הוא / יא הבוס / ית שלי , ניהלנו רומן סוער מלא באהבה במשך 6 חודשים , אחד הצדדים החליט / ה לסיים את הקשר .

א. גבר – באסה דווקא היה יכול להצליח אבל לא נורא זו דרכו של העולם , נשארו זכרונות מתוקים , נמשיך הלאה .

ב. אישה – באסה דווקא היה יכול להצליח אבל לא נורא זו דרכו של העולם , נשארו זכרונות מתוקים , נמשיך הלאה .

ג. פמיניסטית רדיקלית – הוטרדתי מינית , הוא ניצל את מעמדו ולכן הסכמתי להיות איתו , התוצאה : הכפשת השם , העמדה לדין , הרשעה .

סיטואציה 3 :

שתיתי אלכוהול והתעוררתי בבית של מישהו / י שאני זוכר / ת במעורפל מהלילה

א. גבר - אופס אי נעימות של בוקר ונראה מה יתפתח.

ב. אישה - אופס אי נעימות של בוקר ונראה מה יתפתח.

ג. פמיניסטית רדיקלית - נאנסתי בלילה וניצלו את זה שהייתי תחת השפעת אלכוהול .... התוצאה : הכפשת השם , ריסוק המוניטין , זימון לחקירה , משפט , הרשעה .

סיטואציה 4 :

חשד להטרדה מינית / אונס ( דגש על חשד ).

א. גבר – מתבייש יושב בבית שותק סופג אני גבר מקסימום יכול לבכות בלילה למשטרה אני בטח לא אלך כדי לא להיות בדיחת העיר ובכלל מי יאמין לי ....

ב. אישה – אני אעמוד מולו/ה ואתייצב באומץ כי לא עשיתי כל רע , ואדאג שישלם על מעשיו/ה !

ג. פמיניסטית רדיקלית - אגיש תלונה במשטרה , אנצל את החיסיון ולא איחשף , אפנה לעיתונות לכל קבוצות הנשים הקיימות , אגיע לראיון טלויזיה עם פנים מטושטשות וקול מעוות , אמוטט אותו ואת משפחתו הוא יועמד לדין , יבוצע לו משפט שדה ואם בבית משפט יוכח כי שיקרתי לא יקרה לי כלום כי יש לי את תקנה 2.5 של עדנה ארבל ( עיין ערך תקנה 2.5 עדנה ארבל ) .

סיטואציה 5 :

התחתנו , הבאנו ילדים , גידלנו אותם באהבה , שנינו בעלי מקצועות חופשיים , שנינו בנינו קריירות וניווטנו את חיינו בעומס החיים התובעני של היום , חלקנו ברוב הדברים בצורה שיוויונית והגונה , לצערנו דרכנו לא צלחה והחלטנו לפרק את החבילה .

א. גבר – מכיר ומעריך אותך כאם , אנו נמשיך לגדל את ילדינו באהבה ולהעניק להם את כל הטוב שאנו יכולים למרות שדרכינו הגיעו למבוי סתום , נחלוק את זמני הילדים שווה בשווה וכמובן את ההוצאות הכרוכות בגידולם , נשתדל לבוא האחד לקראת השני עד כמה שניתן כי יש לנו אוצרות משותפים ילדינו ואנו נעשה הכי טוב בשבילם.

ב. אישה – מכירה ומעריכה אותך כאב , אנו נמשיך לגדל את ילדינו באהבה ולהעניק להם את כל הטוב שאנו יכולים למרות שדרכינו הגיעו למבוי סתום , נחלוק את זמני הילדים שווה בשווה וכמובן את ההוצאות הכרוכות בגידולם , נשתדל לבוא האחד לקראת השני עד כמה שניתן כי יש לנו אוצרות משותפים ילדינו ואנו נעשה הכי טוב בשבילם.

ג. פמיניסטית רדיקלית - אתה תשלם לי מזונות , אתה תיקח את הילדים מתי שאחליט אם בכלל , אלו הילדים שלי , אני אגדל אותם איך שאני רוצה ואין לך שום זכות להתערב , אתה תשלם ולא יהיה לך מה לומר בנושא , הילדים הם קנייני וקלף מיקוח בידיי אותו אנצל עד תום !

אם שופט בית משפט עליון בישראל אומר את זה בפה מלא ..... מה יש לי לבוא בתלונות כלפי שוטר בקרן הרחוב ?

" העליון: נשים אינן שוות בפני החוק

השופט יצחק עמית: 'איני משוכנע שהגיעה העת לשוויון בין נשים וגברים בתחום המעצרים והמאסרים'.

השופט יצחק עמית כתב בפסיקתו: "'למעלה מן הצורך אומר כי איני משוכנע כי הגיעה העת לשוויון מלא בין נשים וגברים בתחום המעצרים והמאסרים".

ד"ר יואב מזא"ה: פסיקה מעוררת חלחלה ( ציטוט מהקישור המצ"ב ).

אני לא ביצעתי מחקר בנושא , אבל ד"ר יואב מזא"ה כן והוא הולך אפילו יותר רחוק עד כדי כך שנשים אינן מורשעות ברצח , התעללויות בילדים ועוד , ישנו עוות הדין בכל מערכת המשפט לטובת נשים , ישנה השתקה מכוונת מכיוון כל כלי התקשורת במקרים של אלימות נשים ופשעי נשים שהציבור כלל לא נחשף אליהם .

מה הפלא שהפמיניסטית המיזאנדרית מירב מיכאלי מרשה לעצמה להעלות הצעת חוק שנשים לא ירצו עונשים בגין פשעים , אלא יקבלו "חלופת מאסר " הדרך המכובסת לומר פטור מעונש על פשעים שביצעו .

ועוד הלכתי ובדקתי עשרות אושיות פמיניזם רדיקליות וראה איזה פלא כולן ללא יוצא מהכלל הן גם שמאל רדיקלי איני חובב קונספירציות מושבע ( ואני חייב לומר שעד שנתקלתי בסיאוב ובאפליה במערכת המשפט בישראל עוד האמנתי בתמימות שנעשה דין צדק בארץ וכולם שווים בפני בית המשפט ) אך אי אפשר להתעלם מהעובדות , שהשמאל הרדיקלי אימץ אל חיקו את הפמיניזם הרדיקלי והם מאכילים אחד את השני ממתן לגיטימציה לבגידות וריסוק התא המשפחתי המסורתי ועד להרס וחורבן של הגברים במדינת ישראל

ומן הסתם הם הרוב המכריע השולט בתקשורת הישראלית ומן הסתם הם קובעים את התכנים שיופיעו לנו בכל המדיות שאנו חשופים אליהם וכך הפשעים ממשיכים להיעשות , וכך חברה מתפוררת ושסועה צועדת אל האבדון !!!

לא מאמינים לי ? תבדקו בעצמכם .

הגיע הזמן לעצור את הטירוף !

פרופ' קתרין מקינון היא המוח מאחורי החוק למניעת הטרדה מינית ועבירות מין: תלמידתה אורית קמיר, מיישמת בישראל את התיאוריה שלה לפיה:

"בחברה פטריארכלית, כל יחסי מין הטרוסקסואליים הינם אונס מפני שנשים, בתור קבוצה, לא חזקות מספיק כדי לבטא הסכמה"

אי לכך, במציאות ובפלטפורמה משפטית שכזאת, שנשלטת ברובה הגדול על-ידי נשים פמיניסטיות, לגבר שאישה מגישה נגדו תלונה אין היום שום סיכוי בעולם להוכיח את חפותו ולא משנה עד כמה תלונתה של האישה הזויה ומנותקת מהמציאות!!

בואו קבלו שיעור מעמיק בצנזורה פמיניסטית, בדיוק לאור הסיפור על המורה שקיימה יחסי מין עם תלמיד (מה שהתקשורת הפמיניסטית מכנה "רומן"):

בפברואר 2005, ד"ר גדי טאוב מהאוניברסיטה העברית בירושלים פרסם בNRG מעריב מאמר בנושא נשים בוגרות שכופות יחסי מין על קטינים והצביעות התהומית של הפמיניסטיות והחוק המפלה שפוטר מראש נשים מהעמדה לדין על עבירת אינוס. הוא הביא מקרה של מורה שאנסה תלמיד, שהיה באותה תקופה בכותרות וכמובן שלא הועמדה לדין!!

בתגובה פרסמה בNRG הפמיניסטית הפנאטית פרופ' אסתר הרצוג מאמר תגובה מאוד נזעם וכועס בכותרת "פופוליזם אנטי-פמיניסטי":

"לפי איזה היגיון מצליח טאוב לקשור בין פרשת המורה והקטינים ל"שיח הפמיניסטי?"?? לפי היגיון מעוות של שנאת נשים, הקושר את השיח הפמיניסטי ללא פחות מאשר ה"תפיסה הוויקטוריאנית והפוריטנית?."? שהרי מיותר לומר, כל מה שהוא ויקטוריאני ופוריטני הוא כמובן דחוי ומאוס. לא מקרי, לפיכך, שטאוב מצטרף לבית מדרשו של ריצ'ארד גארדנר.

טאוב קורא בצדק לראות אונס ותקיפה מינית ואחרת כפגיעה המצריכה התייחסות מוסרית ומעשית עקבית של החברה, בין אם מדובר בנערות ובנשים או בנערים ובגברים, בין אם בצד התוקף/ת ובין בצד הקורבן. אך אותו גארדנר, שעליו הוא מבסס במידה רבה את טענותיו, גורס שאין נזק ב"חינוך מיני" מעשי לקטינים; אדרבא,יש להכשירם (על-ידי מבוגרים) לחייהם הבוגרים כיצורים מיניים."

אחר כך פרופ' הרצוג בכבודה ובעצמה פרסמה מאמר בכותרת "כשטעות הופכת לתזה" בו הודתה שטעתה וביססה את טענותיה במאמר התגובה שכתבה, על טעות מאוד קריטית שהיא עשתה (לדעתי 2 אפשרויות: או שטעתה מתוך זעם וכעס בלתי נשלט או אולי עשתה זאת במכוון כדי לדחוף את האג'נדה המוכנה מראש שלה *נגד* נושא אחר, תופעת הניכור ההורי - נשים שמסיתות ילדים נגד האבא).

כך היא פתחה:
"בתגובה שפרסמתי טעיתי, לצערי, כשההחלפתי בין ריצ'רד גארטנר (שאליו התייחס טאוב) לריצ'רד גארדנר, פסיכואנליטיקן ידוע לשמצה, שהתאבד לאחרונה על רקע תביעות של ילדים שבגרו ונפגעו מהתיאוריה שהמציא, הנקראת "תסמונת הניכור ההורי?."? הטעות פגעה בטיעונים הביקורתיים שהעליתי במאמרי לגבי ההסתה של טאוב נגד ה"שיח הפמיניסטי?,"? כשהוא משתמש בפרשת המורה שקיימה יחסי מין עם נערים להאשמת ה"שיח הפמיניסטי בן זמננו" כ"תפיסות ויקטוריאניות ופוריטניות?."?
"

עכשיו שימו לב: חיפשתי בזהירות במשך שעות גם דרך גוגל, גם באתר NRG מעריב אבל המאמר של ד"ר גדי טאוב פשוט "נעלם"!!! פניתי ישירות לד"ר טאוב והוא בעצמו לא ידע שNRG הסירו את המאמר שלו. פניתי אליהם בשאלה איך ייתכן שאין את המאמר שלו אך יש שני מאמרי תגובה נזעמים שנכתבו בתגובה??? אני בספק רב אם אי פעם חיילות וקצינות הפמיניזם ששולטות בתקשורת ישיבו לי.

המסקנה מאוד פשוטה: הפמיניסטיות יעשו הכל כדי להשתיק ולצנזר את הנושא של נשים שתוקפות מינית, בין אם מדובר בצנזורה דרך התקשורת או בלימה אלימה ואגרסיבית של כל ניסיון לתקן את החוק כי בסופו של דבר הפחד האמיתי שלהן הוא מחשיפת היקפי התופעה שהם פשוט מפלצתיים!!!!!

חשוב להדגיש: כשציינתי שפרופ' אסתר הרצוג נגד נושא הניכור ההורי הכוונה *לא* שהיא נגד אימהות שמסיתות את הילדים נגד האבא - היא מלכתחילה טוענת שאין בכלל דבר כזה ומי שהמציא את ה"תיאוריה" הזאת (תיאוריה, לא מציאות!!) הוא "נוכל ושרלטן" ש"התאבד מייסורי מצפון". קראתי בזהירות את דו"ח חקירת המוות של אותו מומחה (ריצ'רד גארדנר) והתיאורים בפירוש מצביעים על רצח ולא התאבדות: הרבה דקירות סכין עמוקות מאוד בכל חלקי גופו ו"מכתב התאבדות" שלא נכתב בכתב ידו אלא הודעת דואר אלקטרוני שכאילו הוא שלח לבנו!!

אילנה דיין תשדר תחקיר מבזה על אדם שנרצח ואינו יכול להגיב. האם תשדר תחקיר דומה על קרוב משפחתה. פרשנות.
גיל רונן, א' בניסן תשע"ו 09/04/16 21:13




אילנה דיין היא ביריונית, וגברים במדים, או גנרלים לשעבר, הם המטרות האהובות עליה.

פעם הקורבן שלה הוא אהוד ברק, אותו השפילה בשידור שהיכה גלים לפני שנים רבות, פעם סרן בצה"ל שהגן על המוצב שלו באופן שלא נראה לה, פעם זהו מח"ט הצנחנים אל"מ אליעזר טולדנו, כיום מזכיר ראש הממשלה, בו נזפה על כך שזרע הרס בעזה במבצע "צוק איתן", והקורבן האחרון הוא השר לשעבר רחבעם "גנדי" זאבי, שיחטוף השבוע תחקיר שיבזה את זכרו.

יועז הנדל כתב לפני שנתיים ב"גלובס" כי "דפוס הפעולה של 'תא העיתונאיות' מזכיר יחידת חיסול מקצועית... קשה לראות כיצד עיתונאיות מכלי תקשורת מתחרים מספקות זו לזו מידע ופועלות בשיתוף פעולה הנוגד כללים בסיסיים של תחרות ומאבק על בלעדיות". אל תחפשו את המאמר ברשת: הוא הוסר על פי דרישת תא העיתונאיות. מה שרק מוכיח שכל מילה אמת.

מה שנכון לגבי תא העיתונאיות – שנוסד רק לפני ארבע שנים – נכון לגבי אילנה דיין כבר עשרות שנים. דיין היא פמיניסטית מוצהרת ובכירה ובתור שכזו היא יודעת שבעולמנו מותר לה מה שלאחרים אסור. היא לועגת ל"מועדון הגברים הוותיקים" ("אולד בויז קלאב") של פעם, של הקצינים הקרביים במיל' שנעזרים אלה באלה לצורך קידום פוליטי ועסקי, אך עושה כל שביכולתה לחקות אותם בגירסה נשית.

לדוגמה, כאשר דורית בייניש היתה נשיאת בית המשפט העליון, אילנה דיין קיבלה איתה ראיון בלעדי, בניגוד מוחלט למסורת יחסי בית המשפט והעיתונות בישראל. למה? כי אילנה ודורית חברות ב"מועדון הנשים הוותיקות" ולהן מותר לכתוב מחדש את החוקים.

אחרי ששכתבו את החוקים לגבי עבירות מין באופן שמאפשר לכל אישה להפליל כל גבר שאי פעם שהה במחיצתה במגוון של עבירות חמורות, רק משום שהיא רוצה לעשות זאת, המגדריסטיות נהנות ממנעמיו של שלטון טרור. מי שהן רוצות להפיל ייפול, והוא ייפול בגדול. ואם הוא לובש מדים, דתי ו/או ימני, הוא ייפול חזק יותר.

כי חלק מהעניין אצל כת המגדר הוא פציפיזם קיצוני, וחתירה תחת כל דמויות הסמכות בחברה, החל מגברים באופן כללי, שמעמדם בזוגיות ובמשפחה נרמס עד עפר, ועד לרמטכ"לים, שרים ונשיאים. מהגבר שיושב בראש שולחן השבת של משפחתו ועד הרב הראשי, קצין המשטרה והצבא הבכיר – כולם מבחינתן שייכים ל"פטריארכיה" השנואה שמצווה להפילה.

התכונה החתרנית הנלוזה הזו של תנועת המגדר הפכה את מפלגת העבודה, בתוך כמה שנים, ממפלגה ביטחוניסטית שבנויה על שדרה מפוארת של קצינים בכירים לשעבר, למפלגה של סתיו שפיריות ומרב מיכאליות. כיו"ר המפלגה בבחירות לכנסת ה-19, שלי יחימוביץ' היתה צריכה להתאמץ בשביל להשחיל לשורותיה ביטחוניסט בודד בדמותו של אורי שגיא, אבל אז גם הוא עף בבושת פנים, כי מישהי עלומת שם נזכרה פתאום שהוא עשה לה משהו לא יפה לפני 40 שנה.

ככה זה עובד בעולמן של המגדריסטיות. אין התיישנות על שום עבירה, אין לך שום דרך לטעון לחפותך, וגם אם ברור לחלוטין שמדובר בחיסול פוליטי, אתה תחוסל ואיש לא ייחלץ לעזרתך. וגם אם יתברר בסוף שהכל עלילה – המעלילה לא תיענש.

את הדברים הרעים שאפשר לומר על רחבעם זאבי הי"ד כבר תגיד מן הסתם אילנה דיין. אני אומר עליו, למען האיזון, שהוא היה חבר הכנסת היחיד שהרגיש, בחושיו המחודדים, שחבורת המגדריסטיות מסתתרת מאחורי טיעונים מוסריים של קורבנות נשית, אך בעצם באה לעשות משהו הרבה יותר רע מהקלקול שהיא באה כביכול לתקן. הוא היה הח"כ היחידי שהצביע נגד חוקי המגדר שאפשרו לקבוצה המסוכנת הזו להקים את שלטון הבריונות שלה. כיום, כאשר הקלקולים בחברה הישראלית עמוקים והכל רקוב, הן עושות כרצונן.

דיין תשדר תחקיר מבזה על אדם שנרצח ואינו יכול להגיב. האם תשדר תחקיר דומה על קרוב משפחתה, משה דיין, שמעלליו בתחום המיני אינם נופלים מאלה של זאבי? אתם יודעים את התשובה. אבל אילנה דיין לא חייבת הסברים לאף אחד. לביריון מותר הכל, לכן הוא הביריון.

ב2003 התנהל משפטה של אישה בשם חן אלקובי (22) שקיימה יחסי מין עם מספר קטינות בנות 16, תוך כדי שהתחזתה לגבר והשתמשה באיבר מין מלאכותי. הסיקור מלכתחילה היה אוהד כלפיה והציג דווקא אותה כ"קורבן", כאילו "נאלצה להסתיר את מיניותה" (במיוחד העיתונאית הפמיניסטית גל גבאי שעשתה עליה כתבת דיוקן) ודווקא הנערות הקורבנות הותקפו כאילו היו "לסביות בהכחשה".

חן אלקובי קיבלה בקושי 6 חודשי עבודות שירות. החוק בישראל כלל לא מכיר בעבירת אינוס שהתבצע על-ידי אישה. במשך עשור היה ניסיון של המחוקק לתקן את החוק כך שיאפשר לפחות להעמיד לדין נשים שאנסו ילדים או קטינים (כפי שמקובל כיום במדינות מתוקנות) אבל מי חסמו וקברו אותו סופית? ארגוני הנשים ובייחוד "מרכזי הסיוע לנפגעות תקיפה מינית" שטענו טיעון הזוי כאילו התיקון עלול לאפשר לאנסים להאשים את הקורבן ש"גרמה להם לחדור לגופה".

הסיבה האמיתית זה החשש של אותן עסקניות מגדר מחשיפת ההיקפים האמיתיים של התופעה כפי שיודעים היום בחו"ל שהם מפלצתיים ממש!!!

(ליחצו על התמונה כדי לראותה בגודלה המלא)

ג'ק

אחת ההטעיות המובילות בכל הנוגע לאלימות נשים כלפי גברים זו המניפולציה שמנסה לקשור בין הבדלי הגוף ולהציג בכך אלימות של גברים כמסוכנת יותר, כאילו העובדה שבממוצע גוף הגבר גדול מגופה של האישה, היא ה"הוכחה" שרק גברים אלימים או גברים אלימים ומסוכנים יותר לנשים מאשר ההיפך, בזמן שבמציאות כפי שהוכח ע"י מיטב המומחים המובילים בעולם בנושא אלימות, במיוחד אלימות בין בני זוג, העובדה הבסיסית היא שנשים אלימות לא פחות מגברים!

האמת פשוטה יותר ממה שניתן לחשוב: אדם אלים שעלול לתקוף אותך ולגרום לך נזק פיזי משמעותי, לא חייב להיות בהכרח גדול או גבוה ממך, אלא פשוט להיות בעל או בעלת אישיות אלימה ותוקפנית יותר משלך. אדם שיש לו יותר ניסיון או היסטוריה של אלימות כלפי הזולת, לאדם כזה הרבה יותר קל להכות אדם אחר מבלי לחשוב על השלכות מעשיו. כל זה נכון במידה שווה לגבי גברים ונשים כאחד, עובדה שמאוד לא נוחה לפמיניסטיות ולארגוני הנשים שכבר 4 עשורים מגלגלים מיליונים סביב תעשיית הקורבנות הנשית, תעמולת ההפחדה האנטי גברית והחקיקה המגדרית הדרקונית שבאה כביכול להילחם ולמנוע כל תופעה של אלימות "פוטנציאלית" של גברים כלפי נשים, כולל מעצר אוטומטי של גברים, רק על סמך מילתה של אישה שאומרת ש"היא חשה מאויימת"!

פמיניסט כתב לי באחד הפורומים:"אישה שמכה גבר זה כמו ילד בן ארבע שמכה מבוגר, אתה הרי לא תחזיר לילד בן 4!". מעבר לזלזול הפרימיטיבי שבאנאלוגיה האינפנטילית שלו, יש פה גישה מסוכנת ומזיקה לחברה כולה, של העלמת עין, סלחנות וויתור אוטומטי לנשים שמגיבות באלימות, גישה שאפשר למצוא במערכת כולה, כולל ובייחוד במשטרה, במערכת בתי המשפט, בפרקליטות וכו'. לפי הפמיניזם אישה לא יכולה להיות אלימה, אישה לא יכולה להיות מסוכנת ומזיקה לאנשים ולסביבה, וגם במקרה שאישה ביצעה פשע מהתנהגות אלימה ועד ניסיון רצח ורצח - בפועל היא נתפשת כ"קורבן" שיעשו כל דבר אפשרי כדי לנקות ולהוציא אותה על סעיף כמה שיותר מופחת!

מסיבה זו הפער העצום בין כמות האסירים הגברים - עשרות אלפים, לעומת מאות בודדות של נשים שגם אותן הפמיניסטיות ששולטות במערכת (המשטרה, הפרקליטות, בתי המשפט, המחוקק וכד') מגדירות כ"קורבנות" ו"נשים במצוקה" ופועלות להעבירן להוסטלים.

חינוך לאלימות נשית

מעולם לא הבנתי את התיאור ש-"בנות עדינות יותר, שקטות יותר, נמרצות ואגרסיביות פחות מהבנים ורגועות יותר" כי בילדותי בשנות ה80 ותחילת ה90 לא ראיתי דבר כזה ילדה שהיא לא "טומבוי"!

אינני יודע אם זה בגלל השכונה בה גדלתי, אם זה משהו שמאפיין את מדינת ישראל (אימא שלי סיפרה שבשנות ה60 כשעלתה לארץ, הופתעה לגלות שהבנות מתנהגות כמו הבנים במובנים השליליים), או תקופת הזמן, או שאני הייתי עדין מדי ומטרה קלה. ייתכן מאוד שזה עניין של פרספקטיבה, כלומר בנות בפועל מתנהגות בדיוק כמו הבנים במובן השלילי אך מעדיפים להעלים עין כי כך נוח לכולם. אותי אישית מעצבן ומקומם לשמוע בכל פעם:"לא, בנות נולדות עדינות, הן לא כמו בנים, הן שונות" ואני אומר - בטח שהן שונות - הן הרבה יותר אלימות מאי פעם!! זה לפחות מה שאני חוויתי בילדותי מבנות המין ה"עדין"! ניסיתי להסביר זאת לאישה שהייתה ידידה קרובה שלי במשך 3 שנים והיא "התפוצצה" עליי ברמות מפחידות באלימות מילולית וצעקות!! (היא אמרה "בנות הן עדינות ושקטות, בנים מתפרעים כל הזמן!")

אני זוכר בכיתה ה', גיל 11, ראיתי איך לנגד עיניי ילדה חבטה בילד כ"כ חזק שהוא ממש עף לרצפה, אני זוכר זאת היטב כי אני לקחתי אותו לקופ"ח. החלק המשמעותי ביותר והוא מאוד אופייני לאלימות של נשים, זו המהירות בה אותה ילדה פשוט ברחה ונעלמה שבריר שנייה אחרי שחבטה בו.  כל מי שחווה או היה עד לאלימות של נשים יודע ומבין עד כמה אלימות זו חמורה ומסוכנת ולא שונה כלל בחומרתה ובעוצמתה, לעיתים אף הרבה יותר מסוכנת ומזיקה, בגלל הנטייה הטבעית לסלוח לנשים.

תמיד מחנכים בנים מגיל 0 ש"אסור להרים יד על בנות" בזמן שאת הבנות מלמדים בדיוק ההיפך, ילדה שמכה ילד היא גיבורה ואמיצה. אי לכך - לא רק שלבנות קל יותר להכות ולהתעלל בזולת - מראש הן לא מפתחות את אותו מצפון שעשוי לגרום להן לחוש חרטה ורגשי אשמה על מה שעשו, במקום זאת תמיד יש להן את התירוץ המוכן מראש: הוא הזמין את זה, הוא הטריד אותי, הוא הציק לי, הוא איים עליי, הוא צחק עליי וכו'. תמיד יש מישהו שאפשר להעביר אליו את האשמה ורצוי שיהיה ממין זכר.

אלימות של נשים כלפי גברים נחשבת מצחיקה, משעשעת, מבדרת ו/או תמיד מוצדקת. המסר הזה מועבר בעידן הפמיניסטי ב4 העשורים האחרונים יותר מאי פעם, באמצעות השתלטות על תעשיית הטלוויזיה, הפרסום, הקולנוע והמוזיקה. אני למשל מעולם לא הבנתי מה כל-כך מצחיק בלראות אישה שבועטת לגבר באשכים. האם אנשים יצחקו למשל אם גבר ישלוף עט וינקר לאישה את העיניים???

אחת מהטענות המניפולטיביות היא ההסבר כאילו גברים פוחדים שאישה תכה אותם כי הם ייצאו "שפנים", פחדנים, "נמושות" וחלשים, בגלל כאילו גישה "שוביניסטית גברית" ש"אתה הגבר, אתה צריך להוכיח שאתה החזק". הן מכנות זאת "האגו הגברי" אבל לתיאוריה הזאת אין שום אחיזה במציאות: הרי לא משנה מה קרה, הגבר תמיד אשם והגבר תמיד מפסיד! אם אישה למשל תכניס לגבר סטירה, ברמה החברתית יצחקו עליו:"איזה אפס, בחורה כיסחה אותך!". אם יחזיר לה, התגובה החברתית תהיה הרבה יותר מתלהמת:"איך אתה לא מתבייש להרים יד על בחורה??? זה לא בסדר, אתה חזק יותר!" וזה בנוסף לאלימות פיזית שאותו גבר או נער עלול לספוג מהסובבים וגם לאחר מכן יועמד לדין על עבירה פלילית של תקיפה!!

כשאישה מכה גבר זה בעצם כמו להכות אדם שקשור לכיסא ורגליו וידיו קשורות בחבלים עבים במיוחד - המוסכמות החברתית שלגבר אסור אף פעם להחזיר לאישה, אפילו לא בתור הגנה עצמית, מה שהופך את אלימות האישה לאכזרית, מרושעת ומזיקה יותר בנוסף למדיניות מאוד כוחנית של המשטרה, שבמקרה שבו אישה תוקפת גבר, והוא זה שמתקשר להזמין שוטרים, רוב הסיכויים שהם יציעו מראש לאישה להגיש תלונה נגדית והם יעצרו את הגבר, למרות שהוא שוכב על הרצפה חבול ומדמם.

כל זה מתרחש בגלל שטיפת מוח של ארגוני הנשים ונציגות ארגונים כמו נעמ"ת שמעבירים "הכשרה" לשוטרים בה הן מספרות את אותם שקרים ש"אלימות של נשים היא נדירה" וגרוע מכל, ש"גם במעט המקרים שאישה תוקפת גבר - זאת בעצם אינדיקציה שהגבר תקף אותה ראשון".

ממצב כזה גבר לא יוכל להיחלץ כי הוא לא רק מוצא עצמו קורבן של אישה אלימה, סדיסטית ומסוכנת, אלא גם מצד כל רשויות המדינה, הגופים החזקים ביותר של מדינת ישראל - הבריון הכי גדול, עוצמתי וחזק, ואתה יכול להיות הגבר הכי מצליח, עשיר, לוחם בכיר בצבא, אלוף באמנות לחימה שאימן לוחמים בצבא (ושמעתי על מקרה כזה) וכדומה - בעיני החוק, בגלל החקיקה הפמיניסטית הגורפת - עצם העובדה שנולדת גבר הופכת אותך לאשם ו"אלים" אלא אם תצליח להוכיח אחרת.

הפמיניסטיות מספרות ומדקלמות בע"פ את אותו מסר שקרי ומניפולטיבי ש"נשים לא רוצחות" או "נדיר שנשים רוצחות", אבל הלקט הצנוע הזה מוכיח אחרת, וכשאני אומר 'צנוע', אינני מגזים: בלמעלה ממחצית מקרי הרצח שמצאתי (בעיקר מהעשור האחרון) לא פורסם לא שמה ולא תמונתה של הרוצחת!!!!

חשוב לזכור שברוב המוחץ של המקרים שאתם רואים בתמונה, אפילו נשים שהורשעו ברצח, משנים את סעיף האישום ל"הריגה" מה שאומר מספר שנים בודדות בכלא בלבד. לכן מרבית הרוצחות שלפניכם כבר חופשיות ממזמן!!! כל זאת בגלל תפישה פמיניסטית שרואה אוטומטית בכל פושעת אלימה ורוצחת סאדיסטית כ"קורבן תמים וחסר אונים של עולם גברי פטריארכלי", כפי שתוכלו לקרוא בכתבה הזאת:

"כל הנשים שיושבות בבית הסוהר הן קורבנות. קורבנות של משפחה, של זוגיות, של חברה, של הזנחה. קורבנות של עצמן" אומרת גונדר משנה בדימוס רונית מצליח, 47 , יועצת מערכות כליאה, מפקדת כלא נווה תרצה לשעבר

(ליחצו על התמונה כדי לראותה בגודלה המלא)
 

כשהייתי תינוק בן מספר חודשים, גרנו בכרמיאל ושכנה שלנו, נערה כבת 14, ניסתה לשבור לי את היד (למזלי אימא שלי תפסה אותה). עשר שנים לאחר מכן אותה אחת שחטה את אבא שלה בסכין מטבח ענקית וטענה ש"הוא אנס אותה", טענה שכמובן פורסמה בעיתונות. היא אושפזה במחלקה פסיכיאטרית פתוחה אך רק לאחר שניסתה לרצוח מטופלת אחרת, הועברה למחלקה של המסוכנים.

ג'ק

קישורים בנושא:

נשים שרוצחות יותר מדי

נשים רוצחות ועוד איך

הודעתו של שר הביטחון לא נקבה בשמו של תא"ל בוכריס אך כל כלי התקשורת פירשו אותה כתמיכה עיוורת במתלוננת. דעה.

גיל רונן, כ"ח באדר תשע"ו, 08/03/16 12:56

שר הביטחון פרסם הודעה לכבוד יום האישה הבינלאומי, וכלל בה פיסקה אשר הוצגה בכלי התקשורת והתפרשה בקרב חלק גדול מהציבור כהתייחסות לפרשת תא"ל אופק בוכריס.

"עלינו להוסיף ולהיאבק באופן חסר פשרות ובכל דרך – גם חוקית וגם חינוכית – באלימות נגד נשים על סוגיה השונים, בהטרדות ובפגיעות המיניות כלפיהן, ובניסיונות להפוך מתלוננת לנאשמת באמצעות השחרתה", אמר. "אף לא אחד מאיתנו מבין באמת מה מתחולל בנפשה של מי שחוותה אלימות, הטרדה או פגיעה מינית. דרך ארוכה עוד לפנינו, ועלינו להמשיך ולהתמיד בה".

השר לא ציין אמנם במפורש את בוכריס אך בימים בהם פרשת בוכריס נמצאת בראש המדורות, ברור שאמירה שכזו תתפרש כהתייחסות אליה. השר אפילו לא הזכיר את הצורך להקפיד גם על זכויות החשוד – דבר שהיה מתבקש במצב העניינים הנוכחי.

נראה כי השר אימץ באופן מוחלט את השקפת העולם של תנועת המגדר הקיצונית אשר גורסת כי נשים הן תמיד קורבנות של הגברים, ואשר אינה מאמינה בתהליכים של משפט צדק לגברים המואשמים בעבירות נגד נשים. הסימן הטוב ביותר לכך שיעלון הפנים לחלוטין את מושגי תנועת המגדר היא שימוש היתר במילים "אלים" ו"אלימות" לגבי גברים שיש נגדם האשמה כלשהי של אישה. בניגוד לעולם "התקינות" השמאלית, בעולם המוסר, אנשים מבדילים בין "רע" ו"טוב", "שקר" ו"אמת". הם לא מקטלגים את החברה ל"אלימים" ו"קורבנות" על פי מין.

מן המילים עולה בבירור כי השר אינו מאמין כי עדות שקר של אישה נגד גבר היא בכלל אפשרות מציאותית. האפשרות היחידה, מבחינתו, היא שכל מתלוננת היא אכן קורבן, וכל גבר נילון הוא אכן עבריין. לחלופין, אולי הוא סבור שגם לגבר חף מפשע הנענש על עבירה שלא ביצע, מגיע משום מה לסבול.

בהיעדר הבהרה מאת השר כי דבריו לא התייחסו לבוכריס, למרות שהפרשה מצויה כיום בראש סדר העניינים, הרי שבוכריס יוכל, לכאורה, לתבוע ביום מן הימים את השר ואת המדינה, בגין התערבות בלתי נסבלת בזכותו לקבל הליך חקירה נטול פניות בעניינו. בימים שבהם האיש נאלץ לעבור בדיקות פוליגרף בכדי להוכיח את חפותו, אין הבדל גדול בין התבטאות כזו של שר הביטחון, המהדהדת בכל התקשורת בעוצמה גדולה, לבין החלטה של השר להיכנס לחדר הפוליגרף ולדחוף את מחט המכשיר במו אצבעותיו, תוך כדי בדיקה.

גם אם יצא בוכריס זכאי ודובר אמת, נראה שיעלון כבר החליט שאינו רוצה לקדמו כפי שאמור היה להיות מקודם, וכי המערכת סימנה אותו כ"אלים". ייתכן גם שבוכריס עצמו כבר לא ירצה להתקדם במערכת כל כך עקומה, גם אם הדבר יוצע לו.

  

החלק הכי מתסכל, מעצבן ודוחה במלחמה על זכויות הגבר לה אני שותף כבר יותר מ20 שנה בתור חוקר עצמאי ובלתי תלוי, זוהי התנפלות שמגיעה כלפיי מדי פעם דווקא מגברים, כולל כאלה שנפגעו ע"י המערכת ויוצאים נגד הקיפוח של זכויות הגבר בגירושין, למרות שלדעתי גירושין זה רק תחום בודד אחד מבין תחומים רבים ורחבים מאוד שבהם הגבר מקופח ונמצא מראש בעמדת נחיתות ענקית (בלשון המעטה).

לפני שאפרט את המקרה האחרון שקרה לי בפייסבוק, אדגיש שזה לא המקרה הראשון, לא השני וגם לא המאה שדווקא גברים מתנפלים עליי בפורום/דיון/קבוצה (או אף שיחה פנים מול פנים), שאמורה לעסוק בזכויות הגבר. פעמים רבות אני מודה שכמעט נשברתי ואמרתי: "חלאס! מה אני צריך את החרא הזה, אני הרי לא מעורב אישית, למזלי אני רווק, אני חופשי ומאושר תודה לאל - שהגברים יאכלו את החרא שהן מרשים לנשים להאכיל אותם יומם וליל!". אבל בסופו של דבר אני תמיד מגיע לאותה מסקנה שאני במאבק הזה באמת לא כי אני בעד גברים או כי אני נגד נשים אלא כי אותי מעניין רק דבר אחד וזה לחשוף את המציאות והאמת כפי שהיא באמת אחד לאחד, בלי פילטרים, בלי פוזות, בלי משחקים ובלי שום מניפולציות ואינטרסים פוליטיים. יש מישהו (הממסד כולו בעצם) שדואג להסתיר את האמת וזה האתגר האמיתי שתמיד הנחה, הניע והוביל אותי למה שאני.

ההבדל העיקרי בין נשים וגברים הוא שנשים מתואמות, מתוזמנות ומאוחדות ביניהן בסולידאריות נשית קולקטיבית אוניברסאלית, משהו שהוא כנראה עמוק בטבע הנשי, בזמן שאצל הגברים ההיפך המוחלט הוא נכון: גבר יתווכח בקולי קולות בלי שום פשרות שעות על גבי שעות אפילו עם גבר שהוא 100 אחוז מסכים לדעתו העקרונית ויש לו את אותו אינטרס משותף!! עבור גבר להיאבק באישה זה משהו בלתי אפשרי ובלתי נתפש ולא משנה כמה אישה יכולה לתקוף גברים מילולית ולהביע טענות גזעניות גורפות כלפי כל הגברים (כולל "מוות לכל הגברים") - הגבר הממוצע יעדיף להתייחס אליה בכפפות משי ולנסות לפייס אותה (כי "זה לא מנומס להתווכח עם אישה", "מסכנה, בטח נפגעה" וכו'). כמו השמאלן המצוי שמנסה להבין את מצוקת המחבל ובייחוד המחבלת הרצחנית שמתנפלת על חפים מפשע עם סכין - פתאום הוא הופך ל"שווייץ" (ניטראלי).

עוד נקודת חולשה מעניינת שתמיד שמתי אליה לב היא שגברים נוטים להתעלם מפרטים קטנים כמו מילה פה מילה שם, פה עקיצה, שם הערה ופה רמיזה, שנשים כ"כ אוהבות לזרוע בשטף המלל המטורף שהן יודעות להפגיז אינסטינקטיבית. אני למזלי קולט את הניואנסים הקטנים האלה ואוי כמה שזה מעצבן אותן...

מקרה שהיה כך היה ...

גבר גרוש פרסם מאמר בו שיתף באופן די נדיר וחשוב מה קורה עם הצד השני של גברים שמסרבים לחתום על הגט - נושא, שחשוב לציין, הוא מאוד סבוך וטעון, והקדשתי לו פוסט מאוד מעמיק שמנתח את הנושא לעומקו ולרוחבו.

בתגובה לפוסט, הגיבה גב' כלשהי, נקרא לה X:

"איך נשמע למישהו הגיוני לקחת חירות של מישהו אחר כדי להלחם? תלחמו- בבית המשפט, בבית הדין, תעשו מה שאתם רוצים. אבל לנצל את הכוח ההלכתי שלכם בשביל לגזול חירות של מישהי? איך זה בסדר?"

אני הגבתי לה:

"וזה שנשים גוזלות מגברים את כל הרכוש, הכסף, האבהות שלהם, שמם הטוב וביתם עד כדי שהם נזרקים לרחוב חסרי כל - זה לא נקרא בעינייך לקחת חירות של מישהו אחר ????????????"

בתגובה אליי, כתבה גב' אחרת, אותה נכנה Y:

"בד"כ המקרה הפוך. אתה יכול להיות דמגוגי אבל זה לא ישנה את המציאות. ברוב המקרים (תמיד יש מיעוט חריג) הסרבן הוא זה שסוחט.

משא ומתן על פתרון ופשרה הוא לגיטימי. לא לגיטימי כשרק לצד אחד יש את הכוח להטיל וטו"

שימו לב שהיא מצטטת מילה במילה את התעמולה הפמיניסטית השקרית שאנחנו שומעים כל הזמן בתקשורת המיין סטרים ולכן שאלתי אותה ישירות: "כלומר במילים אחרות את אומרת שהגבר הוא תמיד הרע והאישה היא תמיד התמימה והטובה"

ואז... שימו לב! כותב המאמר בכבודו ובעצמו התנפל עליי !!!!!!!!!

"לא יעקב, Y לא אמרה את זה ואינה חושבת כך."

(הוא גם בוחן כליות ולב - הבנתם?????)

ניסחתי תגובה מאוד רהוטה ומנומקת היטב:

"בוא נראה:

Y כותבת:"בד"כ המקרה הפוך. אתה יכול להיות דמגוגי אבל זה לא ישנה את המציאות" כלומר את זה היא כותבת אחרי ששאלתיה מה לגבי גברים שנסחטים וכל זכויות האדם הכי בסיסיות שלהם וכל מה שהיה להם - הכל נלקח מהם!! היא מכנה אותי דמגוג כלומר קשקשן ותעמולן ואני מאמין שהפוסל במומו פוסל. אני שומע ה-מ-ו-ן שנים את אותן טענות מנשים שוב ושוב ושוב:"נכון, יש גם גברים שנפגעים אבל לרוב אלה הגברים שפוגעים בנשים והנשים שנפגעות" (ויש גם כאלה שמוסיפות "בגלל זה החוק לטובת האישה - כי כמעט תמיד האישה היא זאת שנפגעת"). זו מלכתחילה הייתה ההודעה שלה הגברת לה הגבתי (והיא בפירוש השתמשה בלשון זכר תוקף - קורבן נקבה - תקרא שוב):

"אבל לנצל את הכוח ההלכתי שלכם בשביל לגזול חירות של מישהי?"

עכשיו אדוני היקר, תעשה 1 + 1 ותבין אולי למה אנחנו הגברים בנקודת נחיתות כ"כ אסטרונומית מול הנשים.GOOD DAY!!!"

ואיך הגיב האדון? בבריונות לשמה!!!!

"אנחנו לא נמשיך להתווכח על הנושא ואני מבקש ממך להפסיק."

אני כתבתי לו:

"100 אחוז, אני רק מבקש ממך לחשוב טוב טוב על מה שהסברתי לך."

כלומר הסכמתי להפסיק את הדיון אבל... תנחשו איך הגיבה גב' Y...

"חחחחחחחחחחח"

"אגב שים לב שערבבת את ההודעות שלי ושל X אבל שיהיה, העובדות לא באמת מעניינות אותך. חוסר הבנת הנקרא אצלך זה אנדרסטייטמנט"

כלומר שתי הגבירות הנכבדות נקטו במספר טכסיסים נשיים:

1. לצטט תעמולה פמיניסטית שקרית לחלוטין כאילו רק נשים נפגעות בכל הקשור לסרבנות גט

2. כששואלים אותן להבהרות, הן מעמידות פני תמימות ומשחקות את הקורבן - מה שגורר תגובה בריונית של גבר ("אביר לבן") שיוצא להגנת ה"מסכנות" ומשתיק את הדיון (שמהצד שלי היה לחשוף את פניהן האמיתיות של שונאות הגברים)

3. למרות שהגבר בעמדת כוח, במקרה הזה כותב הפוסט - הגיע איתי להסכמה להפסיק את הדיון - הגברת Y נוקטת בטקטיקת השיימינג הנשית הכי עתיקה: צחקוק נשי. ואח"כ היא גם מוצאת טעות טכנית שולית שכנראה עשיתי בלהט הכתיבה ומכנה אותי בעוד כינויים מעליבים ומשפילים.

"תהיה גבר, תשפיל את עצמך"

עוד נושא שמצאתי פעמים רבות בויכוח ראש בראש גם עם גברים שהם באמת חברים טובים ואני אוהב כאחיי, אבל חושפים דעות קדומות ופרימיטיביות להחריד לגבי "חובתו הטבעית" של הגבר להגן על האישה בכל מחיר ולרצותה, לכרוע לה ברך, לשלם עליה במסעדות, לפתוח לה את הדלת, לתת לה זכות קדימה בנוסח "ליידיס פירסט", תמיד לוותר לה, לסלוח לה וכו'. אלה מנהגים ברבריים. אומנם מקורם באירופה אך הובילו במקרים רבים לעימותים, לאלימות ולשפיכות דמים נוראית (כדוגמת דו-קרבות) וזוהי בעצם ההגדרה האמיתית של ג'נטלמן, כפי שמסביר ד"ר וורן פארל: שומר ראש אישי של האישה שמוכן ודרוך תמיד לשלוף את חרבו ולערוף ראשו של כל גבר שיעז להעליבה.

אין לי ספק לרגע שזה בדיוק מקור הכוח והדלק המרכזי של הפמיניזם המודרני המיגדרי שכל הזמן רק מלמד נשים איך להיכנס בגברים כמה שיותר חזק, ומחפש עוד ועוד דרכים להחליש ולסרס את הגברים מגיל 0.

אני מודה לאל ואני מודה למשפחתי ההודית שלא מאמינה במנהג הברברי הזה של התבוסתנות, הגינוצנטריות וההתרפסות של הגבר בפני האישה. אותי חינכו שכל אדם ולא משנה אם זה גבר או אישה, קודם כל הוא נשמה בפני עצמה, הגוף זה רק בגד, קליפה וכיסוי חיצוני. אם אתה מכבד, סוגד ומתחשב בבן אדם רק בגלל איך הוא לבוש חיצונית (ולא משנה אם זה בגלל מוסכמות חברתית, משהו שאתה רוצה להשיג או מישהי שאתה מנסה להרשים) - סלח לי אך אתה אינך בן אדם ומבחינתי גם אתה מייצג את אויבי האנושות בדיוק הפמיניסטיות!!!!

להבדיל מהתרבות ההודית שאני גאה שהייתי מספיק חכם ללמוד ולקחת ממנה את מה שבאמת חשוב - התרבות המערבית שכוללת את מדינת ישראל היא תרבות מטריארכאלית שבה גברים הם אך ורק חפץ, עבדים, בשר תותחים זול וכלי שנועד לשרת את האישה. תמיד.

אם יש משהו שאני מסכים איתו לגבי פמיניזם, זו העובדה שהפמיניסטיות הוכיחו שלגברים יש נקודת תורפה וחולשה מאוד רגישה, ממש דפיקות, פגם גנטי ו/או נחיתות של ממש והיא לגבי היכולת של גבר להתגונן מפני התקפות קולקטיביות של נשים פמיניסטיות שונאות גברים עם רצח בעיניים שרואות בכל גבר אויב היסטורי שיש לנקום בו בכל הזדמנות ולסגור חשבון בכל צורה אפשרית, כי זה מה שדוחפים להן מגיל 0!!!

אם גברים לא ילמדו לעקוף את החולשה הנוראית הזאת, עתיד האנושות יהיה בסכנה נוראית, כמו שאומרת בדיחה ישנה: רימו אותך פעם? שיתביישו! רימו אותך בפעם השנייה? שיתביישו שוב!! אבל רימו אותך בפעם השלישית? תתבייש אתה בעצמך!!!!!!!

ג'ק

אישה שירתה למוות בבעלה הורשעה בהריגה בלבד. ככה זה כשמערכת המשפט מפלה רוצחות לטובה ומטפלת בהן בכפפות של משי

גיל רונן | 31/1/2012 18:11

ושוב אותה תחושת בחילה קלה אוחזת בגרון. מבזק קטן, לא יותר מזה, מבשר: “עשר שנות מאסר נגזרו על תושבת אילת שהרגה את בעלה”.

ליליאנה מנדוזה מאילת, שעבדה כמאבטחת, הורשעה בהריגת בעלה, ארנסטו, לפני כשנה וחצי. הם חזרו מבילוי, הם רבו, היא היתה שיכורה, היא נטלה את אקדחה מהארון וירתה כדור אחד שחדר לחזהו של ארנסטו והרג אותו. בידיעות שפורסמו מיד לאחר הרצח צוטטו נציגי משטרה שאמרו שלא היו בידיהם כל תלונות קודמות על אלימות בין בני הזוג.

בהמשך, כמו בכל מקרה שבו אישה רוצחת גבר, הסנגוריה טענה כי הרוצחת סבלה מהתעללות. השופטת המחוזית רויטל יפה-כ”ץ קבעה כי הירי אמנם לא בוצע בהגנה עצמית אך סיכמה כי “לאור חרטתה הכנה של הנאשמת, ניסיונה להציל את המנוח לאחר הירי והעובדה שמדובר בירייה אחת בודדת, לצד התוצאה הקשה של המעשים והכלל בדבר כיבוד קדושת החיים, אנו גוזרים על הנאשמת מאסר בפועל למשך 10 שנים”. מסקנה – אם לרצוח, אז בירייה אחת בלבד.

ארנסטו ז”ל כבר לא יכול להעיד ולטהר את שמו, ואילו התביעה שטופה ברוח פמיניסטית מיליטנטית, שאינה מכירה כלל בקיומה של המילה “רוצחת”. הילדים העידו לטובת אמם, ממנה הם פוחדים מן הסתם. העיתונות הישראלית, מצדה, יודעת לדווח רק על דפוס אחד של התעללות בין גבר ואישה. עבורה, אין נשים חולות ומסוכנות, אין נשים רעות ומניפולטיביות. זה רק באגדות.

שיטות שונות

גם כאשר שופטי המחוזי מרשיעים אישה ברצח, שופטי העליון תמיד ימירו את האישום להריגה, בערעור. למה? ככה. יש במחוזותינו כלל בלתי כתוב שנשמר בקפידה, לפיו אישה לא תורשע לעולם ברצח בן זוגה. בהרצאה מאלפת בכנס “פנים שונות לאלימות המשפחה” שנערך באחרונה במרכז האוניברסיטאי אריאל, סקר ד”ר יואב מזא”ה מהקריה האקדמית אונו שורה ארוכה של מקרים בהם נשים שרצחו את בני הזוג שלהן או התעללו קשות בילדיהן, קיבלו יחס מלטף ממערכת המשפט.

ד”ר מזא”ה אף ידע לספר על מייל שקיבל מדמות בכירה בפרקליטות שהודתה בפה מלא כי הפרקליטות מפלה לטובה נשים, והצדיקה זאת ב”שיקולים חברתיים והיסטוריים”.

לכאורה, מקרים שבהם אישה רוצחת גבר הם נדירים יותר ממקרים שבהם גבר רוצח אישה. אלא שיש כאן תעתוע סטטיסטי: מה שנכון הוא שיש יותר גברים מנשים שרוצחים בשיטות גבריות. אבל כשמדובר בשיטות רצח נשיות, הנתונים שונים לגמרי.

תגיד תודה ארנסטו

השיטה הפופולרית ביותר לחיסול גברים בידי נשים כיום היא השימוש בעלילות שווא. מגישים תלונות כוזבות נגד הבעל, מרחיקים אותו מילדיו, נוטלים את רכושו וכספו, ואז פשוט נותנים לו להתאבד, או למות משברון לב, או סתם להפוך למת-חי.

בנובמבר האחרון אישר נציג משרד החוץ, ארתור לנק, בפני ועדת האו”ם לזכויות כלכליות, חברתיות ותרבותיות בז'נבה, כי מתוך כ-400 התאבדויות בשנה בישראל, 150 הן של גברים גרושים.

רבים מהאבות המתאבדים הללו ויתומיהם הם למעשה קורבנות של המדינה, אשר פיתחה מערכת שתפקידה לנתק אותם אלה מאלה. ח”כ עתניאל שנלר הפנה ב-.10.1.12 שאילתה במליאת הכנסת לשר הרווחה, משה כחלון, לגבי השימוש המופרז של עובדות סוציאליות בהפניית ילדי גירושין ל”מרכזי הקשר”, שם הם רואים את אבותיהם פעם בשבוע למשך כשעה, תחת פיקוח צמוד.

כחלון לא הכחיש את הנתון המדהים לפיו בישראל, שיעור ההפניה למרכזי הקשר גבוה פי ששה מהממוצע בעולם המפותח. תחשבו על זה: המדינה אישרה רשמית כי כשלושה גברים גרושים מתאבדים מדי שבוע. אבל בעיתונות לא תקראו עליהם מילה. תגיד תודה, ארנסטו, לפחות את שמך הזכירו.

משפטנים: תופעת הנערות המגישות תלונות שווא על אונס בגלל חשש לשמן הטוב – מכת מדינה

לעיתים קרובות, עולים לכותרות סיפורים מזעזעים על נערות שנאנסו בידי בני גילן וחבריהן לבית-הספר. לדברי עו"ד נגה ויזל, חלק גדול מפרשיות האונס הללו מסתיים ללא אישום, לאחר שמתגלה כי מדובר בעלילות-שווא הנובעות מנסיונות של נערות לשקם את שמן החברתי. לדברי עו"ד ויזל, להתגברות התופעה אחראיות בין השאר, הווטסאפ והרשתות החברתיות, המגבירות בצורה משמעותית את הלחץ החברתי על בני נוער.

כך למשל ארע לאחרונה, כשתיכוניסט שהחליט להיפרד מחברתו -  נערה בת גילו - ומצא את עצמו, לתדהמתו, בחדר החקירות במשטרה. הסתבר שהנערה הגישה נגדו תלונה על אונס כנקמה על הצורה המזלזלת בה נפרד ממנה. למזלו של הנער, המשטרה גילתה שמדובר בתלונת שווא, והתיק נסגר.

"ישנן נערות שמתקשות להתמודד עם תחושות ההשפלה והאכזבה, כתוצאה מפרידה מכוערת, או כזו שנעשית כלאחר יד. כדי להשיב את כבודן האבוד, חלק מהן נוקמות באמצעות תלונת שווא על אונס", אומרת עו"ד ויזל.

לדברי עו"ד ויזל, היא נתקלה גם במקרים בהם הוגשו תלונות אונס על ידי נערות שחשו שמעמדן החברתי ייפגע, אם יוודע ששכבו מרצונן עם נערים מסויימים, וכדי להגן על שמן הטוב, התלוננו כאילו נאנסו.

לדברי עו"ד ויזל, הגיעו למשרדה גם תלונות אונס שנולדו כתוצאה מחיזור גורלי. כך ארע כשנערה בת 16 פיתחה יחס אובססיבי כלפי חייל בן 19, אשר סירב לחיזוריה. הנערה המתוסכלת הגישה נגדו תלונה על אונס, והחייל נזרק לשלושה ימי מעצר, עד אשר הצליח לשכנע את חוקריו כי מדובר בתלונת שווא.

על לחצים נפשיים וחברתיים המולידים תלונות שווא על אונס במסדרונות בית הספר – בכתבה הבאה:

בשנים האחרונות גוברת המודעות לתופעה חמורה בקרב בני נוער: אונס של נערות בידי בני גילן.. לעיתים קרובות, מדובר בחשדות לאונס קבוצתי בידי מספר נערים, כאשר הנערות המתלוננות מספרות על לחצים חברתיים כבדים, ואפילו  אלימות שהופעלה עליהן והובילה אותן לקיים יחסי מין בניגוד לרצונן. לדברי עו"ד נגה ויזל, המתמחה בייצוג חשודים בעבירות מין, מקרי אונס של נערות על ידי בני נוער וצעירים היא תופעה קשה ומגונה, שיש להיאבק בה, אך לצד זאת, התפתחה תופעה מדאיגה אחרת, שחייבים לתת עליה את הדעת: ריבוי של תלונות שווא על אונס אותן מגישות נערות נגד בני גילן.

"דעת הקהל כיום נוטה אינסטינקטיבית לראות את הנערות המתלוננות כקורבנות, אך ישנם מקרים רבים בהם דווקא הנערים הנחשדים באונס הם קורבן לעלילת שווא, כפי שמסתבר בהמשך בעקבות חקירת המשטרה", אומרת עו"ד ויזל. כך למשל, מספרת עו"ד ויזל על תלמידת תיכון בת 15 מאשקלון שהגישה פעמיים תלונת שווא על אונס נגד נער שלמד איתה בבית-הספר. בעקבות כל אחת מהתלונות נחקר הנער במשטרה, ובשתי הפעמים גם יחד הבינו החוקרים שמדובר בעלילה מופרכת. תדפיסי שיחות בתוכנות מסרים מיידיים  אותן הציג הנער במשטרה סייעו לו רבות להוכיח את חפותו. התכתובת בין השניים הראתה שהנער סירב לחיזורי הנערה, ובתגובה היא איימה עליו שתגיש נגדו תלונה במשטרה על אונס.  

מה מניע נערה לנקוט אמצעי כה קיצוני כמו תלונת שווא על אונס?

לדברי עו"ד ויזל, הסיבה לתלונות שווא כאלה נעוצה, על פי רוב, בקושי המיוחד של נערות – נוכח גילן הצעיר - להתמודד עם אהבה נכזבת ועם פרידות, בעיקר אם הפרידה נעשתה בצורה חסרת רגישות ומכוערת. כאשר נער עימו הייתה הנערה ביחסים רומנטיים נפרד ממנה או כאשר חיזוריה נענים בסירוב, ובייחוד, כאשר הנער מסיים את היחסים באופן חד צדדי, ובצורה בוטה ולא מתחשבת - עלולה הנערה לחוות פגיעה קשה והשפלה, וזאת מבלי שהיא צברה ניסיון חיים מספיק כדי להתמודד עם תחושות שכאלה. נערה שחשה מיואשת ומושפלת במיוחד עלולה לפעול בצורה פזיזה, ולהגיש כנקמה תלונה על אונס – ובכך היא למעשה מפילה אותו למציאות קשה ומסוייטת.

"אני לא אומרת שלנערים עצמם אין דרך להפחית מקרים כאלה, ולעתים התנהגותם מכוערת ומעליבה, ומולידה נסיונות נקמה. נערים  מפגינים פעמים רבות חוסר-בגרות ונפרדים מחברותיהן או דוחים נערות שמחזרות אחריהן בצורה מכוערת. במקרים רבים, הסירוב או הפרידה נעשים באופן קר ולאקוני במסרון בסלולרי או בווטסאפ או ע"י שינוי סטטוס היחסים בפייסבוק, באופן חד-צדדי. נערה שסופגת יחס משפיל ומכאיב כל-כך, עלולה לנסות להשיב את כבודה האבוד, באמצעות הגשת תלונת שווא על אונס", אומרת עו"ד ויזל "צעד הרסני כלפי הנער ומשפחתו".

חוששות משיימינג ברשתות החברתיות בגלל פעילותן המינית

לדברי עו"ד ויזל, האמצעים הדיגיטליים הרווחים בימינו משחקים תפקיד מכריע בחייהם של בני נוער, והם בהחלט רלוונטיים לצורך הבנת המניעים שמאחורי הגאות בהגשת תלונות השווא של נערות על אונס.  "גם בחברה המתירנית יחסית של ימינו נערות רבות חוששות מכך שייודע ברבים שהן פעילות מינית, ומכך שהפרטנר שלהן ליחסי המין 'ירוץ לספר לחבר'ה'. בעידן הרשתות החברתיות, החשש הזה חזק עוד יותר, כי  אצבעם של בני נוער קלה על הדק הווטסאפ. כבר היו נערות שנדהמו לגלות סרטוני וידאו שמתעדים אותן בעירום או בשעת אקט מיני, שחברן לשעבר או אדם אחר הפיץ בווטסאפ או בפייסבוק, ללא ידיעתן", אומרת עו"ד ויזל.

לדברי עו"ד ויזל,  בנסיבות אלו, נערות חשות שתדמיתן החברתית פגיעה במיוחד. לעיתים חרדתן של נערות לשמן הטוב כה רבה, עד שהיא מובילה אותן לספר שנכפה עליהן לקיים יחסי מין עם נער או נערים מסוימים, בעוד שבפועל, היחסים המיניים נעשו מתוך רצון והסכמה מלאה  של הנערה.

לדוגמה, מספרת עו"ד ויזל, על מקרה בו נערה הגישה תלונת שווא נגד קבוצת נערים מבית ספרה, בטענה כי אנסו אותה. עם זאת, תוך כדי חקירת המשטרה הודתה הנערה כי מדובר בתלונת שווא והתיק נסגר. הסתבר שהנערה היתה מאוהבת באחד הנערים בקבוצה, ולבקשתו הסכימה לקיים יחסי מין גם עם כמה מחבריו. בעקבות זאת, הופצו עליה בבית-הספר שמועות על כך ששכבה עם מספר נערים. הנערה, שחשה מושפלת, ביקשה לשקם את תדמיתה, והגישה את התלונה על-מנת להציג את היחסים המיניים מרצון כאונס.

במקרה נוסף, שאירע לאחרונה, צעיר בן העדה האתיופית נפל קורבן לתלונת שווא על אונס מצד נערה בת 16, אף היא בת העדה, מכיוון שזו חששה להודות בפני משפחתה שבילתה עימו בלילה מרצונה. השניים הכירו במסגרת קבוצת ווטסאפ שנועדה לשדך בין צעירים מהעדה. בעקבות ההתכתבות הם נפגשו, והנערה הציעה לבחור ללון עימה בבית מלון, בטענה שלא מתחשק לה לחזור הביתה. הצעיר הסכים והשניים אכן בילו לילה במלון, שבמהלכו התגפפו ביניהם, אך לא קיימו יחסי מין. ימים ספורים אחר-כך, זומן הצעיר, לתדהמתו, לחקירה ונעצר. הסתבר לו שהנערה העלילה עליו שבליל פגישתם, הוא סימם ואנס אותה. למזלו של הצעיר, בחקירת המשטרה הסתבר כי לגרסת הנערה אין כל שחר. בין השאר, התגלה בבדיקה פיזית שנערכה לה, שלא התקיים מגע מיני בינה לבין הצעיר. בהמשך, התברר שמשפחתה של הנערה זעמה על כך שהיא לנה מחוץ לבית, ובתגובה לכך, בדתה הנערה את סיפור האונס. 

המשטרה סוגרת תיקים, אבל הכתם נשאר

"תלונות רבות של נערות על אונס, אכן מסתברות כעורבא פרח, והמשטרה סוגרת את התיק נגד הנער. עם זאת,  לתלונות שווא כאלה עלולות להיות תוצאות הרסניות, גם כשהמשטרה מנקה את מושא התלונה מכל חשד. בדרך-כלל חרושת השמועות סביבו לא מפסיקה, וזה כתם שעלול ללוותו כל חייו. כמובן, תמיד קיים גם החשש, שנער או אדם צעיר יורשע בטעות באונס על סמך תלונת שווא ואפילו יישלח לכלא על לא עוול בכפו", אומרת עו"ד ויזל.  סגירת התיק נגד הצעיר האתיופי לא סתמה את הגולל על הפרשה. לפני מספר חודשים הגיש הנער תביעה אזרחית נגד הנערה שהתלוננה עליו, בדרישה כי תפצה אותו על כך שהרסה את חייו. לטענת הצעיר, חרף סגירת התיק נגדו, סטיגמת ה"אנס" ממשיכה ללוותו בסביבתו החברתית ואפילו בקרב משפחתו.

מעבר לפגיעה הקשה בנערים, הנערות עצמן עלולות להיפגע קשות מחשיפת העלילה, הן בעיני הסביבה, והן להבא – כאשר אמינותן תעמוד למבחן. על-מנת למנוע מראש מנערות להידרדר במדרון החלקלק של הגשת תלונת שווא על אונס, ממליצה עו"ד ויזל להורים להקפיד להעביר לילדיהם מסרים בדבר החשיבות של כבוד וסובלנות לבני ובנות המין השני. "הנערים צריכים להבין, כי גם במקרה של סיום קשר, יש לעשות זאת בנועם, תוך שמירה על כבודה של הנערה", אומרת עו"ד ויזל.

עו"ד נגה ויזל מומחית לייצוג נאשמים בעבירות מין .  

עוד בנושא:

ספר חדש חושף את תופעת עלילות האונס

אנחנו עדים לאחרונה לא רק לאירועי טרור קשים - ניסיונות רצח של חפים מפשע ובדם קר ע"י נשים פלסטיניות צמאות דם שמחפשות לפגוע בכמה שיותר יהודים ללא אבחנה (אזרחים, שוטרים, חיילים, ילדים, נשים, גברים, קשישים וכו'), אלא במיוחד מתקפת הגנה מאוד אגרסיבית, מרוכזת ומתואמת היטב שבאה מכל הכיוונים כדי להציג מחבלות כקורבנות תמימים, חפות מפשע ומסכנות שבעצם "הגברים דחפו והכריחו אותן לבצע את המעשה" ולכן עלינו לרחם עליהן ובשום פנים ואופן לא לפתוח עליהן באש.

אני מודה שאפילו אני, למרות שזיהיתי והתרעתי שנים רבות מאוד על הסכנה שבנשים מחבלות והסלחנות חסרת האחריות למעשיהן, הופתעתי מעוצמת התוקפנות, המאמץ והנחישות להגן על אותן מרצחות נאלחות ומנוולות חסרות כל מצפון אנושי בסיסי, הגנה שהגיעה מכל עבר בזמן אמת תוך כדי שאירועי הטרור נמשכים ומסלימים.

הדוגמא הטובה ביותר היא לגבי המקרה של סטודנטית לתואר שני ששלפה סכין ועמדה לתקוף אנשים בתחנה המרכזית בעפולה והשוטרים נאלצו לירות בה ולפצוע אותה ברגליה כי סירבה לקריאות הרבות שלהם להשליך את הסכין. העובדה הבסיסית היא שאם היה זה גבר ולא משנה מה נסיבות חייו - קבצן נדבות או דוקטור לפיזיקה גרעינית, הוא היה נרקב באדמה ונאכל ע"י תולעים ואיש לא היה מעז לפצות פה!!!

ה"אבירה" הראשונה שיצאה להגן על אותה מחבלת הייתה העיתונאית ומגישת הטלוויזיה אורלי וילנאי שהתנפלה על ח"כ יינון מגל, כשאמר שכל מחבל שמרים סכין במטרה לרצוח - צריך לירות ולהרוג, ושאלה בפליאה:"אישה עם סכין, זה האויב שלך?". (ח"כ יינון מגל הוא לוחם ומפקד לשעבר בסיירת מטכ"ל ולכן דעתו הרבה יותר חשובה ומבוססת על ידע וניסיון מקצועי!)

ה"אבירה" השנייה היא ח"כ ענת ברקו, קרימינולוגית פמיניסטית שטוענת ומסבירה שכל אישה פלסטינית שיוצאת לבצע פיגוע ולרצוח חפים מפשע, צריך בעצם לרחם עליה ולראות בה קורבן אומלל, מסכן, תמים וחסר אונים, שבעצם ה"גברים" דחפו אותה למעשה, שהיא לא התכוונה באמת לפגוע באף אחד והיא לא מסוגלת (כי, רמז: אישה לא מסוגלת לרצוח, לפגוע, להתעלל וכו', נשים הן הרי הגזע הטהור והעליון!)

כך מתארת ח"כ ענת ברקו את הפלסטיניות ה"מסכנות":

"נתקלתי, למשל, במקרים של גילוי עריות במשפחה או של נישואים כפויים. לעיתים נשים מגיעות למחסומים ואפילו לא טורחות לדקור, הן אומרות: 'קחו אותי, תצילו אותי'. לפעמים זה מהבית, לפעמים מהבעל".

ואז בעקבות הלחץ, ראו איזה פלא: גם המשטרה מצטרפת לחגיגה ומכריזה על המחבלת כעל "קורבן":

"גורמים בכירים מאשרים כי נבחנת האפשרות שלפיה האישה ששלפה סכין ונורתה ביום שישי שעבר בתחנה המרכזית בעפולה לא התכוונה לדקור, אלא פעלה מתוך מצוקה אישית."

למה זה מתרחש? כי לפי האידיאולוגיה הפמיניסטית-מגדרית שהיא הדומיננטית והמובילה בכל המערכות בישראל: תקשורת, אקדמיה, מערכת המשפט, משטרה ועוד - נשים הן תמיד קורבנות של גברים ובעצם המלחמה האמיתית אפילו בתוך גבולות הסכסוך הישראלי-פלסטיני, היא מלחמה מגדרית-אוניברסאלית של כל הגברים בעולם נגד כל הנשים בלי הבדל דת, גזע, צבע עור, השקפה פוליטית, לאום או כל מאפיין אחר.

מקרה המחבלת הדיל השלמון

עוד לפני ההסלמה האחרונה, בתקופת יום כיפור נורתה למוות לראשונה מחבלת שהגיעה למחסום עם סכין ענקית בתיק שלה. גם לגביה נפתח קמפיין מאוד אגרסיבי שהציגה כילדה בת 18 מסכנה ומבוהלת ש"בטעות" נקלעה לסיטואציה שבה החיילים היהודים "צמאי הדם" רצו מראש לחסל אותה. שותפים לקמפיין גורמים פלסטינים, גורמי תקשורת שמאלניים כמו עיתון הארץ, ארגון אמנסטי ובמיוחד קבוצה שמאלנית קיצונית בשם "צעירים נגד התנחלויות" שליוו וצילמו את האירוע וייתכן והמתינו שם לפרובוקציה שיוכלו להשתמש בה בתעמולה נגד ישראל בארץ ובעולם. היו אפילו שהרחיקו לכת וטענו שלא הייתה לה סכין למרות שרואים בתמונות סכין שנפלה בדיוק במקום ממנו הגיעה המחבלת!

היה לי בפייסבוק ויכוח מאוד ארוך עם שמאלן ששיקר בלי בושה ועשה כל מניפולציה אפשרית תוך כדי שהוא טוען שחיילינו "רצחו בדם קר נערה פלסטינית תמימה" - לא פחות!! הוא טען כאילו צה"ל "מסתיר מידע" ודובר צה"ל ממלא פיו מים והציג גרסת עדים פלסטינים שכביכול סותרים את גרסת צה"ל כ"תורה מסיני" וקודש הקודשים אך לבסוף זיהיתי את האדם איתו התווכחתי כאחד הכותבים של תוכנית הטלוויזיה השמאלנית "גב האומה" וכששאלתי אותו האם זה נכון, הוא כתב לי: "למקום עבודתי אין קשר לכך ואודה לך אם לא תברח לאד הומינם כמנהגם של חסרי הטיעונים"

התפישה שלי מאוד פשוטה: כל אדם שמסכן חיים ושולפ/ת סכין על-מנת לרצוח בדם קר אנשים חפים מפשע - זוהי חובה בסיסית לירות ולהרוג אותו ע"מ להציל חפים מפשע בין אם מדובר בגבר, אישה, ילד או ילדה. מי שעושה את החשבונות הקטנוניים והפוליטי-מגדריים האלה בסופו של דבר רק מצדיק ומעודד רצח נוסף של עוד יהודים חפים מפשע, כאילו לא נרצחו מספיק!

אחד משיעוריי הראשונים בתחילת דרכי ב92' כשהתחלתי ללמוד על הפריווילגיות וזכויות-יתר לנשים זו העובדה שגם כשנשים מסכנות חיי אדם ומנסות לרצוח בדם קר על רקע לאומני וללא הבחנה - להבדיל מגברים, אסור לחיילים ושוטרים להשתמש באותו כוח שהיו משתמשים בו אם היה מדובר בגברים שביצעו את אותה עבירה או במילים אחרות: בישראל יש עונש מוות אבל הוא תקף רק לגברים!!

מאז ועד היום עקבתי אחר מאות אם לא אלפי מקרים בהם מחבל ניסה לדקור חייל/ים ו/או שוטרים ונורה למוות (ובצדק) לעומת מחבלת שניסתה לדקור חיילים ונלכדה ללא שריטה. זכור לי בבירור מקרה יוצא דופן ב93' כששוטר ירה ופצע בידה מחבלת שניסתה לדקור אותו וכולם גינו וחקרו אותו על איך העז לירות באישה (אני זוכר שהתווכחתי על המקרה עם מורה פמיניסטית שלי בשם סופי שאמרה לי בצורה בוטה:"אתה אנטי נשים!")

כפי שהמציאות הוכיחה, אפשר לירות ולהרוג גבר, לאו דווקא מחבל, גם אם אין לו נשק חם כמו שקרה במקרה של שודד בנק חמוש במברג או טכנאי מזגנים מסכן שנורה למוות ע"י מאבטח בי"ס בגלל שחשד בו שהוא מחבל, אבל במקרה ב97' כשמחבלת שלפה אקדח באוטובוס מלא אנשים שנסע בגשר אלנבי וירתה לכל עבר - גם אותה הצליחו לעצור ללא שריטה!!!

הגישה הזאת של אנשים חמושים שמסוגלים לירות ולהרוג רק אם התוקף הוא גבר באה היטב לידי ביטוי בשיחה מעניינת שהייתה לחבר שלי כשעבד כשומר בקניון: קצין אבטחה חמוש אמר לו:"נשבע לך, אם אני רואה גנב אני ישר יורה לו בראש!". חברי שאל אותו:"ומה אם תהיה זאת גנבת?", הוא הגיב בפליאה:"השתגעת? אני בחיים לא אירה באישה!". קרוב לוודאי אפשר למצוא את הסיבה גם בתהליך ההכשרה של אותם לוחמים/שוטרים/קציני אבטחה שתמיד מדברים איתם על תוקף ואויב בלשון זכר, מאוד בדומה לשיעורי הגנה לנשים (נושא שהרחבתי עליו בעבר).

במבחן המציאות מדיניות סקסיסטית, חולנית ומפלה זו רעה מאוד לדעתי ממספר היבטים:

1. סיכון חיים: מחבלת שמסתערת על חיילים או אזרחים באמוק רצחני עם בוסט מטורף של אדרנלין בדמה לא שונה או "חלשה" כלל ממחבל זכר ביכולתה לגרום לפציעות קשות ולמוות וזוהי הרי כל מטרתה!

2. מוטיבציה: כשרואים בצד השני כמה קל לאישה לבצע את אותו פיגוע ביתר יעילות עם מינימום סיכון, זה מעודד מחבלות נוספות לחזור על אותו דפוס פעולה

3. אין צדק: מחבלות נתפשות ע"י המערכת כקורבנות, תמימות ומסכנות ש"אולצו לבצע את המעשה" ואחת כזאת כמו כל אישה שמבצעת ניסיון רצח, יכולה להשתחרר לאחר זמן קצר יחסית כמו שנתיים ולחזור על המעשה בגלל דוקטרינה פמיניסטית שקרית, מניפולטיבית ומנותקת לחלוטין מהמציאות שגורסת כאילו "נשים פחות נוטות לחזור על אותן עבירות".

אפילו תוך כדי כתיבה אני שומע ורואה את התמונות של חייל צה"ל שמתנפלות עליו מכל עבר נשים ונערות פלסטיניות ואומר לעצמי:"הנה שוב התחזיות שלי מתגשמות אבל אף אחד לא שם לב!". לפני כחודש חיילת צה"ל נדקרה ע"י מחבלת והייתה במצב מאוד קשה ונשקפה סכנה לחייה וגם במקרה הזה, ראו איזה פלא, עצרו את המחבלת הדוקרת ללא שריטה!!

בנוסף קיימת כנראה גם איזושהי גישה שוביניסטית-גברית במובן הקלאסי שגברים חושבים או גורמים להם לחשוב שהרבה יותר קל לנטרל מחבלת אישה כי "היא חלשה" ולפיכך יש להפעיל עליה כוח מזערי. דוגמא מצויינת היא חטיפת מטוס סבנה בשנת 1972: במבצע החילוץ השתתפו רה"מ ביבי נתניהו ורה"מ לשעבר אהוד ברק והם סיפרו איך אחרי שחיסלו את המחבלים הגברים, נתנו למחבלת מכה על הראש עם הכת של האקדח. שימו לב שהשחקנית הערבייה-ישראלית שמגלמת את דמותה של המחבלת תרז מספרת בלי בושה איך היא מזהה עם אותה מחבלת ולא רואה בה כלל כטרוריסטית כי אם "לוחמת חופש"! אני שואל עצמי האם היא הייתה מרימה את הראש כ"כ גבוה ומתגאה אם היה עליה לשחזר את המחבלת מתפתלת, מפרפרת ומדממת למוות אחרי שירו בה - מה שלא קרה כמובן (מצטער על התיאור הגרפי אבל זה מה שקורה במציאות כשיורים בבן אדם).

לשוביניזם הגברי הזה מצטרפת גישה מאוד תוקפנית ומיליטנטית של ארגונים פמיניסטיים שפועלים לטובת המחבלות ורואים בהן קורבנות תמימים ש"נקלעות לסיטואציה שלא מרצונן החופשי" בכותרת שקרית כאילו הן "קורבנות גם של הדיכוי הגברי וגם של הכיבוש". בכתבה בה צפיתי בעבר בתוכנית "מבט שני" על מחבלות מתאבדות (שנכלאו לאחר שנכשלו בביצוע פיגוע התאבדות) היה מדהים לראות מצד אחד את הנחישות, הברק בעיניים וההתלהבות בה אותן נשים פלסטיניות מדברות בביטחון וגאווה על רצונן וחלומן להקריב את חייהן כדי "לשחרר את העם הפלסטיני", ותוך כדי הקריינית מספרת כמה שהנשים האלה הן מסכנות ולא באמת רוצות לעשות את מה שעשו ומספרת על אירועים טראגיים מחייהן האישיים.

הכתב חזר ושאל את המחבל שפיקד על אותן מחבלות מתאבדות האם יש לו ייסורי מצפון על כך ששלח נשים כה צעירות למותן והוא חזר ואמר שחובתו הראשונית הייתה לוודא שאכן הרצון לבצע את המעשה (פיגוע ההתאבדות) הגיע באמת מהנשים עצמן ולגמרי מרצונן החופשי. בסוף הכתבה שצולמה בבית הכלא, דיברה סופרת פמיניסטית שסיכמה:"כל הנשים האלה הן קורבנות שנדחפו לעשות את מעשיהן בעל כורחן" ושאר הסלט לגבי "חברה גברית שוביניסטית פטריארכלית" וסיסמאות "נגד הכיבוש".

מעציב ומדאיג אותי יותר שאני שומע גם אנשי ימין שמדברים באופן מאוד זהה לפמיניסטיות-שמאלניות לגבי סבלן של הנשים תחת משטר איסלם פונדמנטליסטי. אני כמובן לא אומר שהסבל הזה לא קיים, אלא שבדיוק כמו במקרים של נשים שהפכו לרוצחות פסיכופאטיות בגלל התעללות קשה ואונס אכזרי שעברו בילדותן, אפשר למצוא את אותן הסיבות בדיוק גם אצל הגברים שרוצחים והרי אנחנו רואים לאחרונה איך ארגון הטרור דעאש משתמש בילדים כדי לרצוח חטופים, הרי מגיל מאוד צעיר מרעילים את מוחם של הילדים - בנים ובנות כאחד!!

אסיים בציטוט נפלא של עו"ד דפנה נתניהו שמסכם היטב את התנגדותי לרחמנות הזאת כלפי נשות האויב:

"...אז לפני שבנות המין הפמיניסטי יצליחו לבלבל אותנו לגמרי ולשכנע אותנו שקל כל-כך לאהוב את האנושות או לפחות את מחציתה הנשית כדאי להזכיר לעצמנו שהגברים ככלל המוקאים על ידם כעבריינים בכוח, כאלימים, וכשוביניסטים, יכולים להיות האבא שלנו, או בנינו שאותו חינכנו אנו בעצמנו. כדאי גם לא לשכוח שאותם חיילים 'גזעניים' הם האבות, האחים, בני הזוג והבנים שלנו הלוחמים נגד אוייבנו כדי לאפשר לנו לחיות כאן וההזדהות עם אוייבנו גם עם הנשים שבהן אינה עומדת אצלנו כלל על הפרק".

אני ממליץ לכם בחום להוריד ולקרוא את הספר "הצד שלו" שכתב העיתונאי וכתב ערוץ 2 יואב אבן שחושף את תופעת תלונות הכזב בנושא עבירות מין והיקף התופעה העצום. יואב אבן מדבר על 30 אחוז תלונות כזב בנושא עבירות מין (בניגוד לשקר הגס והאלים של הארגונים הפמיניסטיים כאילו מדובר ב"אחוז או 2") אך חשוב לציין ולהדגיש שהתופעה חמורה הרבה יותר בעיקר בגלל אותה הנחיה 2.5 של עדנה ארבל שנותנת מראש פטור אוטומטי מאחריות פלילית לנשים שמגישות תלונות כזב!!

ג'ק

קישורים בנושא:

• עו"ד טלי גוטליב על תלונות שווא נגד גברים
• חפים מפשע נכלאים על עבירות מין
• מחקר בארה"ב על עלילות אונס משנת 1994 - 40 אחוז תלונות כזב!!