הרב החרדי שכתב ספר 'יחווה דעת' פירסם כלל הלכתי- כדאי לדבר עליו יותר ולפסרם לכולם.
הכלל ההלכתי שהביא, מוזכר בספר עתיק- של מנהיג הלכתי ששמו "ראש" הלכות רב אשר על גמרא שבת.
הכלל הוא שאין גזרה לאחר דור רב אשי כי חתם את התלמוד היינו כמו חתימת מעטפה שאין להוסיף בתוך המעטפה אלא מבחוץ.
היישום של כלל הלכתי זה הוא לדחות ולפסול דינים אשר נאמרו אחרי זמן התלמוד לדוגמה רב אשר הזה ששמו ראש הביא גזרה של רבנים אחרי התלמוד- ודחה את דבריהם לפי כלל הלכתי הזה שאחרי רב אשי אין גזרה.
נמצא שאפילו אם נניח לרגע שמה שיש בתלמוד נחשב הלכה, דבר שאפילו המרבם והראש בעצמם הסכי מו שלא חייבים לעשות "הלכה" בסיבת היותו בגמרא ואכן החסירו כמה כי לא חייבים לעשות מה שבגמרא- ובהקשר זה מה שכן הביאו רק בגדר "מנהג טוב", לדעתם, עדיין מה שאחרי התלמוד לא נחשב אפילו גזרה וכמו שרב אשר פסל כן לפי כלל ההלכתי מתאים לפסול דווקא לפי כלל הלכתית הנזכר הרבה מתוכן של ספר שולחן-ערוך ושל ספר משנה-ברורה כי כן טוב לעשות כמו שעשה רב אשר לפסול דעה אחרי התלמוד.
הואיל ומנהיג הלכתי ראש האמין בזה נמצא שמה שכתב בעצמו נוסף על התלמוד כתב באמנוה זו שלא באמת גזרה כנזכר כי היכר וכתב בתור מנהג שלא באמת חייבים לפי ההלכה עצמה.
נמצא שכמעט כל מה שהרבנים מלמדים אשר לא רק לא מקורי ולא היהדות הטהורה והמקורית כבר נפסל כי רובו ככולו של תוכן ספר שולחן-ערוך כבר פסול לי כלל הלכתי הנזכר- אף אם נניח שיש שארית הספר לא אמין כי יש בתוכו מה שפסול לפי כלל הלכתי. אין ספר אחר כי כבר מלמדים הרבה סיבות לא לעשות כספרים אחרים כי חשוב לבדוק בספר "שולחן ערוך" אך כנזכר כלל הלכתי אשר פורסם בספר החרדי יחווה דעת ואשר כבר מיושם בדור רב אשר לפסול דעות אחרי דור רב אשי פוסל כמעט כל התוכן של ספר שולחן-ערוך ולכן אם מצרפים את השיקול שהשארית לא מטיב לחברה חבל למיין.
אני ממין קצת בשבילכם והשארית מעט מאוד ואף השארית נוגד כללים אחרים של ההלכה עצמה!
אילו התלמידים ידעו כלל זה "אין גזרה" אחרי חתימת הגמרא כאשר פירסם בספר יחווה דעת מספר רא"ש, הנזכר, היו יודעים שלא באמת חייבים לעשות מה שבספרים המאוחרים- ואף מה שמבשנה כבר מלמדים סיבות לא לעשות מה שבמשנה ולכן לא נשאר ספר עם טקסים שבאמת חייבים לעשות בסיבת הספר אין ספר "שאלוהים מחייב" לעשות מה שבספר. ולאור כל האמור אין באמת חובות דת.
בנוסף לפי המסורת של תורה שבעל פה לימות המשיח אין זכות ואין חובה-
בכך ניתן לזהות מי שלא משיח לפי אמונות דתיות- אם משיח יגידף"נבנה בית המקדש לעשות טקסים" נדע שהוא לא משיח של היהדות כי משיח של היהדות ילמד "לימות המשיח אין זכות ואין חובה" אם כהן לא יזרוק דם קרבן כטקס- אין אשמה ואין חובה ולכן לא חשוב. רק אם מלמד זה אז נדע שהוא משיח של היהדות. אף אם נניח שעד אז יש הלכה אבל לא לימות המשיח. ואף מה שלפני משיח כבר הסברתי שכלל הלכתי פסל כמעט הכל! ומה נשאר? מעט מאוד לכן מוטב ללמד לתלמיד קצר ולא מספרים כמו משנה שפסלו כבר רובו ככולו מתוכן של משנה ולא ספר שולחן ערוך אשר תוכנו פסול כנזכר לפי כלל ההלכתי הנזכר- ומה נשאר? אין ספר אחר!
בבלוג זה
בכל הבלוגים
