בכנסת מתקיימת באחרונה פעילות אינטנסיבית
לחקיקת מה שאני מכנה 'חוקי הסטלנים' - על ידי חברי כנסת סטלנים,
או בעלי שיקולים אלקטורלים פתטיים. חוק
השימוש הרפואי במריחואנה באיצטלת שימוש
בו כתרופת פלא. וחוק שני של הסרת הפן הפלילי
בשימוש במריחואנה ושאר מיני קנבואידים.
כבר פרסמתי בעבר פוסט 'שלא יספרו לכם שמריחואנה אינה מסוכנת', פוסט שזכה למאות תגובות
(שמהן נמחקו תגובות הנאצה וניבולי הפה).
אז מדוע שוב עכשיו? כי חשוב לי להציג
את הולכת השולל של כמה חכ”ים סטלנים, פלצנים
ויהירים שאינם מבינים דבר וחצי דבר במחקרים
רפואיים, ומדברים בתקשורת בעד לגליזציה
של קנבואידים כאילו היו פרופסורים לענייני
מריחואנה. אז מדוע לא?
אתחיל ראשית בטיעון שצריך להרחיב
שימוש במריחואנה רפואית. ראשית, בניגוד
לתרופות אמיתיות שהן ניתנות במינון מדוייק
ואשר נבחנו לפי קריטריונים פרמקולוגיים
ומדעיים נוקשים, המריחואנה היא עשב ועשבים
אינם יכולים להחשב לתרופות, עם כל המשתמע מכך. כפי שכבר פרסמתי
בעבר על סודות צמחי המרפא ובספיח כאן, חוזק העשב תלוי בהרבה פרמטרים.
בסוג אדמת הגידול, מידת ההשקייה, עונת הגידול
וכדומה. תרופה אמיתית מכויילת וניתנת במינון
מדוייק של החומר הפעיל. אנשים נוטים לשכוח
שעשב ‘מרפא' אינו ממלא קריטריונים של תרופה
ועשוי אפילו להזיק במקרים רבים, יותר מאשר להועיל.
יחד עם זאת יש עוד טיעונים רבים נגד
הרחבת השימוש במריחואנה רפואית:
ראשית - מעניין מדוע מדינת ישראל כיום כבר נמצאת
במקום ראשון בעולם בשימוש במריחואנה רפואית,
על פי אחוז המשתמשים לנפש. מדוע? לישראלים
כואב יותר מכל עמי העולם? יהודים מקיאים
יותר מכימותרפיה? ורק עובדה זו כבר אומרת
דרשני.
שנית, אסור לאפשר את הקלות הבלתי נסבלת
של מתן מרשמים למריחואנה על ידי רופאי משפחה
של קופת חולים. איך אפשר לסמוך על רופאים
רבים שירשמו מריחואנה באותה קלות שהם רושמים
ימי מחלה לחולים מדומים שמבקשים לעצמם
חופשה מהעבודה? מה יערוב לכך ‘שחולים מדומים'
לא יבקשו לעצמם מריחואנה? מי יערוב לכך שמנהל
מחלקה בבית חולים לא יקים תעשיית מריחואנה
בשל בצע כסף, כפי שנתפס אחד כזה בימים אלו.
אם כך, לא רק שאי אפשר לסמוך בעניין
על רופאי המשפחה, כמו שכפי שהוכח גם אי אפשר
לסמוך אפילו על כל מנהל מחלקה בבית חולים. זה מה שקורה כאשר 'התרופה' משמשת אמצעי הנאה אישיים לאחרים.
שלישית, אני רוצה מייד לנפנף את הטיעון
הטפשי שאם שתיית אלכוהול מותרת, מדוע גם
לא מריחואנה. זהו הטיעון הכי מטופש ששמעתי.
השימוש בשניהם מזיק ומסוכן. הטיעון הזה
מטומטם ממש כמו מי שיטען שאם רוצחים את אמא,
אפשר לרצוח גם את אבא.
רביעית, חברת הכנסת תמר זנדברג המובילה
את החקיקה משקרת בעזות מצח בפני הציבור,
כאשר היא מופיעה ביהירות האופיינית לה
באמצעי התקשורת וטוענת שמריחואנה אינה
מזיקה. ברשותי מאמרים רפואיים ומדעיים
אמיתיים (בניסויים שנערכו על פי קריטריונים
של מדע אמיתי) שמוכיחים שמריחואנה כן מסוכנת.
אתם צריכים לסמוך עלי שמחקרים אלו קיימים
ואינני יכול להעלות כאן מאמרים מדעיים
אמיתיים מבסיס הנתונים הרפואי, שלכם אין
גישה אליהם. אבל אתם מאמינים ל'פרופסור'
תמר זנדברג שלמריחואנה אין נזקים. ידוע שלפחות
אחד מכל עשרה מתמכר למריחואנה! תאמרו שגם
אלכוהול ממכר, אבל בניגוד לאלכוהול שניתן
להוריד נהגים מהכביש בבדיקה פשוטה בדקה
אחת - בדיקת רמת החומר הפעיל של המריחואנה בדם היא בדיקת מעבדה
מורכבת,יקרה ועורכת זמן עד לתוצאה. כיצד אם כך אפשר יהיה להוכיח ולמנוע בזמן אמת נסיעה של סטלן ברכב או לעבוד במכשירים
שמסכנים את עצמו ואת הציבור?
לא מאמינים? תראו מה עושה מריחואנה
לעכבישים מסוממים, בניסויים מבוקרים שנערכו. אז האם באמת לא מסוכן
לאפשר לכל דיכפין להסתובב מסומם בציבור?
זה נכון שבמקרים מסויימים אפשר לסמם
אנשים במחלות קשות כדי שיסבלו פחות, אבל
האם זו סיבה לפרוץ בכך פתח ללגליזציה כללית
של שימוש במריחואנה לכל, במראית עין של קומבינה
רפואית? וזה כאשר השימוש במריחואנה אינו
עומד כלל וכלל בכללים הפרמקופאים הבסיסיים
של שימוש תרופתי. האם יש סיבה שבישראל זקוקים
ל'מריחואנה רפואית' יותר מכל מדינה אחרת
בעולם? האם אתם מוכנים לתת נשק בידיים של
חיילים מסוממים? לא מספיק יש לנו נהגים שיכורים
מאלכוהול? כיצד נתמודד עם ההתמכרות למריחואנה
של לפחות אחד מעשרה? מי יטפל בהם ומנין התקציב?
ואסיים בשאלה שאני צופה שתשאל כאן. במה שונה מריחואנה ממורפיום שניתן למטרות רפואיות? גם מורפיום ממכר ונותנים אותו כנגד כאבים
לאחר ניתוחים או לחולים סופניים. אם תשאלו
מדוע מורפיום ולא מריחואנה. אז ראשית, מורפיום
נחשב לסם לא חוקי ושימוש רפואי נעשה בו במשורה.
שנית, מי שמקבל מורפיום כנגד כאבים חזקים
אינו מתמכר לכשהשימוש מופסק
כאשר גורם הכאבים חולף. כמוכן, בניגוד למריחואנה שהיא כאמור עשב, מורפיום הוא תרופה אמיתית שבו החומר הפעיל מבודד ומנוקה, וניתן במינון מדוייק.
וכפי שאני נוהג לכתוב בסיום כתיבת פוסטים בנושאים טעונים, אנא חיסכו ממני ועצמכם את הטיעון
המטופש שאתם מעשנים קנבואידים ואתם בסדר.
ראשית אדם שיכור או מסומם אינו אובייקטיבי ויכול לטעון
שהוא בסדר. שנית כל אחד מכם (או אפילו אם אתם
מכירים כמה חברים כאלה) הוא מקרה פרטי. סטטיסטיקה
של אחד לפחות מעשרה היא צידוק מספיק כנגד
לגליזציה. גם תרופות שגורמות לתופעות לוואי
חמורות אפילו לרבע אחוז מהאוכלוסיה - אינן
מותרות לשימוש.
אתם מוזמנים להגיב עניינית לדברים שנכתבו כאן. תגובות
נאצה , ניבולי פה והתקפות אישיות תמחקנה
לאלתר. בבלוג הזה אנחנו שומרים על תרבות
דיבור.
* למען גלוי נאות. כותב הפוסט
הינו מדען במדעי הרפואה וחבר החוג למדעי
התרופה.
תוספת עריכה
עשר סיבות בלבד מדוע יש להתייחס בערבון מאוד מוגבל, למי שמפרסם פוסט על עשרים וחמש סיבות מדוע כן מריחואנה, כתגובה לפוסט זה :
1. ראשית גם מי שהוא מר אינטרנט אינו עושה אותו כלל וכלל (בלשון המעטה) למבין בענייני בריאות, ביולוגיה ומדעי ההתנהגות.
2. לא כל מי שמביא כביכול הפניות למאמרים 'מדעיים' למד ומבין מדע, כדי לנתח ולשפוט אם תוצאות מאמר (ובוודאי כתבות קקיוניות) עומדות בקריטריונים מדעיים אמיתייים.
3. לא כל מי שמתאמץ כל כך לשכנע אתכם בדמגוגיה ,מבין את ההבדל בין ניסויים בחומר פעיל מנוקה לבין השימוש בעשבים (ראו הכתוב למעלה).
4. הכותב אינו מבין כנראה את ההבדל בין ניסוי עם חומר פעיל מנוקה בבעלי חיים לבין מחקרים בבני אדם.
5. כדאי שהכותב לא יביא כתבות מכתבי עת מפוקפקים, שביניהם ולמדע אמיתי הקשר מקרי לחלוטין.
6. כדאי שהכותב לא יחשיב כאובייקטיבי ומדעי כתב עת של לוביסטים למריחואנה. ובכלל כדאי שהכותב יבחין בין 'אפשרות' למציאות!
7. כדאי שהכותב לא ילעג לאינטיליגנציה של הקורא בהפניות שאינן נפתחות, או נפתחות באיזו תמונה של משהו לא ברור, מבלי שום תוכן. ואם טעה, כדאי שילמד כיצד להביא קישורים נכונים. אז יאללה לעבודה, לפני שגם אחרים יבחינו בכך.
8. כדאי שהכותב יתייחס למאות מחקרים רפואיים אמיתיים שמוכיחים את הנזקים והחסרונות שהוא מתעלם מהם.
9. האם ראיתם מי שנרפא מסרטן או מחלה אחרת בעזרת מריחואנה? כמה פתטי ודמגוגי להביא לכך 'סימוכין' כביכול. נראה לכם שאם כך הדבר, כבר לא היו משתמשים במריחואנה לריפוי סרטן? מיותר לציין שפורסמו במדיה כבר מאות 'תרופות חדשות' שמרפאות תאי סרטן ומה לא, בתרבית ובעכברים. שלושים שנה אני כבר מחכה לפלאים האלה מיושמים בבני אדם. ומי זוכר בכלל את דברי המדען הנלהב באמצעי התקשורת, שבסך הכל רצה למנף מימון של מחקרו ומעבדתו, ללא כל כיסוי של פרסום מדעי אמיתי שעובר בדיקה קפדנית של אנשי מקצוע.
10. 'יצירתיות' מול 'סטלנות' - לא תודה! לא כשהיא מסכנת את הציבור, ולא כשטיפול באחד לפחות מכל עשרה מכורים יבוא על חשבון משלם המיסים.
ועוד אחד בקשיש: הכותב אינו מבין ש'שינוי DNA' הוא חרב פיפיות. שינוי DNA (אם זה בכלל נכון למריחואנה) זה מוטציות, ובייצור מורכב כמו האדם, הסיכוי למוטציות מזיקות עולה מיליוני מונים על הסיכוי למוטציה אקראית מועילה. למה הדבר דומה? להוצאה אקראית של טרנזיסטור או רכיב אחר במכשיר אלקטרוני מורכב ולצפות שהדבר יגרום לשיפור המכשיר.
וללא קשר, חשבתי שזה מעניין שקיבלתי את איום האבטחה הזה, בשעה שהייתי מחובר היום ללוח העריכה של ישרא בלבד ובשעה שכתבתי שורות אלה:
אבל אני מדען, ולכן למרות הנסיבות החשודות - לא אטען שזו הוכחה ניצחת לכך שישראבלוג משמש פלטפורמה למישהו או משהו להפיץ זדונות שפוגעות במחשב. רק לידיעה כללית למי שאולי אין במחשב מערכות שחוסמות זדונות כאלה.
בבלוג זה
בכל הבלוגים
כינוי:
קנקן התה