חשיבה חופשית

ספורטאים בכלל ושחקני כדורגל בפרט צריכים לוותר על שתיית קולה וחטיף שוקולד לפני אימונים ומשחקים. שחקני כדורגל ובמיוחד נוער עושים הרבה טעויות תזונתיות שפוגעות בכושר ובביצועים שלהם. על הטעויות האלו ועל עקרונות תזונה נכונה כתבתי פוסט שלישי בסידרה בבלוג המונדיאל. כיצד רפואת הכדורגל והספורט בכלל צועדת אל המדע הבדיוני של רפואת חלקי חילוף, תוכלו לצפות בסרטון קצר בפוסט שם.

רפואת חלקי החילוף לכולנו לריפוי מחלות כרוניות, כמו סוכרת ומחלות לב הן רק שאלה של זמן וכסף. רפואה לעשירים? ואולי צריך לשאול מדוע יש  שבעים מליארד דולר להפקת מונדיאל בקלות ואילו מדענים צריכים "לבקש נדבות" עבור קידום המחקר בתחום הרפואה השיקומית? תארו לעצמכם השתלה של לב חדש שמיוצר מתאי החולה לאחר התקף לב. תארו לעצמכם חולי דיאליזה מצמיחים לעצמם כליות חדשות. חולי סרטן שיקבלו כבד חדש ובריא במקום הכבד הנגוע.                           

פורסם מקרה של אדם קטוע קצה אצבע,שבעזרת מריחה של תכשיר שפותח על ידי המדע על קצה הגדם - האצבע שוחזרה במלואה. הנה ראו:

 מדובר בתהליך רגנרציה -  כמו שהסלמנדרה מצמיחה באופן טבעי גפיים שנקטעו והלטאה זנב חדש: 

נשאלת השאלה מדוע אנחנו לא יכולים להצמיח באופן טבעי גפיים קטועות שלמות?

 הסיבה לכך נובעת מהגנטיקה שלנו. כי הגן שאחראי לצמיחת גפיים בסלמנדרה נמצא אצלנו בתרדמה. בניסויים בעכברים הצליחו "להעיר" את הגן הזה בעזרת תרופה חדשה והתוצאות מבטיחות. לידיעת המתנגדים לניסויים בבעלי חיים!  

בקרוב אפרסם כאן פוסט מקיף בנושא הרפואה השיקומית. נושא שנחקר גם במעבדה שלנו ואפילו רשמנו פטנט על אמצאה משמעותית בתחום. אבל על כך בפעם אחרת. למעונייים, כדאי לעקוב אחר הפרסום הזה. בהחלט יש למה לצפות. להזכיר שרישום כמנוי לבלוג יבטיח לכם קבלת עידכונים על כל הפוסטים המפורסמים בבלוג.

הפוסט הזה נכתב כדי לבחון את גישתכם לענייני בריאות וקריאה שלו עשויה להציל את חייכם. אל תאמרו אחר כך לא ידענו.

מסתבר שהבחירה ברופא הכללי של מרבית האנשים היא פסיבית לחלוטין.  זה  על פי רוב מישהו שהיה פנוי בסניף קופת החולים שלכם. עד שחלילה אתם נקלעים לאיזו צרה (בין אם הזנחתם את בריאותכם או לא) ואז פונים לרופא מקצועי בתחום. וכאן יש רבים שפתאום פונים ובצדק לקבל חוות דעת שניה. אבל איך אתם בוחרים חוות דעת שניה? האם אתם פונים למי שהמליצו לכם חברים? לפי מה החברים שלכם שופטים? האם זה משום שהוא נחמד ? (אני כותב בלשון זכר וכמובן שמדובר גם ברופאות). האם זה משום שהוא מנהל מחלקה? אבל ביננו, לא נעים להגיד את זה - בניתוח הייתי סומך יותר על ידי מנתח בן 45 מאשר על ידי מנתח בן 60. ובמיוחד אפילו שאתם משלמים לו פרטי מתחת לשולחן, לא בטוח שהוא נוכח בניתוח יותר משתי דקות, ולמעשה מישהו זוטר עושה את מלאכתו עבורו - גם על זה שמעתי. וחוצמזה, האם יש בידיכם האינפורמציה כמה מתים בשנה היו במחלקה שלו בשנה האחרונה, לעומת מחלקות מקבילות אחרות? אינפורמציה שבידי משרד הבריאות אבל לא זמינה לכם.

ואלי אתם פונים למי שיש אליו תור ארוך יותר לקבלה, כי זה מעיד לדעתכם שהוא מהטובים ביותר. ואתם פונים אליו ומוכנים לסבול את הצעקות שלו עליכם שתסתמו את הפה, ואפילו שהוא יכול לזרוק אתכם מחדרו אם אתם מעזים לשאול איזו שאלה הבהרה שמתפרשת אצלו כפקפוק שלכם בדבריו.

אז בואו אספר לכם דוגמה של בת משפחה שלי שחלתה בסרטן כליה בשלב הראשוני והגידול הורחק כנראה בזמן. אבל עוד כשגילו את הגידול הסרטני בכליה, ב-CT התגלתה גם ציסטה בכבד שהחליטו אז שהיא אינה סרטנית. כשהקרובה חזרה לאחרונה לביקורת CT, הציסטה בכבד גדלה. רופאת כבד, מנהלת מחלקה בבית חולים גדול בארץ, התייחסה לזה בביטול וטענה שכנראה זה סתם איזה טפיל כבד. כשחזרה תשובת המעבדה שזה אינו טפיל, הרופאה אמרה: "עדיין אני חושבת שזה לא שום דבר, אבל ליתר ביטחון תעשי MRI". אז היא עשתה MRI ופתאום הרופאה אמרה: "ממליצה לעשות ביופסיה". במכתב הפניה לכירורג היא כותבת שצריך לעשות את זה בהעדר תוצאות בדיקת MRI (אבל הרי היא עשתה!).

כששמעתי את זה - לא מצא חן בעיניי בלשון המעטה. ביקשתי מהקרובה לאתגר את הרופאה מדוע ביופסיה? שאם זה סרטן, הרי לקיחת הביופסיה מסכנת אותה בשחרור תאים סרטניים לזרם הדם ובעקבות זאת להתפשטות גרורות. ולכן מדוע היא חושבת שלא צריך לנתח ולהרחיק בכל מקרה את הציסטה כשהיא שלמה, יחד עם השוליים הבריאים? ואז הרופאה ענתה לה שפתיחת בטן זה ניתוח קשה וחוצמזה היום "יודעים" איך לעשות ביופסיה. אבל כמובן היא לא יכולה להבטיח שלא יקרה מה שקרובת המשפחה (בעצם אני) חוששת ממנו.

אז הקרובה פנתה בעצתי לעוד שני רופאים בכירים במרכזים רפואיים אחרים והם חשבו כמוני. בשום פנים ואופן לא ביופסיה, אלא לנתח! בשביל האנקדוטה אספר שהקרובה לא סיפרה למי שהיא פנתה לחוות דעת שניה מה היתה חוות הדעת הראשונה ושל מי היא. היא סיפרה לרופא הזה רק לאחר ששמעה את חוות דעתו. רק אז הציגה את חוות הדעת הראשונה ומי הפרסונה האחראית לה. הרופא הזה האדים וזעם נורא. כמעט העיף אותה מהחדר, על שלא סיפרה לו מיד את פרטי חוות הדעת הראשונה. מעניין, אם היה יודע - היה אולי גם משנה את חוות דעתו?

לבסוף באחד מהמרכזים הרפואיים הוצע לה ניתוח הרחקת הציסטה בשלמותה בעזרת רובוט - ללא פתיחת חלל הבטן. פרוצדורה שהיא עשתה גם להרחקת הגידול בכליה. מסתבר שניתוח בעזרת רובוט אינו בסל הבריאות ועלותו עשרות אלפי שקלים. אבל חברת הביטוח שלה אישרה בעבר את ניתוח הרובוט בכליה. לא מיד, אלא לאחר פנייה של מקום העבודה שרכש כמה אלפי פוליסות בריאות עבור העובדים. חברת הביטוח כנראה לא הייתה מעוניינת להסתכסך ולהסתבך עם משפטנים של ארגון.

אז מה הייתם עושים אתם? האם הייתם עושים כמצוותה של מנהלת המחלקה במרכז הרפואי הגדול? כי היא נורא נחמדה והיא אומרת לכם בביטחון -ביופסיה!!! ומשום שזה מה שנוח לכם לשמוע (כי בשלב ראשון לא יפתחו לכם את הבטן)?

מיד תבינו להיכן אני חותר. אבל לפי כן אציג בפניכם את השאלה: כיצד אתם בוחרים ברופא שיניים? מפני שהוא נורא נחמד? מפני שחברה אומרת לכם שהוא מצויין? מה, היא למדה רפואת שיניים החברה הזו שהיא יודעת? ואולי משום שהטיפולים זולים יותר אצל הרופא הזה או אולי דווקא משום שהם יקרים? אולי משום שהתור הפנוי הקרוב הוא רק בעוד חודשיים ("וזה כמובן כמובן מצביע על כך שמדובר ברופא מעולה")?

אז אספר לכם משהו. כשהייתי נער, אבא שלי לקח אותי למרפא שיניים שעלה מרומניה. הוא לא היה בעל תואר רופא, אבל משרד הבריאות הכיר אז במרפאי שיניים (שלמדו רפואת שיניים מעשית בלי לימודי תיאוריה - ארבע שנים ולא שש באוניברסיטה). ומרפא השיניים הזה עשה לי שני טיפולי שורש באופן שאחר כך כל רופאי השיניים טענו מהסתכלות בצילומים - שהוא עשה לי אותם שלא כשורה, לא מספיק עמוק וכי חייבים לחדש אותם לפני שאאבד את שיני. לא חידשתי, והשיניים בפי כמה עשרות שנים עד עצם היום הזה. לעומת זאת, שני טיפולי שורש של שני רופאי שיניים מדופלמים (פרופסורים לרפואת שיניים בפקולטה לרפואת שיניים) התגלגלו לאחר מספר שנים לא רב לטיפול שורש מחודש, ובאחד מהמקרים לאובדן השן ולגשר שפגע בשלמות שתי שיניים סמוכות ובריאות.

וכשהייתי סטודנט הלכתי לרופאת שיניים צעירה שכולם היללו את שמה. על סמך מה? כנראה משום שהיא הייתה מאוד נחמדה. אבל, מספר שנים מועט אחר כך הסתבר שהיא הכניסה לי בורג לתוך הסתימה שגרם לפיצוץ השן. והייתי צריך לפנות לרופאה מומחית מסגל ההוראה של הדסה, שבקושי הצליחה להוציא לי את הבורג הזה. והייתי צריך לעבור טיפול שורש וכתר ובסוף איבדתי את השן הזו לאחר מספר שנים לא רב מאז. גם כל טיפולי השיניים שהיא עשתה לאבא שלי הסתבכו לאחר מספר לא רב של שנים. אז תגידו, על סמך מה אתם קובעים אם רופא שיניים טוב? כאשר תדעו שהוא אסון רק לאחר חמש, עשר שנים?

ועכשיו אדלג לשאלה הבאה? כיצד אתם יודעים שהמרפא ברפואה אלטרנטיבית אינו שרלטן ומזיק לכם - כי אתם לא מקבלים בזמן את הטיפול הקונבנציונאלי המתבקש? האם אתם מסתמכים על תעודה מפוקפקת ממוסגרת ממוסד בלתי ידוע? הרי משרד הבריאות עדיין אינו מכיר בתעודות לימודי רפואה אלטרנטיבית למיניהם?

כמה חודשים המטפל הזה למד? האם תואר הדוקטור שמתנוסס "בקליניקה" שלו אינו תואר דוקטור באשורולוגיה? האם הוא רושם לכם תוספים, דוקר ומעסה לכם נקודות בגוף על סמך שיטות בדיקה מפוקפקות כמו הסתכלות על העיניים או הלשון, במקום בדיקות מעבדה ובדיקות רפואיות קונבנציונאליות? תגידו, כיצד אתם מחליטים?

כיצד אתם מחליטים לקחת ויטמינים ותוספים למיניהם? כי בפרסומות ממליצים לכם לקחת אותם מעל גיל חמישים או בהריון? או שאיזה שרלטן מוכר לכם מיצוי פטרוזיליה במאתיים שקל ( פטרוזיליה שעלתה לו שני שקלים)? ולכן אתם עשויים חלילה להגיע לאי-ספיקת כליות, כי לקחתם מיצוי פטרוזיליה במקום תרופה משתנת כמו פוסיד ותרופות אחרות שמורידות את לחץ הדם הכלייתי.

איך אתם מחליטים על דיאטה או שיטת תזונה קיצונית זו או אחרת? בגלל גורו? בגלל אידיאולוגיה? בגלל טרנד? בגלל אינפורמציות מבטיחות הרים וגבעות באינטרנט? אולי סתם משום שנראה לכם כדאי לנסות, כי שום שיטה קודמת לא הצליחה? או אולי שכנעתם את עצמכם שהיא מתאימה לכם כמו כפפה? אני יודע שיש כאן מישהי שתדע מדוע כתבתי את המשפט האחרון, אך זה אך ורק משום שאני דואג לשלומה. כעת תוכלו לקרוא במומלצים על מה שקרה למי שבחרה בשיטת תזונה קיצונית לאחר עשרים שנה בפוסט הזה. כמוה יש אלפים. חלקכם ימנעו מחיסונים בגלל סיכוי של אחד למיליון לסיבוך, ואינכם חוששים מסטטיסטיקה גבוהה מאות מונים לסיכוני תזונות קיצוניות ולא מאוזנות לאדם - שלא נולד כבשה או זאב. 

אבל האם טרחתם לשאול את הרופא שלכם ודיאטנית על הדיאטה הזו ומה היא יכולה לעשות לבריאותכם? לא בעוד חצי שנה, אלא בעוד שלוש שנים, עשר שנים, אולי עשרים שנים ושאז הנזק עשוי להיות בלתי הפיך? במידה וכן שאלתם דיאטנית או רופא - האם עלה בדעתכם לקבל גם כאן חוות דעת שניה, כפי שהייתם עושים לגבי מחלות שלכם וטיפולים רפואיים קונבנציונאלים?

כיצד אתם מוכנים להתגלח על כל טרנד, שמועות וגוּרוּז להפקיר ולסכן את בריאותכם? לשימה על קרן הצבי. האם למדתם רפואה, ביוכימיה ופרמקולוגיה (תורת התרופות) שאתם מחליטים לסמוך על מידע מדוקטור אינטרנט "שמתאים לכם"?  האם הייתם מעזים לעשות נסיונות על גופכם עם תרופות, כמו שאתם עושים "בהמלצות אינטרנטיות" עם "תרופות טבעיות"? סטיב ג'ובס סירב לקבל טיפול רפואי אמיתי כנגד סרטן הלבלב שלו, בשלב שסיכויי ההחלמה היו גבוהים. במקום הוא פנה לכל מיני גוּרוּז אלטרנטיביים ולהוליסטים - והתוצאה ידועה. מדוע חלקכם נמנע מלחסן את ילדיכם ובכך מסכנים אותם ואת הציבור כולו במגיפות עתידיות, שיתוקים ומוות? מדוע ידכם כל כך קלה על ההדק לעשות ניסויים בגופכם (עם שיטות תזונה קיצוניות, תוספי מזון, צמחי מרפא או קוסמטיקה) כאשר חלקכם כל כך קנאים לחייהם של חיות ניסוי?  

כשאתם סובלים מהצטננות, האף אדום מרוב קינוח, הגרון כואב, שיעול טורדני מפלח בכאב את  שרירי הבטן  -  בוודאי קיללתם לא פעם את הנגיף הארור הזה שפלש לדרכי הנשימה שלכם ושאלתם מדוע לעזאזל יצר אותו בורא עולם? אבל לאחר שתקראו את הפוסט, אולי תתחילו לתת כבוד לנגיף הזה. כי יתכן שהוא יהיה נשק העתיד בריפוי סרטן.

לא אחדש שהטיפול הקונבנציונאלי כנגד מחלות הסרטן השונות הוא הרחקה ניתוחית של הגידול, טיפול כימי (כימותרפיה) והקרנות. שני האחרונים אינם ספציפיים ופוגעים גם בתאי הגוף הנורמאלים ולכן נגרמות תופעות הלוואי הרבות. בנוסף הטיפולים עצמם עשויים לעודד סרטן או לעורר סרטן חדש על ידי השראת מוטציות.

כמו כן, אחת התופעות הפחות ידועות בציבור היא שהרחקה ניתוחית של גידול סרטני מעוררת התפתחות וגדילה של גרורות קטנות. מסתבר שהגידול הראשי משחרר מולקולות שמעכבות את שגשוגם של גרורות. אבל לאחר הסרת הגידול, מתבטל העיכוב הזה ואז הגרורות מתחילות לגדול ולהתפתח.

לכן בדרך כלל לאחר הרחקה כירורגית של גידול סרטני נוקטים בטיפול משולב בכימותרפיה. הבעיה עם כימותרפיה אינה רק תופעות הלוואי שלה, אלא שהיא עצמה יכולה להשרות מוטציות חדשות בתאים נורמלים - שיובילו להתפתחות סרטן חדש בעתיד. בנוסף כפי שכתבתי כאן , מתפתחות גם עמידויות של  התאים הסרטניים לטיפול הכימי והם שורדים. כמחצית מסוגי הסרטן אינם מגיבים טוב לכימותרפיה ולכן הטיפול מסתכם בהסרה כירורגית והקרנות מקומיות בסביבת אזור הגידול לאחר הניתוח. למרות השיפור בטכנולוגית ההקרנות, ידוע שתאים סרטניים מסוימים שפיתחו עמידות לכימותרפיה עשויים לפתח עמידות גם להקרנות. כידוע, מספיק תא סרטני אחד כדי שהסרטן יחזור.

מכל הסיבות האלו הולך ומתפתח תחום הטיפולים הביולוגיים. טיפולים הפוגעים באופן סלקטיבי בתאים סרטניים מסוג מסוים. התרופות הביולוגיות מכירות ומתקשרות באופן ספציפי לקולטנים יחודיים המצויים על גבי הממברנה החיצונית של התא הסרטני. התרופה הנקשרת לקולטנים האלה חודרת לתוך התא במנגנון "טבעי" המחליף את הקולטנים הישנים בחדשים. כאשר התרופה הביולוגית חודרת לתוך התא הסרטני, הוא מושמד. התרופות הביולוגיות אינן פועלות על תאים נורמאלים שאינם מכילים את הקולטנים האלה כמו תאי הסרטן.

האמת היא שבפיתוח התרופות הביולוגיות אין אנחנו ממציאים למעשה רעיון חדש. המדע מחקה את מה שהטבע עושה מזה עידן ועידנים. התחום המרתק הזה מתפתח מאוד בשנים האחרונות ולא אלאה אתכם בדוגמאות הרבות.

אחת משיטות ההנדסה הגנטית היא דוגמה מצוינת כיצד האדם מחקה את הטבע ומשתמש בכלים שלו לריפוי. נגיפים (וירוסים) גורמים למחלות על ידי החדרת החומר התורשתי שלהם לתאי הגוף המודבקים. לפיכך, המדע מגייס את הנגיפים האלה עצמם ומחליף את החומר התורשתי גורם המחלה שלהם בגן הדרוש לריפוי המחלה.

כאן אני רוצה לספר לכם על פיתוח טיפול חדשני  - כיצד נגיף ההצטננות גויס לריפוי סרטן. כן, אותו הנגיף (מזן נגיף רֵיאוֹ) המעצבן שגורם לנו לנזלת ולשיעול עשוי לרפא סרטן.  כי מסתבר שעל פני  90% מתאי תאי סרטן מסויימים (בסרטן הלבלב, הריאה, המעי הגס, ראש וכתפיים) מצויים חלבונים מוטנטים ייחודיים המכונים RAS. נגיפי הריאו נקשרים לחלבונים האלה ואז הם הופכים לאלימים, תוקפים את התאים הסרטניים ומשמידים אותם. התאים הנורמאלים בגוף שבהם לא מתבטא חלבון ה-RAS כמובן שאינם מותקפים על ידי הנגיף ולכן לא נפגעים.

כיום נערכים ניסויים קליניים בשלב מתקדם בחולי סרטן הלבלב במרכז הרפואי הזה באוהיו ארה"ב:

סרטן הלבלב הוא אחד מסוגי הסרטן הקטלניים ביותר. רק כ-4% שורדים לאחר ניתוח וטיפול כימותרפי מעבר לחמש שנים. הרוב נפטרים לפני תום השנה הראשונה. כי זהו סרטן מאוד אלים ומפתח עמידות חזקה לכימותרפיה.  תוצאות הניסויים הקליניים האלה שבהם משלבים כימותרפיה עם הזרקת נגיף הריאו לדם עומדים להכנס לשלב השלישי והאחרון, לפני שיובאו לאישור ה FDA . כרגע התוצאות מעודדות אצל חולים המשתתפים בניסוי.

אמנם הטיפול מסוג הזה אינו מתאים לכל סוגי הסרטן, אבל כאמור עשוי להיות יעיל גם בריפוי סרטן המעי הגס, סרטן הריאה וסרטן ראש-צוואר (נתח מאוד משמעותי מכלל מחלות הסרטן). 

מי היה מאמין שיש תועלת בנגיף הצטננות ויעשה בו שימוש לריפוי סרטן? שאלה מעניינת היא מדוע דווקא סרטן הלבלב (שהוא נפוץ פחות מסרטן הריאה והמעי הגס) נבחר להוביל בניסויים הקליניים. האם יש לזה קשר עם מחלת סרטן הלבלב שגרמה למותו של סטיב ג'ובס? נו טוב, את הקונספירציות נשאיר לדמיון.

ההתפתחות בטיפול מחלות הסרטן מזכירה את המגמה בהתפתחות הטיפול התרופתי המודרני. מטיפול של פעם במחלות, על ידי שימוש בתרופות לא ספציפיות, כמו אספירין וסטרואידים - למעבר לטיפול בתרופות ספציפיות שפועלות באופן ממוקד ובפחות תופעות לוואי. מי יתן והטיפול כימי בסרטן יהפוך במהרה לעבר.

*** 

כדאי לזכור שהתרופות החדשות אינן מתגלות על ידי חברות תרופות (הן רק משקיעות כספים בפיתוחן), אלא על ידי מדענים במוסדות מחקר אקדמיים.  כדאי לקברניטי המדינה לזכור שהמדע בישראל הוא בתחתית סולם העדיפויות הלאומי. בהתאם תקציב המחקר המדעי בישראל הוא מהנמוכים בעולם המערבי. לכן ישראל מאבדת יום יום את מיטב המוחות - של מדענים שחיים באושר ועושר בגלות, במקומות שמעריכים את כישוריהם ומתגמלים אותם כראוי. מדינה שמוסד הנשיאות הוא סידור עבודה לפוליטיקאים ולא למדען חתן פרס נובל המשמש במקרה הטוב רק קישוט לרשימת המועמדים..

ובכלל נראה שישראל הופכת בביטחה למדינת אקזיטים - לא רק של הייטק וביוטק, אפילו כבר של תנובה וטמבור. אקזיטים פטורי מס שרק העובדים הישראלים שלהם משלמים מס או מאבדים את מקום עבודתם. מדינה שכבר מכרה בעבר ידע חקלאי וזנים לספרד, שהיום מספקת פרי הדר לאירופה במקום ישראל, ושר הכלכלה מראה לנו בגאווה מלפפון. מדינה של חכמי חלם וטייקונים פטורי מס ומקבלי תספורות. מדינה שתייצא בקרוב את עתודות הגז שלה ותושביה ימשיכו לשלם מחיר גבוה ומסוי על גז. מדינה שאולי דווקא אין לה אינטרס שנחייה יותר מדי. ולתפארת מדינת ישראל.

הנושא העוסק בשאלה שבכותרת הוא מעין המשך לפוסט הקודם, שעסק בנושא בריאותי שונה לחלוטין. ובכל זאת אפשר לקרוא לזה פוסט המשך בגלל המכנה המשותף בין שניהם. והמכנה המשותף הוא פריצת דרך במחקר הביולוגי והרפואי בעקבות תצפיות אנתרופולוגיות. אנתרופולוגיה (חקר תרבות האדם) ידועה כדיסציפלינה במדעי החברה. מכנה משותף שני הוא שבשתי הכתבות המחקר האנתרופולוגי גרם לחוקרי מדעי הטבע לחשוב בתחילה שהמחלות הנדונות הן בעלות אופי גנטי ולא הוא. האם גם כאן מדובר בהדבקה על ידי גורמים זיהומיים?

ובאופן פרטי הפוסט הזה יעסוק בשאלה מרכזית ומפחידה למדי לגבי מחלות הסרטן (כן, כפי שכבר אמרתי כאן בעבר הסרטן הוא שורה ארוכה של מחלות שונות, חלקן אפילו שונות מאוד זו מזו). והשאלה היא האם אפשר להדבק בסרטן כפי שאפשר להדבק משפעת?

הכל התחיל בידיעה עיתונאית שקראתי עוד בשנות השבעים (בעודי תלמיד תיכון) על שבט ממוצא פרסי בהודו. ובידיעה הזו היה דיווח קצר שהנשים בשבט הזה, רובן ככולן, חולות בסרטן השד ומתות עד גיל 32. באופן טבעי תופעה כזו בשבט מבודד שבו כמעט כל הנישואין נשארים בקרב בני השבט - מחשידה מיידית שגורם המחלה הוא גנטי.

מרבית מקרי הסרטן נובעים משורת מוטציות מסויימות שמתרחשת אחת אחר השניה באופן אקראי בתא נורמלי אחד במהלך החיים.  אוסף של 6-7 מוטציות כאלו הופכות את התא הנורמלי לתא סרטני. אבל ידוע כיום גם על מקרי סרטן על רקע גנטי. כי יש משפחות שבהן נפוצה מחלת סרטן מסוג מסויים. במשפחות אלו מועברים בתורשה גנים ספציפיים מעוררי סרטן. למשל ביטוי הגנים המוטנטים BRCA1 ו- BRCA2 עשוי להוביל בהמשך ברמת סבירות גבוהה מאוד לסרטן השד. כ- 15% ממקרי סרטן השד הם על רקע גנטי הקשור בנשאות של אחד משני הגנים האלה.

כך בתחילה חשדו שבשבט הזה מחלת סרטן השד כל כך נפוצה בגלל העברה תורשתית של גנים מעוררי סרטן שד. מדובר בחשד משום שבאותם הימים לא היו ידועים עדיין הגנים מעוררי סרטן שד. אבל שוב שיתוף פעולה בין האנתרופולוגים לביולוגים העלה מספר עובדות מעניינות שבסופו של דבר רמזו על כך שלא מדובר כנראה בהעברה גנטית של הסרטן מאם לבת בקרב בנות השבט ההודי הזה. ומה הן?

ראשית, בקרב בנות השבט שהתגוררו בכפר אחר ומרוחק מהכפר שלנו שבו שיעור סרטן השד בקרב הנשים עולה על 95% - שיעור מקרי סרטן השד היה דומה לסטטיסטיקה העולמית של 1:9. ומכיוון שהנשים משני הכפרים הן מאותו מוצא שבטי לפני שנפרדו - היינו מצפים ששיעור סרטן השד יהיה גבוה בשני הכפרים במידה דומה, אם מדובר בגורם תורשתי. אבל כאמור לא כך הדבר.

אבל כשהמשיכו לבדוק את הרגלי ההנקה של הנשים בשבט הזה הגיעו לקשר נסיבתי מעניין ביותר. בנות השבט מניקות את התינוקות. אבל כשחקרו את מספר הנשים הקטן שלא חלו בסרטן בכפר, התגלה דבר מעניין: הנשים שלא חלו - בעצם לא הונקו על ידי אימם, בשל חוסר בחלב וקיבלו במקום חלב בבקבוק. אבל אלו שהונקו על ידי אמאות מניקות מאמצות כן חלו בסרטן. וזה כבר עורר את החשד שמדובר באיזשהו גורם מחלה שמועבר מאם לבת בחלב.

כדי להוכיח שאכן מדובר כאן בגורם מחלה מדבק כמו חיידק או נגיף (וירוס) צריך להוכיח קיום 4 עקרונות שניסח המיקוביולוג הידוע רוברט קוך:

העקרון השני: שניתן לבודד את הגורם הזיהומי (חיידק, וירוס, או טפיל) ולגדלו בתרבית מעבדה. במקרה זה צריך היה לבודד מחלב האמאות בשבט איזשהו גורם מחלה זיהומי.

העקרון השלישי: הזרקת גורם המחלה לחיות ניסוי תגרום להופעת המחלה בחיה.

העקרון הרביעי: בידוד גורם המחלה הזיהומי מהחיות המודבקות, גידולו במעבדה והשוואת מבנה הגורם הזיהומי עם זה שבודד בשלב העקרון השני.

קיום ארבעת העקרונות של קוך הן הבסיס הדרוש להוכחת הקשר בין מחלה לגורמי מחלה זיהומיים.

ולכן התחילו בשנות השבעים לנסות ולבודד מחלב הנשים בשבט איזשהו גורם זיהומי (על פי העקרון השני של קוך) שיכול להסביר את התפרצות המחלה. רשימה חלקית של המחקרים האלה ניתן לראות בתמונה הבאה:   

אז למה לא צינגאלע? באמת למה לא? הרי בימים אלה מובילים אפילו קמפיין בכנסת : שתי הצעות חוק חדשות של ח"כ תמר זנדברג ממרצ יעלו להצבעה במהלך השבועות הקרובים להסדרת שוק הקנאביס בישראל. 

על פי ההצעה הראשונה, צרכני הקנאביס לא יוגדרו כעבריינים פליליים ויותרו גידול של עד 5 שתילי מריחואנה בבית והחזקת עד 25 זרעי קנאביס.

ההצעה השנייה תעלה להצבעה בוועדת השרים בעוד מספר שבועות, במקביל להצעה הראשונה. אם  תעבור הצעה זו כחוק, תותר פתיחת חנויות למכירת קנאביס למבוגרים, אזרחים יוכלו לגדל עד 15 שתילי קנאביס בביתם וענף הקנאביס התעשייתי יקבל חופש מוחלט לפיתוח מוצרים ושמנים.

ובכלל, פתאום קמים חברי כנסת שמודים ללא בושה שעישנו (אבל היום לא) וכאלה שלא מודים (וחברים שלהם מעידים שכן) ובכלל נשאלת השאלה כמה מנבחרנו מגיעים מסוממים לישיבות הכנסת...

ויש כבר לובי בכנסת שכולל גם את ח"כ פייגלין (יהודי חובש כיפה) שמסתער בשצף קצף שפועל, לפי ח"כ זנדברג, לתיקון העוול התודעתי שקיים כתוצאה מהגדרתו השגויה של הקנאביס כסם מסוכן על פי פקודת הסמים במשך שנים רבות," כתבה זנדברג בהצעת החוק.

המצדדים מצטטים כביכול שורה של מחקרים מדעיים שונים הטוענים שההשפעות המזיקות של קנאביס פחותות מההשפעות של שימוש בסיגריות ובאלכוהול. הגדילו החברה ההזויים מקנאביס מגזין עם כיוון  הטוענים שניסויים בסימולטור מראים שנהיגה תחת מריחואנה או חשיש לא מסוכנת. האם אכן כך? כל בר דעת שראה מעשנים תחת השפעה יודע שלמריחואנה יש השפעות רציניות מזיקות על כישורים הנחוצים לנהיגה במכונית. תיזמון, קואורדינציה, עירנות, וכושר הביצוע על הפנים. למשתמש  יש בעיות בהערכת מרחק ויש לו תגובות איטיות למראות ולקולות אשר נהגים חייבים לשים אליהם לב. דווקא קיימים נתונים מחקריים ששימוש במריחואנה גורם לתאונות דרכים. באחת התוכניות בנשיונל גאוגרפיק הראו כיצד משפיע על חבורת נערים עישון מריחואנה. כשהגיעו לתעלה ברוחב ועומק של 10 סנטימטרים בלבד, הם נעצרו ופחדו לעבור - בעיניהם התעלה נראתה ברוחב ועומק של שני מטר.

מחקר סטטיסטי שנערך בארה"ב בקרב נפגעי תאונות דרכים הראה ש – 15% מאלה שנהגו מכונית או אופנועים עישנו מריחואנה ול – 17% נוספים היה THC (המרכיב הפעיל של מריחואנה) וגם אלכוהול בדם.

לכן, אם לא מספיקות תאונות הדרכים בהשפעת אלכוהול, הסדרת שימוש בגראס לפי חוק תעלה מאוד את מקרי תאונות הדרכים. ובניגוד לשימוש באלכוהול שניתן לזהות בקלות אצל נהגים ששתו, כדי להוכיח שימוש בגראס לפני הנסיעה - שוטרי התנועה יצטרכו לקחת בדיקות דם ושתן. אז האם חברי הכנסת הנכבדים שיצביעו בעד החוק מודעים לתוספת התקציב שתדרש לאכוף "אם עישנת - לא נסעת"? 

 כמו בנסיעה ברכב כך גם בעבודה. האם תסמכו על אדם שאלה הם התופעות הלוואי של השימוש: תחושת ריחוף וזרמים בגוף.שינוי בתפיסת הזמן (תחושה שהזמן איטי או מהיר יותר). פגיעה ביכולת לחשיבה לוגית וסדורה. שינוי בתפיסה חושית - ובמנות גבוהות הזיות וערבוב חושי. פגיעה ביכולת אומדן המרחקים. הפרעה משמעותית של הזיכרון לטווח הקצר. ירידה בתפיסת העומק שמביאה לירידה משמעותית בקואורדינציה. ירידה ניכרת ביכולת התגובה. עייפות ויובש כללי (בעיקר בפה).

 בלדד השוחי  "הידען הדגול" (שהיה כאן בלוגר כוכב עולה עד שעבר לכתוב בכלכליסט) פרסם במדור שלו כתבה הלועגת לאיסור בשימוש בגראס וטען שאין מחקרים המוכיחים חד משמעית שלקנבואידים יש השפעות רחוקות טווח וכך הוא כותב: "כמות עצומה של מחקרים נערכה על ההשפעות הבריאותיות של צריכת מריחואנה. רוב המחקרים לא הצליחו למצוא שום קשר בין צריכת קנאבינואידים לבין נזקים ארוכי-טווח, והמחקרים המעטים שמצאו קשר (רובם, באופן מפתיע, היו במימון ממשלתי) התגלו בבדיקה מדוקדקת כבלתי-אמינים, בלתי-מקצועיים, ולפעמים פשוט שקריים". וזה בדיוק גם מה שאומרים הלוביסטים הידענים ברשותה של ח"כ זנדברג.

הִרבה לומר אותו בלדד השוחי (הכותב באופן החלטי כאילו היה פרופסור חתן פרס נובל מאוניברסיטת ברקלי : "אני ממליץ בחום שלא להאמין לכל מה שאתה רואה בטלוויזיה, אפילו לא בפרסומות. זה נכון כפליים כשמדובר ברשות למלחמה בסמים, גוף ממשלתי שמשקיע משאבים רבים בטיפוח בורות ציבורית בכל מה שקשור לשימוש בסמים - בורות לה אתה נפלת קורבן". 

גבירותיי ורבותי, בדיוק כמו שחברי כת היורופסקים טוענים שכל עולם המחקר המדעי והרפואי תומך כביכול ביתרונות הרפואיים של הצמחונות (ושאין בה בכלל נזקים), כך ח"כ זנדברג וחבריה מעמותת עלה ירוק רוכבים על הטרנד החדש - שלא רק שהקנאביס אינו מזיק, אלא דווקא יש לו השפעות פיזיולוגיות חיוביות כסם נוגד הקאות וכסם להרגעת השרירים וכנגד כל מיני מרעין ובישין - מה שמכונה בציבור "קנאביס רפואי". שתי הכתות  פועלות בדיוק באותה טקטיקה - שטיפת מוח של ההדיוטות בכתבות סמי-מדעיות, סרטוני יוטיוב ו"סיינטיפיק אינטרנט".

וגם האישור לעישון מריחואנה "רפואית" (מסיבות רפואיות כביכול) חייב להשאר מוגבל. תארו לעצמכם מה היה קורה אם כל רופא משפחה היה יכול לרשום מרשם. זה יהיה דומה לקלות הבלתי נסבלת שבה מקבלים אנשים תעודת מחלה ומבלים בקניון.

זה מזכיר לי שבכתבות מסויימות כאן בבלוג, קמו עליי עשרות "פרופסורים" ידעניים, בעיקר בשנות העשרה והעשרים - בלינץ' של תגובות. והם ניסו כביכול להוכיח את האידיאולוגיות שלהם בקישורים למחקרים מלומדים כביכול ׁׁׁׁׁׁ(דוגמת סיינטיפיק יוטיוב), ומי אני בכלל שיערער "על כאלה שטובים ממני" בלה, בלה, בלה. אז אתעלם מהשחצנות הזו ואומר שמחקרים רפואיים ומדעיים  רציניים מתפרסמים בכתבי עת מדעיים אמיתיים, שעוברים בדיקה מדעית קפדנית על ידי מדענים מהשורה הראשונה. מחקרים שלרובכם אין גישה אליהם או הידע המקצועי להבין אותם.

אם אתם רוצים ללמוד על הנזקים של  הקנאביס קראו את הכתבה סכנה ושמה קנאביס. והפעם אחרוג מהרגלי כדי "שהידענים" בישרא לא יתנפלו עלי בהאשמות על דמגוגיה, חוסר השכלה מדעית ושאני בעצמי מביא כתבה מ Ynet. ולכן אביא לפניכם רק דגימה קטנה מהמחקר המדעי העדכני ביותר המוכיח שלשימוש בקנאביס עשויות להיות גם השפעות רחוקות טווח - כמו חרדה, פראנויה וסכיזופרניה. וכדי לסתור אותם, כל שחצן קטן כאן יצטרך להביא לי מאמרים מדעיים אמיתיים שסותרים את זה:

ראשית הסקירה המדעית הזו מ-2007 שמסכמת  313 מאמרים בכתבי עת מדעיים.

והרי הכותרת והתקציר של זה:     

An Evidence-Based Review of Acute and Long-Term Effects of Cannabis Use on Executive Cognitive Functions

Crean, Rebecca D. PhD; Crane, Natania A. BA; Mason, Barbara J. PhD

  Cannabis use may impair cognitive functions on a number of levels—from basic motor coordination to more complex executive function tasks, such as the ability to plan, organize, solve problems, make decisions, remember, and control emotions and behavior. These deficits differ in severity depending on the quantity, recency, age of onset, and duration of marijuana use. Understanding how cannabis use impairs executive function is important for clinicians. Individuals with cannabis-related impairment in executive functions have been found to have trouble learning and applying the skills required for successful recovery, putting them at increased risk for relapse to cannabis use. Here, we review the research on the acute, residual, and long-term effects of cannabis use on executive functions and discuss the implications for treatment.

והנה עוד סקירה הכוללת עשרות מאמרים:   

ועוד סקירה מדעית משנת 2013 המסכמת עשרות מחקרים:

כל המעונין ב-PDF של המאמרים המלאים אנא פנו אלי במייל - הכתובת בשוליים הימניים.

ראוי לציון גם שב-2012 פורסמו תוצאות מחקר שהחל ב 1973 בהשתתפות 1,000 ילדים בני 13, כאשר רק אצל אלה שהחלו לעשן מריחואנה לפני שהגיעו לגיל 18 התגלתה ירידה ברמת האינטליגנציה. מסקנת החוקרים הייתה שהחומר פוגע במוח שנמצא בשלבי התפתחות‏^[11].

לגבי התמכרות - אחד מעשרה מפתחים סממנים התנהגותיים ופיזיולוגיים של התמכרות; האחוז גבוה יותר אצל אלו שהחלו בשימוש בגיל צעיר, בעיקר כאשר מדובר בשימוש על בסיס קבוע^[4]. גמילה מקנאביס מאופיינת בנדודי שינה, חוסר מנוחה, איבוד תיאבון, עצבנות, כעס ואגרסביות אחרי הפסקה מוחלטת של שימוש תכוף וארוך טווח, כתוצאה מפיתוח סבילות פיזיולוגית. שימוש ממושך ותכוף בקנאביס גורם גם לשינויים בגוף הגורמים למשתמש לצרוך כמויות גדולות יותר כדי להגיע להשפעה הרצויה, דבר המוביל אצל משתמשים רבים להעלאת המינון.

מקווה שאם הבנתם אז גם השתכנעתם. חבל שח"כ זנדברג וחבריה אינם מבינים זאת ומטעים. מטעים מילא, אבל בידם חסרת האחריות לשנות את החוק. מעניין עם זהבה גלאון על כל שאר חברי מרצ ירימו ידם בהצבעה. שולמית אלוני שנקברה היום בוודאי תתהפך בקבר.

ותעשו לי טובה ותחסכו ממני כל אלה שמתכוננים להגיב במשהו כמו "אני או חברים שלי משתמשים ואין לנו שום בעיה פסיכיאטרית". כאילו מדובר באיזושהי הוכחה מדעית שלא ניתנת להפרכה. פשוט אל תשפילו את עצמכם בתשובה שבינה לבין מסקנה מדעית אין דבר וחצי דבר.

ושההזויים והפריקים לא יעבדו עליכם. 

תוספת עריכה

תראו מה כתב/ה מישהו כתגובה לפוסט בעילום שם:

ללא שם , 00:15 28/1/2014:
כמה נפלא יהיה כאן בימי פומפיי האחרונים כשאחרוני הגאונים החובבנים בני דורך יתפגרו כבר...

גם מסתתר בעילום וגם כנראה מראה מה קורה לחלק מהמשתמשים בגראס. אז עד שילמד לכתוב תגובות בכינוי שאפשר להתייחס אליו. ועד שילמד לדבר בלשון בני אדם - תגובות נאצות וניבולי פה פרימיטיביים ימחקו.   

***