חשיבה חופשית

כמה פעמים קרה לכם שמישהו אינו מסכים לדעתכם או למידע שאתם בטוחים בנכונותו ויצא לכם לענות: "אבל כתוב בעיתון"? אין זה חדש לכם שבעיתונים כתובים לפעמים גם שטויות, גם אי-דיוקים וגם ברווזים.

אבל יש תחום אחד שאני שומע יותר את האימרה הזו בטון בוטח. מדובר בכתבות מדעיות בעיתון. לכל עיתון שמכבד את עצמו, יש כתב מדעי. הדעת אומרת שכתב כזה צריך להיות בעל השכלה מדעית רחבה - לפחות תואר ראשון אחד (ורצוי אפילו שניים בתחומי מדע שונים), במדעים המדוייקים. לפי רמת המאמרים המדעיים בעיתונים, זה לא תמיד נראה כך. לעיתים הייתי אומר שתלמיד תיכון שמתעניין במדעים, היה יכול לכתוב טוב יותר. אתה מצפה למשל שכתב מדעי יבין מהו ההבדל בין נגיף לחיידק (ויש הבדל עצום). ושכתב מדעי ידע שוירוס זה נגיף בלועזית ושבקטריה זה חיידקים וכו'. אך זה כנראה יותר מדי לצפות מכתב מדעי שמשתמש באותה כתבה במונחים וירוס, חיידק, נגיף, בקטריה בערבוביה לאותו יצור חי. וכשאתם קוראים את הכתבה, אתם שואלים ובצדק: על איזה יצור אתה בדיוק מדבר בתגלית המרתקת שתיארת?

אז זה לא רק אי-דיוקים במושגים. זה גם אי-דיוקים בתאור התופעה והגרוע מכל הוא כתבה שאין בה כל קשר בין הכותרת לבין מה שכתוב בתוכן הכתבה. הנה דוגמא  לכתבה שראיתי אתמול באחד העיתונים: 

כותרת הכתבה:

מקדים הכתב ואומר:

"עד כה התגלו אגמים דומים רק בקטבים של טיטאן. הימצאות האגם באזור המשווני מעלה את הסיכויים למצוא שם חיים."

עד כה איזה יופי וכמה מרגש. אז בואו נראה מהן העובדות המצביעות על אפשרות של קיום חיים בטיטאן. הרי הכתבה:

טיטאן הוא ירח סלעי העטוף בשכבת קרח עם אטמוספרה בגובה של 590 ק"מ, העשויה 95 אחוזים מימן וחמישה אחוזים מתאן. גיאולוגית הוא ירח מאיר, אבל מתחת לאטמוספרה יש הרים, חלקם כנראה געשיים, הפולטים מתאן נוזלי ולא מאגמה. טיטאן הוא היחיד שהתגלו בו גופים נוזליים יציבים על פני הקרקע.

בשנת 2009 גילו מטאורולוגים עקבות של התנהגות מזג אוויר על טיטאן, שהטמפרטורה בו על הקרקע היא מינוס 162 מעלות צלזיוס. מכיוון שנמצאה מחזוריות של מתאן נוזלי, בדומה למחזוריות המים על כדור הארץ, משערים שהמתאן מתנדף ולאחר מכן יורד כגשם במקום אחר על פני הירח.

מכיוון שהטמפרטורות על פני טיטאן נמוכות מאוד, המדענים חשבו שגופים נוזליים יכולים להתקיים רק ליד הקטבים, בעיקר הצפוני, הנמצא הרחק מן השמש.

נאס"א פיתחה מודל אקלימי שהראה שמתאן נוזלי באזור הטרופי יתאדה, יעלה צפונה ויירד שם כגשם, ויקפא באגמים. הגילוי של אגם מתאן נוזלי באזור הטרופי המדברי של הירח מעלה את האפשרות שהמחזוריות היא בכל שטחו של הירח.

אורך האגם כ-60 ק"מ, רוחבו 40 ק"מ ועומקו כמטר אחד. הוא נצפה בעקביות בשנים 2008-2004 ונראה כסימן שחור במצלמות אינפרה-אדומות, המסוגלות לחדור דרך האטמוספרה הסמיכה. צוות החוקרים גילה עוד כמה סימנים קטנים יותר, שהם ככל הנראה שלוליות רדודות יותר או סוג של ביצה.

המדענים חלוקים לגבי המקור של המתאן הנוזלי באגם הענק. אחד ההסברים הוא אזור היקוות של גז נוזלי, שקודם התנדף במקומות אחרים. עם זאת המדענים מסייגים את הממצאים ואומרים כי ייתכן מאוד שהכתם הכהה אינו אגם כלל וכלל. ייתכן שמרכיב אורגני על פני הקרקע הוא שנקלט במצלמות.

ההסבר המקיף ביותר של נאס"א לתופעה הוא שהאגם באזור הטרופי נוצר מנביעה מן הקרקע. לפי התיאוריות הקיימות, אילו האגם היה תוצר של גשם מתאן, הוא היה מתאדה.

אז אני שואל אתכם, היכן אתם רואים בכתבה עדויות לקיום חיים?

ראשית, איזה יצור חי יכול לחיות במינוס 162 מעלות? אולי רק בעמקי מעמקי האדמה.

לפי הכתבה יש בטיטאן מתאן שהוא גז הקופא לנוזל בקור הזה. בטמפרטורות של כדור הארץ המתאן אינו נוזל אלא גז.

מתאן

גז המתאן נפלט בכדור הארץ מביצות ודרך אגב משתחרר בנפיחות של כבשים ופרות, או חיות צמחוניות אחרות שיכולות לעכל תאית. בקיבות של בעלי החיים האלה, מצויים חיידקים שתהליך הפירוק של חומרים אורגניים כמו תאית, מספק להם אנרגיה ותוצר הפירוק הוא גז המתאן. כלומר, הם פולטים מתאן, אך לא מתקיימים עליו.

אך לעניינינו, נשאלת השאלה האם יש בכדור הארץ חיידקים שיכולים לחיות על מתאן (כלומר להפיק אנרגיה הדרושה לקיומם ממתאן?). התשובה היא כן. יש בכדור הארץ חיידקים קדומים (המכונים גם ארכיאונים) שיכולים לחיות בתנאים קיצוניים, גם ללא חמצן (שהוא מהווה כ- 20% מהאטמוספרה של כדור הארץ, אבל לא מצוי בטיטאן). חלק מהחיידקים האלה נקראים  מתאנוטרופים, אשר צורכים מתאן ומשתמשים בו להפקת אנרגיה בתאיהם.

 חיידקים קדומים

אבל כמונו, גם החיידקים הקדומים האלה בנויים מחלבונים ומכילים חומר תורשתי - הדנ"א. גם החלבונים וגם הדנ"א בנויים ממרכיב הכרחי בנוסף לפחמן המצוי במתאן -  המרכיב הזה שבלעדיו אין חיים הוא החנקן. החנקן הוא המרכיב העיקרי באטמוספרה שלנו - כ-75%. אבל חנקן אינו נמצא באטמוספרה של טיטאן. מכאן שמקיום של ביצות מתאן בטיטאן ועד למסקנה שיתכנו שם חיים פרימיטיבים כל שהם - המרחק רב, ובעצם שאר הנתונים על גבי טיטאן מצביעים על אי סבירות של קיום חיים.

כלומר, בטיטאן לא נמצאה עדות לקיום חנקן. אז מהיכן המסקנה הזועקת מתוך כותרת הכתבה "יתכנו חיים בטיטאן"?

שנית, איזה יצור חי יכול לחיות ללא מים (המורכבים ממימן וחמצן)? מים הם מרכיב בגופו של כל יצור חי. לא חמצן ולא מים נמצאו בטיטאן.

אבל אם היו מפרסמים את הכתבה הזו  ומציינים רק את הממצאים היבשים שנתגלו בטיטאן, הרי לא היה לה רייטינג. אז האם במחיר הרייטינג מותר לצאת בהצהרות שאין להם כרגע כיסוי?

יתכן והכתב הזה תרגם פירסום שיצא מנאס"א (סוכנות החלל האמריקאית). האם בשל הכתוב בכתבה הזו הייתם מוכנים לממן הון עתק עבור שליחת חללית, שתחפש חיים בביצות טיטאן?

כמה כתבות ראיתם בימי חייכם - "נמצאה תרופה ל... על ידי מדענים מאוניברסיטה או מכון זה וזה?". ברוב גדול מאוד מהצהרות אלה (99.9%) לא יצא מכך דבר וחצי דבר, לא תרופה ולא נעליים. אבל פרסום כתבה לא אחראית היא רייטינג טוב למדענים פוליטיקאים ויחצנים (ויש גם הרבה כאלה), או ליחסי ציבור של דוברי מוסדות מדעיים. עצוב!

***

לאור התגובות לפוסטים בנושא צמחונות, אביא בקרוב כתבה שלישית.

בעקבות הכתבה "היא כבר לא תשוב" - אפרסם בקרוב שתי כתבות בנושא המוות (מדע מול מיסטיקה):

החיים בשולי המוות

האם יש חיים לאחר המוות?

למי שמתעניין בנושאים אלה, שווה לעקוב אחר פרסומם. הצטרפות כמנוי, מבטיחה שנושא כל פוסט יובא לידיעתכם במייל.