בודאי קוראי הקבועים מרימים גבה למקרא הכותרת של הפוסט הזה. ובוודאי שדו-פרצופיות של אנשים היא לא חידוש במחוזותנו. אבל כאשר לדו-פרצופיות עשויה להיות השפעה בריאותית שלילית - כאן קנקן התה נכנס לפעולה במלוא הבוטות.

בוודאי אין אני מחדש כלום שפרסומאים מגייסים סלבס כדי לקדם איזשהו מוצר. ובוודאי מובן לכולם שכסף הוא שם המשחק. עם ... נ.ק.ו.ד.ה!!! או בלי - האמת בפרסום היא בערבון מוגבל.

אבל מה עושים כשבוחרים לפרסומת סלב, כדי לומר הצהרה מסויימת הקשורה לאורח חייו הבריא - אבל אותו סלב לא באמת חי כל כך בריא? נו, הפרסומאים בוודאי מתבססים על שלושה דברים: ראשית על תאוות הבצע של הסלב שמוכן לפרסם הכל, וכן על מה שהם קוראים "הטמטום של הציבור" ואולי על "זיכרון ציפור או דג" של הפתאים. וכמובן מסתמכים על בורות ואמונות טפלות של הציבור.

אבל מה עושים לטמטום של פרסומאים שמביאים איזה סרטון שיצרו על סלבית שמשכנעת אתכם שהיא חיה אורח חיים בריא, ובמקביל משודרים צד בצד באותה טלוויזיה - קטעי פרומו הלקוחים מתוכנית מאסטר שף האחרונה שמציגים את אותה סלבית שמתלהבת ומתמוגגת מאוכל שממש ממש לא בריא. עד כדי כך היא מתלהבת שאפילו מציינת את הבושה כשהגיעו חברי ילדות וראו מה אוכלים בבית. אז במקרה כזה נופלת האמינות לא רק של הסלב, אלא של מוצרי החברה המפרסמת. ולמי שלא הבין את הרמז אצטט את מה שנכתב כאן: "אצל מיכל אנסקי הילדות כרוכה במאכלים קשוחים בהרבה. אחרי שטעמה את מנת החלקים הפנימיים (מלאי הכולסטרול, תוספת שלי) והחריפים של אשר לוי, סיפרה איך כשהייתה ילדה התפדחה להביא חברים הביתה בגלל המוח שעמד להשרייה במטבח. מילא, לפחות זה לא היה פיש אנד צ'יפס".

ולאחר ההקדמה הזו וודאי יהיה מובן לכם שמיכל אנסקי החייכנית והמקסימה, לא כל כך נחמדה באמת. ולא רק בגלל שהיא לא סופרת את חבריה השופטים במסטר שף וגומרת את כל המנה בעצמה. ולא מפני שהיא  עוברת על החוק וחוצה כביש סואן כשהיא מסמסת בהתלהבות. אלא משום שהיא אומרת לכם בשם דרך החיים "הבריאה" והדו-פרצופית שלה, שכדאי לכם לצרוך ויטמינים כי היופי מתחיל מבפנים - כפי שאפשר לראות בסרטון הפרסומת הזה, שוודאי אינכם יכולים להתחמק ממנו בצפייה בטלוויזיה :

על האגדה האורבנית הזו שויטמינים בריאים לכם אני הולך לדבר בפוסט הזה. האמת שאני הולך לדבר על איך הם על פי רוב לא בריאים לכם. ובמקרים רבים אפילו מזיקים לכם.  אני יודע שפוסט עם מספר קוראים מוגבל (כמו בבלוג הזה) אינו משתווה לשטיפת המוח האינטנסיבית באמצעי התקשורת על ידי "גורו" כמו מיכל אנסקי. דרך אגב כבר כתבתי כאן איך גורוייות כאלו מתו בטרם עת בולט מדום לב או סרטן? אז למרות שהפוסט בבלוג הצנוע הזה לא יוכל למכונת שטיפת המוח המשומנת המוצגת בפריים טיים, אבל איך אומרים: המציל נפש אחת ...

ואתחיל ואציג כאן סירטון של  קטע שהוצג בטלוויזיה על ויטמינים ותוספי מזון אחרים ושביוטיוב היו לו עד כה רק 119 צפיות (ומה זה לעומת מספר צפיות בפרסומת בטלוויזיה? או בסרטון "הכי טוב בעיר" שביוטיוב?). הסרטון הזה מציג דרך אחת שבהם ויטמינים ותוספי מזון  מסכנים את חייכם - כאשר למשל אתם מחליטים שויטמינים ותוספי מזון מצוינים בשבילכם יחד עם לקיחת תרופות:

אמנם יש מצבים שנוצרים בגוף חוסרים של ויטמין זה או אחר ולכן במקרים כאלו צריך להשלימו, אבל נטילה של מולטי-ויטמינים שהם אוסף רב של ויטמינים לא נחוצים  - עשויה לסכן את חייכם. למשל תוספת ויטמין B12 וחומצה פולית הכרחית כאשר נמצא מחסור שלהם בבדיקת דם. אבל נטילה של אוסף ויטמינים אחרים הנכללים יחד עם הויטמינים החסרים עשויה להזיק עד כדי מוות.  ולמי שמתעצל לקרוא הרי הכותרת והתקציר:

גם ויטמינים מסויימים (בטא-קרוטן, ויטמיו A, ויטמין D וויטמין E ) מעלים את הסיכוי לסרטן ריאה אצל מעשנים - אז אל תקחו מולטיויטמינים!!!

הרי דגימה מתוך 508 מחקרים מדעיים:

הערת אגב לכל המאמינים בקונספירציות שחברות תרופות ותוספי תזונה מטות  מחקרים מדעיים לטובת מוצרים שלהם, אם כתוצאת מימון או כתוצאה מהעדר יכולת מחקר רציני ללא מימון החברות האלו - קצת קשה להסביר 508 מחקרים כנגד שימוש של ארבעה ויטמינים למעשנים, לא? אבל זה כבר אינו נושא הפוסט.

כבר הזכרתי כאן בעבר שקיימים מחקרים סטטיסטים שהוכיחו שנטילת אנטי אוקסידנטים כמו ויטמין C וויטמין E דווקא מקצרים את החיים במיוחד של חולי לב ועל כך שהסרטן אינו מושפע מאמונות. כמו כן גם כתבתי כאן כיצד צמחי המרפא עשויים להזיק לכם.

תאמרו ובצדק שכל הויטמינים האלה מצויים במוצרי מזון טריים למיניהם. אבל בתוספים המסחריים של האנטי-אוקסידנטים והמולטי-ויטמינים השונים - כמות הויטמינים עצומה. הרבה הרבה מעבר לכמות היומית הדרושה (ואשר מרבית הציבור מקבל אותה במילא במזון אם הוא אוכל כל). ולכן, בשימוש במולטיויטמינים לא רק שצורכים כמות ויטמינים מוגזמת, אלא צורכים סידרה של ויטמינים נוספים שאינם דרושים גם אם יש חוסר בויטמין מסויים אחד.

אספר לכם מעצמי, לפני שלמדתי את הנושא התפתתי גם אני בעבר בהמלצת הפרסומות והרוקחת בקופת החולים שלי לקחת מולטי-ויטמין (ובהמשך אסביר מהו האינטרס של הרוקחת). אבל כשעשיתי זמן מה לאחר מכן בדיקת דם תקופתית, רמת הויטמין B12 בדם היתה גבוהה פי עשר מהרמה הנורמלית המקסימלית. ורמת החומצה הפולית שלי בדם הייתה מפחידה - יותר מפי 100 מהרמה הנורמלית המקסימלית. כמובן שהגעתי למסקנה הבלתי נמנעת שנטילת מולטי-ויטמין היא בוודאי זריקת כסף לשוא אבל יותר מכך מסוכנת.  יש ויטמינים שמסולקים בקלות יחסית על ידי הכליות לשתן.אבל יש ויטמינים שומניים שנאגרים בגוף ובמיוחד בכבד, ועודף שלהם עלול להזיק.

ועוד נקודה חשובה בכלל ובמיוחד לאנשים שנוקטים בדיאטות קיצוניות מטעמים אידיאולוגיים, או מתוך אמונה שזה טוב לבריאותם: נטילה מלאכותית של ויטמינים ומינרלים החסרים בתזונה שלהם אינה משתווה לקבלתם במזון. והסיבה היא שהספיגה של אותם ויטמינים ומינרלים בכמוסות או בטבליות נחותה ולפעמים בעייתית מאוד. דבר שגורם למחסור גם לכאלה שחושבים שמשלימים אותם באופן מלאכותי. 

רציתי רק שתדעו כי למיתוס שנטילת מולטי ויטמינים ואנטי אוקסידנטים טובה לבריאותכם - אין על פי רוב ביסוס. הם יכולים גם לקצר את חייכם. ואני אומר את זה בשיא הרצינות על סמך מחקרים מדעיים אמיתיים (שעומדים בסטנדרטים מדעיים).  ועכשיו תחשבו אם אתם רוצים להמשיך לבזבז את כספכם על משהו שאיננו מועיל (כאשר בדיקת דם אינה מצביעה על מחסור של ויטמין כלשהו, וגם אז אין צורך בתערובת של כל הויטמינים האפשריים) ולעיתים אפילו מזיק.

ומי אשם בכך:

ראשית, כמובן יצרניות הויטמינים שרוצות למכור ונוקטות בפרסום אגרסיבי שבו משתתפת למשל גברת מיכל אנסקי בשם דרך החיים הבריאה או דרך החיים של היופי שלה.

שנית, הרוקחים שממליצים לכם בבית המרקחת על ויטמין זה או תוסף מזון אחר - כאשר היו צריכים לדעת שחלקם גורמים לתופעות לוואי חמורות בצירוף עם התרופות שאתם לוקחים. ואני לא מתפלא. שמתי לב שהרוקחים מאוד מעוניינים שתרכשו תוספי מזון, הם כמובן לא עושים את זה בחינם. בפעם הבאה שימליצו לכם, שאלו אותם מהו גובה התמלוגים שהם מקבלים תוספת למשכורת החודשית שלהם.

שלישית, הרופאים שרובם אינו שואל את החולה איזה תוספים הוא לוקח לפני שהם רושמים לו מרשמי תרופות. הרי ידוע שיש תגובות בין תרופות לתוספים כמו שיש תגובות לא רצויות בין תרופה אחת לתרופה אחרת. נטילת תוסף יכולה להוריד השפעה של תרופה או להיפך, להגביר את תופעות הלוואי שלה עד לסיכון.

רביעית, מטפלים שרלטנים  של רפואה אלטרנטיבית ומשרד הבריאות שלא בוחן את השכלתם ואינו מעניק רשיון עיסוק כמו לרופאים. אם תלכו למטפל אלטרנטיבי שעל דלת ה"קליניקה" שלו מתנוסס תואר דוקטור, ואם תחקרו אותו - תגלו במקרים רבים שהדוקטורט שלו הוא בספרות או גיאוגרפיה.

חמישית, אשמים כל אלה שמאמינים בקנאות בלתי מבוססת שלטיפול מהטבע אין תופעות לוואי. כל אלה שמאמינים להצהרות "הוכח בניסויים מדעיים". אלא שבדרך כלל מדובר במחקר שנערך במקרה הטוב על משהו כמו עשרה אנשים. האם הייתם לוקחים תרופה שנוסתה רק על עשרה אנשים? אז מדוע אתם מאמינים לשמועות ואגדות אורבניות שיכולות להזיק ואפילו להרוג אתכם?

ולסיום סרטון המסביר מדוע סטיב ג'ובס שנפטר מסרטן הלבלב אינו חי איתנו היום.

וזה משום שהוא סרב לניתוח ולטיפול תרופתי ופנה לכל מיני טיפולים הוליסטים ולא קונבנציונלים למיניהם. לאחר תשעה חודשים הוא התחרט על השטויות שעשה, אבל כבר היה מאוחר מדי. הנה הסרטון ולמי שאין סבלנות לשמוע את כולו, שמעו את הדקה וחצי שמדבר הרופא האישי של סטיב ג'ובס, שקיבל אישור ממנו לפני מותו, כדי להביא זאת לידיעת הציבור (תקדמו את הסרטון לדקה 7:00).

הייתי רוצה שכל מי שקורא עכשיו יטלטל פעם את ראשו ויחשוב מדוע הוא מאמין לכל שטות שעלולה למנוע ממנו טיפול רפואי ראוי ומחזירה אותו לחשכת ימי הביניים? אני לא טוען שרפואה אלטרנטיבית אינה יכולה לפעמים לעזור במידה מסויימת בנוסף לרפואה הקונבנציונאלית (לכן היא רפואה משלימה ולא באה במקום). אבל פניה לרפואה כזו במקום לרפואה קונבנציונאלית היא מתכונת להתאבדות במקרים רבים מדי. ואם אתם פונים לרפואה הזו, כדאי שתפנו למטפלים ברפואה משלימה שהם גם רופאים קונבנציונלים בהשכלתם. שיש להם תואר רפואי אמיתי. ולא לכאלה שמצהירים בפניכם שטיפלו כבר באלפים ואחוז ההצלחה שלהם הוא לפחות תשעים אחוז. האם יש לכם את האמצעים לבחון את מידת האמת בהצהרה הזו? מאיפוא באה הנטיה להיות כאלה נאיבים כשמדובר בבריאות שלכם? מה גורם לכם להאמין לסיפורים של כל אלה שהציל אותם הרנטגן או אורן זריף? מה גורם לכם להאמין לפרזנטורית כמו המומחית לענייני בריאות - מיכל אנסקי?

בזמנו הייתי בשוק לראות שאיזשהו גניקולוג מנהל מחלקה שהכרתי הופיע עם תמונתו בדף פרסום של אורן זריף כתומך נלהב בכוחו "הרפואי". בלי להזכיר שמות, אותו פרופסור כנראה קיבל על הראש ולכן לא הופיע יותר בפרסומות של אורן זריף. אבל אתם יודעים כיצד אורן זריף "ריפא" אותו? הוא חלה בסרטן שרק טיפול כימותרפי קונבנציונלי ריפא אותו, והוא נפטר בגיל 50 פלוס במוסד לתשושי נפש מאלצהיימר מוקדם. 

ולסיכום, מדוע כתבתי את הפוסט הזה? מפני שאני נתקל כאן לא פעם בתגובות של קוראים שהם מאוד אינטליגנטים, אבל נתקעו במיתוסים וסטיגמות שרכשו ברשת או בשטיפות מוח של שרלטנים ואינטרסנטים, או מ"הסרטים הכי טובים שראו" או "הכי טובים בעיר", בלי שיש להם יכולת מקצועית לשפוט. והם אינם מבינים ש"טבעיות" וטבעונות יכולות להרוג אותם. וזאת משום שהם בטוחים שזה כל מה שדרוש כדי להשאר בריא. וגרוע יותר, האמונה שזה כל מה שדרוש כדי שהגוף ירפא עצמו מכל מחלה. אז אולי לא כדאי להתחרט ולגמור כמו סטיב ג'ובס? 

***

תוספת עריכה

 מגיב בשם יאיר כתב לי תגובה שממנה אצטט את החלק הרלוונטי ביותר, שמצד אחד אין לי אפשרות להגיב כראוי במסגרת שמוקצבת לתגובות. ומצד שני ההתיחסות לתגובה שלו חשובה לכל הקוראים כאן שעשויים לחשוב שיש קונטרה רצינית שמעמידה את המחקר שהצגתי בפוסט הזה כשטות שלא עומדת לכאורה בקריטריונים מדעיים ויותר מכך הוא מביא קישור לכתבה של פרופסור חיים גמליאל  המאשים את כתב עת מכובד ומדענים מהשורה הראשונה במחקר מגמתי ואינטרסנטי שאינו עומד לדעתו בקריטריונים מדעיים. ובמיוחד הוא טוען שהמחקרים המראים שאין תועלת במולטיויטמינים ואפילו מזיקים הם תוצאה של מוסדות אינטרסנטים שיוצאים כנגד חברות הויטמינים.

ובכן מי זה פרופסור גמליאל? מי שקורא לעצמו פרופסור העומד בראש מכון פרטי המכונה מכוני רותם למחקר רפואה ותזונה מונעת?

א. ראשית קיימת שאלה לגבי החוקיות של הכינוי שלו כפרופסור, מאחר והוא כבר שנים רבות אינו שייך לסגל אקדמי של איזשהו מוסד אקדמי בארץ ובעולם. ומי שפרש מהאקדמיה מעבר לשנתיים אינו נחשב עוד פרופסור ואסור לו להקרא פרופסור. משל למה הדבר דומה? לח"כ או שר לשעבר שימשיך לכתוב לפני שמו ח"כ או שר.

ב. אותו גמליאל טוען שהמחקרים החדשים שפורסמו נגד מולטיויטמינים הם של מוסדות עסקיים אינטרסנטים. אז אולי יואיל גמליאל לנקוב בשמם של האינטרסנטים ויאמר שלו אין כל אינטרס להזים את המחקר שעשוי להרוס את העסק שלו - המכון  לרפואה ותזונה מונעת. אז מי פה בעל האינטרס?

יואיל נא לומר איזה אינטרס יש לי להביא כאן בפני הציבור את העובדות המדעיות. היו סמוכים ובטוחים שאני לא מקבל שום מימון בנושא מגורם כלשהו, בוודאי אני לא מקבל שום מימון מחברת תרופות או תוספים ויוכיח גמליאל שאין לו אינטרס לשמר את הקונספציה של שימוש מונע של מולטי-ויטמינים.

ג. אדרבא, יועיל גמליאל לפרסם את הכתבה הזו שלו בכתב עת מדעי אקדמי הממלא קריטריונים מדעיים. מדוע הוא אינו עושה זאת? מדוע אף כתב עת אקדמי אינו מקבל לפרסום איזה כתבה שלו בנושא?

ד. גמליאל טוען שהוא מומחה עולמי בנושא הוטמינים והתזונה אבל מבדיקה בבסיס הנתונים PUBMED מסתבר שגמליאל לא פרסם אף מאמר מדעי שהוא מאז 1992 (כלומר מזה 22 שנה). ומסתבר שלפחות בעשרים שנה אחורה, הוא לא פרסם אף מאמר בתחום תזונה או ויטמינים, אלא עסק במחקר באיזה סוג סרטן דם שולי (לאוקמיה שעירה). ומסתבר שמתוך למעלה ממאה מאמרים שהוא מתפאר עליהם באתר רותם שלו, הוא למעשה פרסם בכל חייו רק 42 מאמרים אקדמיים. ואיזה מחקר יש לו שאף מחקר מהמכון שלו לא התפרסם באיזשהו כתב עת מדעי?

ה. מה שכן, בדף הבית שלו הוא מציין על זיקה לרמב"ם. עם כל הכבוד לרמב"ם - הרפואה היום אינה מתבססת על רפואה של ימי הביניים.

ו. אני יכול להזים כל טענה "מדעית" שלו כנגד המחקרים החדשים אבל זה לא המקום כאן - בפני אוכלוסיה שאינה עוסקת במדעי הטבע והרפואה. אבל גמליאל כנראה בהיסטריה נוראית עד כדי כך שהוא נתלה בתוצאות המחקרים החדשים שהראו מגמה של הבדל ביכולת הקוגנטיבית  בין  האוכלוסיה המבוגרת של קבוצה שנטלה מולטיויטמינים לעומת קבוצת ביקורת. רק יש לגמליאל בעיה סטטיסטית. ההבדל בין שתי הקבוצות אינו סיגניפיקנטי (כלומר, אינו בעל משמעות סטטיסטית).

ז. הוא מבקר את המחקרים בכך שהם השתמשו במולטיויטמין במינון נמוך ולכן לא פלא לדעתו שלא הוכחה יעילותם. ובכן גמליאל שמאשים אחרים בערמומיות וזדוניות, אינו אומר לכם שאם מולטיויטמין במינון נמוך גורם לנזקים ומעלה את שיעור המוות, אז מינון גבוה (ותקני לדעתו בחברות ויטמינים) לא היה הורג?

 ח. מוטב לגמליאל שלא יצא כנגד כתבי עת מכובדים שכל מאמר שמתפרסם בהם עובר peer review אקדמי על ידי מיטב המדענים. והטענה המגוחכת שלו שהעובדה שכתב העת פרסם בגליון אחד שלושה מאמרים בנושא מצביעה על מגמתיות של העורכים היא שטות שאין כמוה. בכל כתבי העת מקובל שמתפרסמים cover to cover בו בעת מספר מאמרים בלתי תלויים בנושא מסויים. זה דווקא מחזק את המאמרים שנערכו על ידי קבוצות מחקר בלתי תלויות וכאמור יואיל נא גמליאל להוכיח את הקונספירציות שהוא מעלה. בינתיים צריך להוכיח הוא שאין לו אינטרס להזים את המחקרים החדשים. ובתור המכון שהוא עומד בראשו ומפרנס אותו יש לו לכאורה אינטרס.

***

לפוסט הזה היו מספר כניסות לא טיפוסיות דרך אתר http://www.tc.com.au/about.htm

יש כאן למישהו מושג מה זה אומר?

כולנו יודעים שאמת בפרסום רחוקה מלהיות האמת ובכל זאת אנחנו נופלים בפח. על כך מבוססת תורת השיווק. נאמר, הפראירים אינם מתים, אלא מתחלפים. אבל אין זה מדוייק - רובינו ממשיכים ליפול בפח. מדוע? בגלל מספר סיבות: ראשית, בגלל הטעיות מכוונות של המשווקים המבוססות על בעיות של הציבור בהבנת הנקרא. שנית, בשל עזות מצח של המשווקים שמנצלים את חוסר הידע של הקונים.

דבריי וודאי אינם מפתיעים אף אחד ובכל זאת אנו ממשיכים ליפול בפח. אביא כאן כמה דוגמאות עקרוניות בתחום שיווק הבריאות והמזון. על צמחי המרפא של הרפואה האלטרנטיבית ועל הקוסמטיקה כבר כתבתי בעבר.

דיאטות:

חדשות לבקרים מתפרסמות דיאטות חדשות המבטיחות פלאים לצרכנים הנואשים. והרי מספר אמיתות לידיעתכם:

א. ציון "אושר על ידי משרד הבריאות" - אינו מצביע על דבר וחצי דבר לגבי יעילות ערכת הדיאטה. כל מה שזה אומר הוא שהמרכיבים של "ערכת הפלא" כנראה אינם מזיקים או רעילים.

ב. בפרסומים של הדיאטות, מביאים לכם תמונות לפני ואחרי ועדויות של אנשים מאושרים שניסו והצליחו. מעניין כמה שילמו להם המשווקים?

אז כדאי שתדעו שני דברים:

ראשית, עדויות של "רזיתי 8 קילו בחודש" הם שקר וכזב. 2-3 הראשונים הם בכלל אובדן נוזלים כתוצאה משריפת מלאי הגליקוגן בגוף. הגליקוגן הוא הצורה שבה הגוף שומר על מלאי עודפי הסוכר. לאחר מכן, במקרה הטוב, אובדן המשקל הוא בקצב של חצי קילוגרם לשבוע. אובדן של קילוגרם ומעלה לשבוע, בלתי אפשרי, ואם זה בכל זאת קורה - הדבר מסוכן ביותר לבריאות וכדאי לכם להתחיל לדאוג. ובכלל ירידה מהירה במשקל עקב דיאטה - מסוכנת מאוד לבריאות (הרבה יותר מאשר עודף משקל).

שנית הבטחות בפירסום "הרזיה עד 4 ק"ג לשבוע או לחודש". העד הזה היא ההטעיה הגדולה ביותר שמפילה אנשים בפח, מבלי יכולת לתבוע את החברה. כשכתוב עד, זה בעצם אומר שגם אם תרזו גרם אחד, או כלל לא, אתם בעצם בתחום של עד.

הדבר מזכיר את המחירים שהם 9.99 או 99 שקלים. למרות שכולם יודעים זאת, הטריק הזה בכל זאת מטעה את מרבית האנשים. למשל, כמה פעמים הייתי עד לאנשים ששאלו את עובדי המרכולים מה המחיר של המוצר? כשאומרים להם 9.99 , הם חוזרים ואומרים: אה, תשעה שקלים. ואני שואל למה לא עשר? למרות שכולם כביכול יודעים את זה, המוח של הרוב מתרגם אינטואיטיבית 9.99 ל-9. עובדה ממשיכים לתת מחירים כאלה. 

ג. הטעיה נוספת בשיווק דיאטות: לערכת הדיאטה מצורפת חוברת תפריטים לארוחות שיש לאכול בזמן הדיאטה. אם לא תרזו - סימן שלא עמדתם בצריכת הקלוריות המוגבלת של התפריטים. אם תרזו - הייתם מרזים בכל מקרה רק מהגבלת הקלוריות היומית שבתפריטים ולא  בגלל "שיקויי הפלא" המצורפים לערכת הדיאטה.

ד. בשיקויי, אבקות, וכמוסות הפלא לא תמצאו דבר מלבד ויטמינים וסיבים ולעיתים חומרים מדכאי תיאבון כמו זה שנמצא בחלק מהסירופים לשיעול - חומרים לא מומלצים בלשון המעטה. סיבים אתם יכולים לקבל במזונות עשירים בסיבים, או יכולים לקנות אבקת סיבים במרכולים במספר שקלים מועט. בערכת הדיאטה אתם משלמים מאות שקלים על הסיבים. מאידך, צריכה מוגברת של סיבים יכולה להיות אפילו מסוכנת למערכת העיכול ולבריאות. גם תוספת משתנים ומשלשלים בערכות הדיאטה מסוכנות ביותר לבריאות ונותנים אשלייה של אובדן משקל הנובע מאובדן מסוכן של נוזלים.

באופן ספציפי לדיאטה שבתמונה למעלה, דיאטת HCG.  בדיאטה זו מזליפים טיפות הורמון ההריון על הלשון (ובחלק מהערכות אין אפילו שום הורמון הריון, אלא זיוף צמחי שהקשר בינו להריון מקרי ביותר. הדיאטה הזו היתה פופולארית לפני 40 שנה וכמו כל הדיאטות האופנתיות נזנחה, עד שעשתה קמבק היום לארץ. בארצות הברית היא נאסרה לשימוש, כי היא מסוכנת מאוד. היא מסוכנת מאוד משום שהצריכה היומית בדיאטה הזו היא קיצונית - 500 קלוריות בלבד. על הסכנות וההטעיות קראו  כאן.

ה. בשיווק דיאטות מסויימות מציינים בפרסומות "נוסה קלינית". גם אם נוסה, הניסוח אינו מחייב שהניסוי הצליח בצורה משמעותית מובהקת. גם על תשתכנעו כל כך מהר מהמשפט  "הוכח בניסויים קליניים". מדוע? כי רובכם אינכם מדענים וגם אם נעשה איזהו ניסוי - אין לכם את הכלים לדעת שהניסוי נעשה כהלכה: שגודל המדגם מתאים (ולא נבדק למשל על 5 אנשים), שנערכו הביקורות המתאימות (מתן דיאטה דֶמה באותה אריזה לקבוצת ביקורת), שהניתוח הסטטיסטי נעשה כהלכה, לפי כל הקריטריונים המקובלים. וראיה לדבריי - מדוע היצרנים אינם מציגים את פרטיי הניסויים ותוצאותיהם בפרסומות ובערכת הדיאטה?

כדאי שתפיצו לכל חבריכם ומכריכם - הגיע הזמן להפסיק לעשות קופה עליכם, על חשבון בריאותכם.

הטעיות ושקרים במידע לצרכן בתחום המזון 

רווחות ההטעיות של הציבור שחלקן נובעות מפסיכולוגיה של תפיסות מוטעות של הצרכן, וחלקן נובעת מבורות של הצרכנים (הרי לא כולם למדו כימיה וביוכימיה).

אחת הדוגמאות שאני נוהג להביא בקשר להטעיה פסיכולוגית. היא הדוגמא של אחוזי השומן במוצרים (ונניח כעת לאחוזי השומן הרווי, השומן המוצק ושומן טראנס המסוכנים לבריאות). בארץ מציינים למשל, גבינה עם 5% שומן. בארה"ב כתוב במקום זה על המוצר - 95% נטול שומן (fat free). למרות ששתי הצורות נכונות מבחינה משפטית, לצורה השניה יש אפקט פסיכולוגי מטעה.

עוד דוגמא: כשמצוין על מוצר מזון "ללא תוספת סוכר" - זה לא אומר שהמוצר אינו עשיר בסוכר. זה אומר שלא הוסיפו למוצר סוכר באופן מלאכותי, מעבר לכמות הסוכר שנמצאת בו באופן טבעי.

חוץ מזה, מוצרים כאלה עשויים להכיל תכולת שומנים גבוהה, כמו שומני טראנס. למשל, הקפידו שעוגיות ללא תוספת סוכר אינן מכילות מרגרינה, לא שומנים מוצקים וחצי מוצקים, אלא שמן צמחי בלבד. הסתכלו גם מהם אחוזי השומן (מספר גרמים שומן ב-100 גרם מוצר) ובמיוחד כמה שומן רווי מכיל המוצר - מקור לכולסטרול וטריגליצרידים. 

אבל השקרים החמורים ביותר הם מוצרים שמצוין בהם עשוי מחומרים טבעיים, או ללא חומרים משמרים או צבעי מאכל. היכן השקר?

ובכן אם תבחנו את הכתוב על התוית של המוצר "הטבעי" תראו פעמים רבות חומרים עם מספרי E . אלה מספרים המייצגים חומרים שהיצרן אינו כלכך מעונין שתדעו מהם. אז מהם המספרים "התמימים" האלה?: 

מספר E number) E) הוא שיטת קידוד של האיחוד האירופי עבור תוספי מזון. הקידוד הקיים למספרי E:

E100–199 - צבעי מאכל

E200–399 - חומרים משמרים

E400–599 - חומרים המשמשים בעיבוד מזון

E600–699 - משפרי טעם (בפועל כתוב חומרי טעם - וכי מדוע צריך לשפר את הטעם? חשבתם על זה?) 

E900–950 - ציפוי וזיגוג, מקציפים, מלבינים וגזים

E999–1521 - עמילנים וחומרים שונים

E420–421 ו-E950–967 - ממתיקים מלאכותיים.

חלק מהחומרים שמצויים ברשימת ה-E אינם מזיקים בכמויות המקובלות לשימוש, וחלקם מזיקים אפילו בשימוש מועט. בוודאי שקר הוא לציין על מוצר עם מספרי E - עשוי מחומרים טבעיים, או ללא חומרים משמרים וצבעי מאכל.

שימו לב: עשוי מחומרים טבעיים אינו בהכרח עשוי מחומרים טבעיים בלבד!

באופן כללי, למרות שחלק מהתוספים אינם מזיקים, צריכה מתמשכת של כמות תוספים גדולה במשך שנים עלולה להיות מסוכנת בשל השפעתם המצטברת.

ראו מהי מידת הסיכון בשימוש חומרי E שהם צבעי מאכל, לפי רשימה שהוכנה ע"י ביה"ח  Villejuif בצרפת: 

ראו כאן מידת הסיכון בצריכת חומרי E נוספים!

הטעיה נוספת היא מכירת מוצרי מזון לא בריאים עם תוספות ויטמינים ומינרלים, למשל:

תרכיזי מיץ עשיר בסוכר צבעי מאכל וחומרים משמרים לילדים,

נקניק רווי בכולסטרול שעליו מצויין עשיר בברזל ובאבץ,

דגני בוקר עשירים בסוכר ובקלוריות, בתוספת ויטמינים ומינרלים.

גם מרבית דגני בוקר ה"עשירים בסיבים תזונתיים" -  עשירים בסוכרים מסיסים רבים בעלי אינדקס גליקמי גבוה. וזיכרו - דגני בוקר אינם מזון טבעי. זה מזון מעובד! 

 דגני בוקר הם חטיפים מתוקים לכל דבר

לידיעת הטבעונים - דגני בוקר הם מזון מעובד

דגני הבוקר הפכו לארוחת הבוקר העיקרית של האמריקאי הממוצע (בשל העצלנות שבהכנת ארוחה בריאה) ויחד עם הג'אנק פוד הפכו לגורמי ההשמנה וסוכרת מספר אחד - ממש מגפה. ראיתם שמנים אמריקאים? רוב השמנים שלנו ממש רזים לעומתם.

לכן, מכירת דגני בוקר עשירים בפחממות וסוכרים כבריאים, למרות כל הויטמינים, המינרלים והסיבים - פשוט אינה בריאה (לפחות לא יכולה להקרא כך) ושיווקם הוא אחת מההטעיות הגדולות של הציבור.

 יותר בריאים זה לא אומר שהם בריאים!

יותר בריאים ממה?

הרי מספר דוגמאות לדגנים שעל האריזה מצויין טובים לבריאות ו/או עוזרים לשמירת משקל. האמנם? ראו את המוקשים:

אול בראן פלוס (קלוגס)

מכיל כמויות סוכר ונתרן גבוהות יחסית.

אול בראן פלקס (קלוגס)

מכיל כמות גבוהה יחסית של סוכרים ולא מעט נתרן.

כמות סיבים גבוהה - יש להיזהר מצריכת יתר של סיבים!

ביופלקס (תלמה)

מכיל קמחים של דגנים מלאים ולא הדגנים עצמם. ממתיק -  סוכרלוז.

ברנפלקס (תלמה)

מכיל קמח חיטה מלאה ולא חיטה מלאה.

מולטי צ'יריוס (נסטלה)

מכיל צבעי מאכל (קרמל ואנאטו) וכמות סוכרים גבוהה.

ספיישל K (קלוגס)

מכיל כמויות סוכר ונתרן גבוהות יחסית.

פיטנס (נסטלה)

מכיל כמות גבוהה יחסית של סוכר וכן כמה סוגי סוכרים שונים. צריך להיזהר בכמויות כדי לשמור על המשקל.

פייבר 1 (נסטלה)

מכיל ממתיק אספרטיים וצבעי מאכל (קרמל, אנאטו).

קרנצ'ים (תלמה)

מכיל קמחים מחיטה מלאה ושיבולת שועל מלאה וממתיקים - איזומלט, מלטיטול, סוכרלוז.

ההבטחה: עוזרים בשמירת המשקל – אבל מכילים מספר קלוריות דומה לכולם.

שוגי כוכבים (תלמה)

מכיל קמחים של דגנים מלאים ולא הדגנים עצמם, וכן שמן צמחי. 

אסיים בטריק מטעה נוסף: "חומרים מונעי חימצון" הם בעצם חומרים משמרים, אך זה נשמע יותר טוב להדיוט. חלק ניכר מהחומרים האלה אינם בריאים בלשון המעטה. למשל, מרשימת התכולה של הדגנים באריזה שבתמונה למעלה - תוכלו להיווכח שבדגנים יש תוספת של טוקופרול כחומר נוגד חימצון.

טוקופרולים הם אמנם קבוצת חומרים טבעיים. טוקופרול אלפא הוא בעצם ויטמין E. אז מדוע לא מציינים פשוט ויטמין E? משלוש סיבות:

א. השם הזה עושה רושם ולא רוצים שתדעו מה זה (לכם לא איכפת כי הבטיחו לכם באריזה שהמוצר עשוי מחומרים טבעיים).

ב. הטוקופרול שבמוצר אינו כנראה ויטמין E, אלא נגזרת כימית שלו -טוקופרול בטא, גמא, או דלתא, ובמוצר לא מציינים איזה טוקופרול הכניסו.

ג. אמנם ויטמין E חיוני לבריאות, אך מחקרים אחרונים הראו שעודף ויטמין E מסוכן וכפי הנראה מקצר חיי אנשים על ידי העלאת הסיכון להתקפי לב, שבץ מוחי וסרטן. בנוסף צריכה גבוהה של ויטמין E ( מ-200 יחידות ומעלה) יחד עם נטילת אומגה 3, עשויה לגרום לדימומים פנימיים (עד מוות) - כי הם חומרים נוגדי קרישת דם. במיוחד מסוכנת נטילה שלהם בצרוף מיקרופורין (אספירין) שמקבלים אנשים בעלי כולסטרול גבוה בדם. האספרין עצמו הוא חומר נוגד קרישה בפני עצמו.

אז האם ברשימת התכולה מציינים איזה טוקופרול אתם אוכלים עם הדגנים וכמה ממנו הוסיפו? וודאי שלא. גם אף אחד אינו יכול לפקח איזו כמות של דגנים אתם צורכים.

אז מדוע מצוין על האריזה דגנים בריאים יותר ולא דגנים בריאים? כי אם תחלו, לא תוכלו לתבוע את היצרן על הטעיה שאולי גרמה לכם לחלות. בנוסף, שימו לב שבדרך כלל מצוין על האריזות כמות יומית מומלצת של דגנים. אם תחלו - גם לא תוכלו לתבוע, כי לכו תוכיחו שלא עברתם את הכמות המומלצת, גם אם צרכתם פחות ממנה.

אז מה אם יש חוק אמת בפרסום? תלכו לתבוע? ברוב המיקרים תפסידו בגלל הניסוח הדו-משמעי המטעה של פרסום המוצר.

אז שלא יעבדו עליכם...

ודבר נוסף, חשוב לילדים: הזנה קבועה של דגנים לילדים שלכם כארוחת בוקר היא נוחה ומהירה. למרות שתמצאו כתבות של דיאטניות מסויימות, שאכילת דגנים לארוחת בוקר זה בסדר (כולל באתרים כמו קופות חולים) - דגני הבוקר עם כל תוספות הסוכר והציפויים הם ממתק לכל דבר ואי אפשר להגיד שהם תורמים מבחינה בריאותית. יש בהם תוספות של ויטמינים ומינרלים, ומאידך תוספת מזיקה של צבעי מאכל  וחומרים משמרים. בנוסף יש לקחת בחשבון שעודף יומי של מספר ויטמינים עשוי להיות מזיק יותר מאשר מועיל. לגבי מינרלים   - ברזל וסידן אינם נספגים בצורה היעילה ביותר דרך דגנים. ברזל נספג בצורה הטובה ביותר כאשר מגיע מן החי, וסידן נספג בצורה יעילה יותר דרך מוצרי חלב. לא צריך דווקא דגני בוקר על מנת לקבל רכיבים אלו. לאור האמור כאן תשקלו היטב המשך שימוש קבוע של ארוחת דגנים ובעיקר לילדים.

פרוסת לחם (רצוי לחם מלא) עם גבינה או ביצה, חסה ועגבניה - היא ארוחת בוקר מצויינת לילדיכם.  כנ"ל סנדביצ'ים לגן או לבית הספר. כמובן, אלה שנותנים לילדיהם פרוסת לחם עם ממרח שוקולד (בגלל הסוכר, מרגרינה והתוספים הלא טבעיים שבו) או חמאת בוטנים, או ריבה - פשוט חוטאים לבריאות ילדיהם. אל תעשו זאת אם אתם אוהבים אותם. 

אל תתבססו  על כתבות של מחקרים פסאודו רפואיים, המצביעים כביכול שתזונה מסוימת היא בסדר. להתלות על "מחקרים" כאלה היא פשוט התנהגות של בת יענה. ואני כביוכימאי אומר לכם זאת חד משמעית.

אם אתם חושבים שהכתבה הזו חשובה, כדאי שתמליצו ותספרו גם לחבריכם.

בתאבון ולבריאות

כותב הכתבה הוא דוקטור בביוכימיה וגנטיקה. מדען ומרצה בהנדסה גנטית, חקר הסרטן ופיתוח תרופתי.

פינת הידעתם?

דגני בוקר הם מזון תעשייתי מעובד (לידיעת הטבעונים).

דגני בוקר שומרים על המשקל?

גם אם הדגנים עשירים בסיבים, הם עשירים בפחממות וסוכר זמין. מנה מומלצת היא 30 גרם. אבל - מפני שזה בדרךכלל טעים, רוב האנשים עוברים בהרבה את המנה המומלצת - ולכן, ארוחת בוקר "בריאה" שכזו, עשויה להכיל 400-500 קלוריות.

האם גרנולה טובה יותר?

למרות שגרנולה מכילה מרכיבים טבעיים, היא עשירה בקלוריות יותר מאשר בדגנים.

לכן, גם אכילת גרנולה עשויה להשמין, ועוד איך.

זהו פוסט נוסף בנושא המיתוסים על המזון.

כולם אומרים שקטשופ זה ג'אנק פוד, בעצם- הרוטב שמכסה את הג'נק פוד. איזה מין ילדים אלה, שאוכלים כל דבר עם קטשופ? כולם אומרים.

אך האמת היא שקטשופ לא כל כך נורא. האמת היא שהקטשופ המסחרי כמעט בריא, ובהמשך הפוסט אביא לכם מתכון הכנת קטשופ ביתי. זהו קטשופ בריא, המכיל הרבה פחות סוכר מהקטשופ המסחרי, וגם אינו מכיל חומרים משמרים או כל מיני מונעי חימצון שיש להם סימון כמו E111 (המספר הוא רק דוגמה, לא באמת). ואת הקטשופ הזה תוכלו להכין בפחות מרבע שעה. טעים, בריא וזול.

מקור: mensfitness.com

אז מה בריא בקטשופ?

 קטשופ עשיר בליקופן שהוא נוגד חמצון חשוב. מאחר שליקופן זמין יותר לאחר שהוא עובר תהליכי עיבוד, קטשופ הוא מקור טוב יותר לליקופן מאשר עגבניות טריות. אסביר יותר:

ראשית מה זה ליקופן?

הליקופן (Lycopene) הוא מרכיב טבעי שהנוסחה שלו היא:

זהו פיגמנט (צבען טבעי) המעניק לעגבניות ולאבטיחים את צבעם האדום. שייך לקבוצת הקרטנואידים וכמו הבטא קרוטן הכתום המצוי בגזר, גם הליקופן מונע את ההתחמצנות של הכולסטרול - לכן מונע הצטברות משקעי כולסטרול על דפנות העורקים. אבל הליקופן של העגבניות מגן על העורקים פי-5 טוב יותר מאשר הקרוטן. כלומר, הליקופן הוא נוגד חימצון (אנטי -אוקסידנט) רב עוצמה ושייך לקבוצת חומרי האנטי -אייג'ינג.

קיימות עדויות שצריכה תכופה של ליקופן מפחיתה את הסיכון למחלות לב וכלי דם, סרטן (בעיקר סרטן הערמונית והפה), סוכרת, דלדול עצם, ועקרות גברית. לליקופן מיוחסת גם מניעת הזדקנות יתר של העור.

לגבי הבטא-קרוטן של הגזר זהירות! ראשית כאמור הוא יעיל פחות מהליקופן. אבל, מחקרים מדעיים הראו שצריכה מוגדלת של בטא - קרוטן מסוכנת למעשנים. נמצא קשר בין צריכה תכופה שלו לעלייה בסיכון לסרטן ריאות. וזה כמובן גם מסוכן למעשנים פסיביים. זהירות!: בטא קרוטן מצוי במינון גבוה בהרבה מולטי-ויטמינים מסחריים.

בשונה מפירות וירקות אחרים, שבהם הערך התזונתי כמו של חלק מהויטמינים מופחת בעת בישול - חימום ובישול עגבניות מגביר את עוצמת פעילותו של הליקופן בשל שינוי המבנה המרחבי שלו. ליקופן ברסק עגבניות הוא פי 4 זמין יותר לגוף מאשר עגבניות טריות. לכן מוצרים מעובדים של עגבניות כגון מרק ומיץ, מכילים את הצורה הפעילה ביותר של הליקופן  על הגוף.

הרי מתכון פשוט להכנת קטשופ ביתי, עשיר בליקופן:

600 גרם רסק בעגבניות (6 אריזות קטנות בנות 100 גרם, או מאריזות גדולות יותר).

7 כפות חומץ תפוחים (אפשר חומץ רגיל סינתטי - אך הוא פחות בריא).

 2 כפות דבש

 ½ כוס מים

1 כפית מלח

½ כפית אבקת שום

½ כפית קינמון

קורט פלפל שחור טחון דק

 קורט ציפורן טחון

3 טיפות טבסקו (אפשר לוותר או להוסיף יותר למי שאוהב חריף)

מערבבים את כל המרכיבים וטועמים. אם יש צורך להוסיף עוד מעט מים לקבלת המרקם המתאים לכם, חומץ, מלח או ממתיק.

מוזגים לתוך צינצנת מעוקרת (שנמזגו לתוכה מים רותחים, שופכים והופכים ליבוש קל על מגבת נייר). לשמור במקרר. החומץ משמש חומר משמר. הקטשופ מקבל את טעמו הסופי המשובח לאחר יום במקרר.

בקטשופ הזה אתם יכולים להשתמש כאוות נפשכם,ללא חשש מחומרים משמרים או לא טבעיים. החומץ פועל כחומר משמר טבעי (נא לשים לב לתווית על רסק העגבניות - לבחור בכזה שמכיל רק עגבניות, מים ומעט סוכר).  

בריא וזול יותר מקטשופ של היינץ או אוסם וגם טעים.

***

הפוסט הבא (יתכן עוד בסופ"ש זה) יעסוק במיתוסים של הקפה. אראה לכם סיבות רבות על היתרונות בשתיית קפה לעומת סיכונים שאפשר למונעם בצריכה מוגבלת. הוא מבוסס על מחקרים מדעיים חדשים.

ועדיין לא סיימתי במיתוסים של הצמחונות - עוד שתי כתבות בנושא מחכות, כולל ביקורת על מהימנות המחקרים ה"מדעיים" שפורסמו לטובת הצמחונות. האמת שקיים מאמר מדעי אמיתי אחד לטובת הצמחונות, אך אראה לכם שהוא לא בוצע כהלכה, ואי אפשר להסיק ממנו דבר על "יעילות הצמחונות".

אין אני רוצה לשדל צמחונים לשנות את אורח חייהם. אני לא מתכוון לפעול עליהם כמו אותם מטיפים צמחונים קיצוניים שפועלים כמו כת. אני רוצה למנוע מנוער ואחרים מכניסה לסכנות בריאותיות, כתוצאה ממעבר לצמחונות בלתי מבוקרת.

אין אני רוצה להתייחס לעניין "ההתעללות" בבעלי חיים. על כך כבר התייחסתי בכתבות הקודמות שלי. זה גם לא רלוונטי לענין נושא הבריאות של האדם. אבל חשוב לי להזים את הטענה שהצמחונות טובה יותר לבריאות - כי היא לא. הצמחונים אינם רואים את כל התיקים הרפואיים הרבים שרואה הסגל הרפואי.

כן, יש מחקרים שמראים שצמחוניים לוקים פחות בהתקפי לב (וזה כנראה מפני שצמחונים מודעים יותר לבריאותם, עוסקים יותר בפעילות גופנית וכו'), אבל בממוצע צמחונים חיים פחות מאוכלי כל. כן, הם מתים פחות מהתקפי לב, אך הם מתים יותר מדברים אחרים. אביא לכם עדויות מחקריות לכך.

 אביא לכם גם מחקר מדעי (שתמציתו פורסמה גם באתר של קופת חולים כללית) - על הקשר בין צמחונות והעליה המשמעותית במיקרי אנורקסיה.

ברשותכם, לא אענה כאן לתגובות הצמחונים. אבקש מהם להמתין בסבלנות לכתבות הבאות.

אפרסם גם פוסט על מהות דיאטה מאוזנת ואתאר דיאטה בדוקה הן להורדה במשקל והן לעליה משמעותית שתהיה לדיאטה הזו על הכושר שלכם. הדבר הוכח לגבי קבוצות ספורט.

כל אלה יגיעו לכאן בקרוב.

כל מי שמעונין לקבל הודעה במייל על מועד פרסום כתבות אלה, מוזמן להצטרף כמנוי.

בתיאבון ולבריאות.

כשהייתי ממש צעיר ויפה, הספרית שלי רצתה למכור לי משהו מיוחד. היא אמרה במבטא צרפתי: "למרות שהשיער שלך שופע, אני ממליצה לך לחזק אותו. יש לי משהו מיוחד, וואלה" ושלפה אריזה שהכילה 10 אמפולות גדולות שבהן נוזל צהבהב. "אני אשפוך ואמרח לך עכשיו אמפולה אחת על השיער" ולפני שהספקתי לדבר, היא כבר שברה את האמפולה ושפכה לי אותה על השיער.

הרגשתי ריח מוכר, כמו זה שנדף מהשיליות שחקרתי ותיארתי בפוסט קודם. "מה את עושה? מה זה מה ששמת לי על השיער?" שאלתי בחרדה. בלי להניד עפעף, היא ענתה לי: "זה משהו פֶּר אֶקְסֶלַנְס. זה אֶקְסטרַקְט (מיצוי) משיליות. יש בו הורמונים וחומרים דליקטֶס, שישמרו את השיער שלך".

בהיותי אז חוקר שיליות, התפלצתי לשמע הדבר וכמעט נפלתי מהכיסא. כמובן שלא הסכמתי לרכוש את שארית הערכה, ולרוקן פעם בשבוע על השיער, לפני חפיפה.

בשיליה אכן מצויים הורמונים וכל מיני חומרי גידול וצמיחה, אבל לשים את זה על הקרקפת לא הייתי מסוגל. למרות שהספרית חפפה את ראשי לאחר מכן, דמיינתי במשך שעות, ששיליה שוכבת מעל הראש. הגעיל אותי הריח הספציפי שהרגשתי נודף מהראש.

האם אתם יודעים מה מכילים המוצרים הקוסמטיים שלכם? האם אתם יודעים מהם סודות השמפו והקרמים שאתם מורחים? אפילו אם אין בהם מרכיבים מהחי, האם ראיתם את האקסטרקט הצימחי הרירי, לפני שהכניסו אותו לקרם שלכם? מראה וריח אקסטרקט כזה בהחלט אינו מלבב. שלא נדבר גם על כל מיני מתחלבים וכל מיני דטרגנטים כימיים שמוכנסים למוצר, ושמידת הבטיחות בשימושם מוטלת לעיתים בספק. אם אתם מאלה שמקפידים שעל המוצר יהיה כתוב "לא נוסה על בעלי חיים", אז אתם משמשים בעצם שפני נסיון.

שתי הכתבות שכתבתי כאן אודות צמחונות, זכו לתגובות רבות מצד הקוראים. חלקן תגובות זועמות ורגשיות (שלוו אפילו בחילופי תגובות בין בלוגרים מגיבים לבין עצמם, בבלוגים שלהם - כאילו שמדובר בכת). אבל הועלו גם טיעונים מדעיים כביכול, אודות מאמרים הסותרים את חלק מדבריי. אז לפני שאסכם את תשובותי וטיעוניי בפוסט שאפרסם בקרוב, אביא ברשותכם שתי כתבות שפורסמו.

 את כתבתו של המדען, ד"ר גיל סתיו - ביולוג, אקולוג, אנטומולוג והידרו-ביולוג.

כתבה שניה היא על קשר בין צמחונות לאנורקסיה - מחקר שהתבצע בבית חולים רמב"ם בחיפה ובמקומות אחרים.

 מקור: ויקיפדיה

אני יודע שהתגובות שלהן זכיתי, נבעו מכך שהכתבה השניה שלי בנושא הצמחונות הייתה במומלצים, וכעת רוב המגיבים כנראה לא יראו את כתבת ההמשך הזו, כי הם לא בין הקוראים הקבועים בבלוג - ובכל זאת אני לא אשאיר את הנושא הזה פתוח מבחינתי. והרי הכתבות (ההדגשות הן שלי, למי שאין סבלנות או זמן לקרוא אותן במלואן):

כתבה ראשונה: לאכול חסה, סטייק או את הלב