8
לבית המשפט, 
לפרקליטות, לפוליטיקאים
במדינת ישראל נוצרה מציאות מפחידה - סילוק ראש ממשלה מכהן בעת תפקידו. כאשר יש חוגים שאינם מרוצים מדרכו של ראש ממשלה, מסלקים אותו לא בבחירות הבאות, אלא באחת משתי דרכים: האחת -רצח (רצח רבין) והשניה- הגשת כתב אישום פלילי וחיסול הקריירה הפוליטית.
לגבי הדרך השניה - תמוה בעיניי שפרשיות רחוקות מהעבר, מועלות מהאוב רק לאחר שהאדם נבחר להיות ראש ממשלה, שר, או נשיא. נכון. היה לנו נשיא שהואשם באונס, שהוא עבירה חמורה מאוד - אבל במשך שנים, חלק מהפוליטיקאים והעיתונאים ידעו על העבירות של קצב, אך לא פצו קול. מדוע שתקו עד למועד שבו התפוצצה הפרשה? מדוע השר לשעבר רמון נאלץ להתפטר בעבור נשיקה? לא חלילה שנשיקה שלא בהסכמה אינה עבירה על החוק, אך מדוע דווקא כשרמון, כשר המשפטים, רצה לעשות רפורמות מסויימות בתחום המשפט - משטרת ישראל הפעילה מכבש על החיילת המנושקת (שאפילו לא חשבה להתלונן), כדי שתגיש תלונה במשטרה? הרי ברור שלא מדובר כאן בעבירה חמורה כמו רצח, אונס או הפרת אמונים למדינת ישראל.
באותה מידה נשאלת השאלה, מדוע המשטרה התחילה לחקור והפרקליטות הגישה אוסף של כתבי אישום כנגד אולמרט, על פרשיות קודמות מעברו (שר התמ"ת וראש עריית ירושלים), בדיוק כאשר קמה ביקורת פוליטית בקרב חלק מהציבור ובעיקר של פוליטיקאים - על תפקודו של אולמרט?
מדוע אהוד ברק איים להפיל את הקואליציה, במידה ואולמרט לא יתפטר - כאשר אישתו מעסיקה בנחת עובדת זרה מחוץ לחוק?
מדוע משה לדור פעל בנחרצות אישית, על סף מניעים רגשיים (ואשאיר אותם לדמיונכם ולחשיבה ביקורתית) - כאשר הוא נמנע להעמיד לדין את יהודה ויינשטיין (היועץ המשפטי), שגם לו יש אישה שהעסיקה עובדת זרה מחוץ לחוק? בואו נתעלם כרגע מהשאלה, כיצד הבעלים ברק ווינשטיין אינם יודעים על קיומם של עובדות זרות בביתם, אבל מירי בוהדנה נקנסה ב-60,000 שקל עבור אותה עבירה.
כל זה ממש מזכיר לי, הן את הק.ג.ב והן את ה- CIA, שאגרו מידע על תושבים ותפרו להם תיק כאשר היה צורך.
כאשר התחילה פרשת החקירות והמשפט של אולמרט, כל הסובבים אותי יכולים להעיד כמה כעסתי: כאשר חלק מהציבור, התקשורת והפוליטיקאים כבר תבעו ושפטו - כבר חרצו את דינו לשבט.
אמנם עדיין מתנהל משפט על פרשת הולילנד והוא הורשע בפרשת ההשקעות (ואין אני מתעלם מכך), אולם עדיין אין אנו יודעים אם יפסקו לו כעבירה שיש עימה קלון. אך עתה, כאשר זוכה מהפרשיות הכבדות - המעטפות וראשונטורס, שאם היו באמת נכונות, הייתה סיבה להפסיק את כהונתו כראש ממשלה - נשאלת השאלה מדוע הוא היה צריך לשלם את המחיר ולהתמודד במשפט שארך 4 שנים, במקום לסיים את תפקידו בסיום הקנדנציה של הכנסת?
חמור מכך, מדוע אנחנו הציבור היינו צריכים לשלם את המחיר (מחיר בכסף מלא) עבור הקדמת הבחירות?
די לחכימא ברמיזה - בעיתוי הגשת כתבי אישום כנגד אולמרט, רמון, איציק מרדכי ואחרים - מישהו הרוויח מזה, וזה צריך לעניין מאוד את הציבור, המשטרה והפרקליטות, לא פחות מאשר האישומים עצמם.
לא פלא שכמה נבחרי ציבור מכהנים היו דווקא בעד הצעה לחוק שידחה העמדה לדין של ראש ממשלה נבחר, עד לסיום תפקידו. לדעתי חוק כזה (שלעת עתה די התמסמס) צריך שיחקק: אין להפריע לכהונת ראש ממשלה נבחר על ידי העמדתו לדין על פרשיות מהעבר - אלא אם מדובר בעבירות חמורות כמו רצח, אונס, פגיעה בביטחון המדינה, או בגידה. הנה הנשיא לשעבר סרקוזי יועמד למשפט על שחיתות, לאחר שסיים את כהונתו, ואם יימצא אשם -ייענש.
הרבה יותר חמור בעיניי שעל פי החוק, השר לשעבר אריה דרעי, יכול להתמודד בבחירות הקרובות, לאחר שהורשע בעבירה שיש עימה קלון. מבחינה מוסרית -קלון אינו מתיישן.
ועוד דבר: אני שומע ביקורת ציבורית מדוע שולה זקן (מזכירתו לשעבר של אולמרט) הואשמה ואולמרט עצמו זוכה על אותה עבירה. כיצד יתכן שלא ידע על מעשיה? לכל אלה, אשאל את השאלה: כיצד אהוד ברק ואריה וינשטיין לא ידעו על מעשיהם של נשותיהם בביתם?
אסיים בנקודה שהתחלתי. שני ראשי ממשלה מכהנים סולקו מתפקידם:
סילוק האחד (רבין) פגע בהסכם שלום עם הפלסטינאים.
סילוק השני (אולמרט) גם הוא חיסל הסכם שלום עם הפלסטינאים.
אז אולי בעצם הכל כמעט רק פוליטיקה והרבה הרבה רייטינג למשטרה, לפרקליטות ולתקשורת?
בבלוג זה
בכל הבלוגים
כינוי:
חץ ופרח