מהרהוריה של לובשת חצאית

דף 1 מתוך 8 דפים
	1 2 3 4 5 6 7 8	לדף הבא   לדף האחרון

 (האתר שלי) , 00:36 19/12/2005:

חחח... לגבי הסנטימנטליות - בדיוק מה שחשבתי! (די, אלעד, אנחנו מבלים יותר מדי זמן ביחד ... ).

הלוואי שאתה צודק. בפועל, זה מה שקורה עם הציבור הדתי-לייט שהולך וגדל. אם פעם הברירה היתה להיות דתי "סטנדרטי" או לחזור בשאלה, היום יש לא מעט אנשים (בעיקר צעירים) שרוצים להיות גם דתיים וגם מודרנים ו"מדללים" את סל המצוות.

זו בטח ללא היתה כוונת ההלכה, אבל אין כיום אף מורה רוחני שיודע להוביל את הדור המבולבל הזה בדרך שאינה דוגמטית ואנכרוניסטית.

ואיפה חטא שיפזר כאן קצת ארס אינטלקטואלי?
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 14:07 20/12/2005:
ציניות, יקירי, ציניות.
אנחנו לא נפגשים בכלל. נקודה.
אני אפילו לא זוכרת כבר איך נראה קניון עזריאלי, שלא לדבר על מוכרת לימונענע.
אגב, אתה לא אשם, גם אני עסוקה מדי.
בעצם, אתה גבר ולכן אתה כן אשם (למדנו את זה במיגדר ).
 
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 00:20 21/12/2005:
לימודי מגדר אינם בהכרח לימודי פמיניזם אלא לימוד ההבדלים בין גברים לנשים. לומדים איתנו גם סטודנטים גברים ויש לנו גם קורסים העוסקים בגבריות וכד’.
אגב, ראיתי עכשיו שהתקשרת מקודם. נדבר כבר מחר, בע"ה?
לילה טוב!

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 00:05 19/12/2005:
יאללה.
ההלכה היא רק המלצה. מה שלא מתאים למציאות - לשנות.
כל הדינים הנ"ל היו נכונים לתקופה אחרת. בגלל שאין דבר כזה סמכות הלכתית עם ביצים שתשנה את זה, אין לנו ברירה - אלא לשנות את זה מלמטה.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה

 (האתר שלי) , 00:31 19/12/2005:
הלוואי שזה היה כ"כ קל. בפועל, זה מה שעושים הרפורמים, אבל מי שרוצה להישאר נאמן לזרם האורתודוכסי, נאלץ להתמודד עם מציאות קשה ומורכבת הרבה יותר.
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 12:36 19/12/2005:
התכוונת לקונסרבטיבים?

למה "להשאר נאמן" לפלג חדש וקיצוני? למה לא להמשיך את המסורת הנפלאה שלנו של להיות מתאימים למציאות?

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 14:09 20/12/2005:

איזו מסורת נפלאה?! המסורת הנפלאה של להיות מותאמים למציאות היתה נכונה לגבי ההלכה לפני אלפי שנים. בשלב מסוים היא נתקעה ומאז אין שום מסורת כזאת.

לגבי הקונסרבטיבים, אני חושבת שהדתיים לייט התחילו זרם חדש של קונסרבטיביות, ואישית, אני מברכת על כך.
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 07:38 19/12/2005:
השאלה המרכזית שצצה במוחי בקריאת הטקסט הזה היתה: "וזה מפריע  לה כי...?"
ברגע שבו הבנתי כי היהדות אינה סופרת אותי, גם אני הפסקתי לספור אותה. אם אני מאמינה שאלוהים ברא אותי כשווה לאישה, הרי שאני מסיקה כי ההלכה היהודית, כפי שהיא מוכרת כיום, אינה "תורה למשה מסיני", אלא אוסף מנהגים ותפיסות חברתיות שקיבלו גושפנקא הילכתית, ומתבססים על אותם כללי בסיס שאכן ניתנו למשה בסיני. מנקודת המוצא הזו אני יכולה לסנן לי מה שמתאים לי ומה שלא.
יטענו כנגדי האורתודוכיסם (ובמידה רבה של צדק) כי מה שאני עושה אינו יהדות ואינו שמירת מצוות, אלא שאני עושה את מה שנח לי, ולכן איני ראויה לדור עם דתיים שכמותם בכפיפה אחת. אני אומרת: אתם צודקים, אבל את הדין אתן לא לכם, אלא לקב"ה לאחר שאסיים את תפקידי על פני העולם הזה.
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה

 (האתר שלי) , 07:47 19/12/2005:
המשך:
התקיים לא ממזמן דיון מעניין בפורום "הורות ומשפחה" באתר "כיפה" בנושא כיסוי ראש. נקודת המוצא של 90% מהנשים שהשתתפו בדיון היתה: אני שונאת את המצווה הזאת, אני מתעבת אותה, אני סובלת ממנה, אבל זה דבר ה’ ולכן אני מקיימת את המצווה. חלק מהנשים סיפרו על כניעה לרצון הבעל שביקש כיסוי ראש יותר מחמיר מהמינימום ההכרחי. מיעוט נשים טען שהוא אוהב את המצווה.
בעיני זו מצווה נוראה. אם הצידוק למצווה זו היה "סימון חברתי" (כמו הצידוק לחבישת כיפה) הייתי מוכנה לקבל זאת, אבל כל עוד הצידוק הוא "שיער באישה ערווה", זו בעיני אחת המצוות הבזויות ביותר הקיימות ביהדות. אני מסרבת לקבל אותה על עצמי. יכולים לרטוט מולי ולטעון בלהט: "אבל ככה כתוב בתורה". אני אומרת: "אז מה?" (מה גם שלדעתי גזירת המצווה הזו מהתורה היא מאולצת ביותר. באותה מידה יכולתי לגזור מהתורה מצווה על הגברים להסתובב בחצאיות או באזורי חלציים בלבד - לפי בחירתי כמובן).
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 07:48 19/12/2005:
אחרון חביב:
באותו דיון עלתה השאלה: אם שיער באישה ערווה, מדוע אישה רווקה לא חובשת כיסוי ראש. והתשובה היתה: כי זו גזרה שהציבור לא יכול לעמוד בה.
סליחה? אם זו מצווה מדאוריתא, איך היא נגופה מול רצון הציבור? ואם רצון הציבור הגיף את המצווה הזו מעל נשים רווקות, למה הוא לא יכול לעשות את אותו דבר גם לגבי נשים נשואות?

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 08:51 19/12/2005:
הרמב"ם חייב גם נשים רווקות לעטות כיסוי ראש אך הנשים לא קיימו זאת והגברים לא עמדו על כך.
ואם בסופו של דבר, הכל מתחיל ונגמר בציבור, יש תקווה לפמיניזם הדתי.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 08:49 19/12/2005:
לא רק זה, אלא שהמקור ממנו הסיקו שאשה חייבת בכיסוי ראש הינו בעייתי. מפרשת "אשה סוטה", בה נאמר "ופרע את ראש האשה". משם מסיקים שהוא הסיר לה את כיסוי הראש, אם כי באותה מידה ניתן היה לפרש שהוא שיחרר לה את הקוקו או סתם בילגן לה את שערה הסרוק למשעי.
אגב, על פרשת אשה סוטה כותבת אוזיק במאמר דלעיל, שהיא האכזרית ביותר כלפי נשים, מכיוון שמאלצים אשה לגלות אמת באמצעות עינויים.
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 08:46 19/12/2005:

זה מפריע לה כי היא כן "סופרת" את היהדות, ומוטרדת מכך שבדת שלה, היא לא שווה בין שווים. הפיתרון שלך מעניין אבל בעייתי, כי את מוציאה את עצמך מהכלל. מה שהפמיניסטיות הדתיות מנסות לעשות, כל אחת בדרכה, הוא לשנות את הכלל כדי לא לפרוש ממנו. אוזיק עושה זאת בנסותה לקבל נתח מהעוגה ואילו פלאסקו (אותה לא הבאתי) טוענת שצריך לזרוק את העוגה הקיימת לפח ולאפות אחת חדשה, בה גם הנשים יהיו חלק שווה ואינטגרלי.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 09:14 19/12/2005:
זו מלחמה בטחנות רוח.
אולי אני תבוסתנית, אבל אני לא מאמינה שבהתנגחות ראש בראש הפמניסטיות הדתיות יצליחו במאבק שלהן. בכלל מאבקים פמניסטיים נוטים להיות קטנונים ביותר. מאבק על קוצה של מילה. שיוויון זכויות לא מתחיל בהגזרת נכה כ"מאותגר תנועתית" ובהכרזה על אלוהים כנקבה. כל המשחקים המילולים האלה יוצרים אנטיגוניזם נגד מוביי המאבק, במקום לקדם את המאבק.
דווקא דה לגטימיות של מצוות שונות, הוא זה שיוביל לשינוי.
אם כל הנשים תוצאנה את עצמן מהכלל - מה יהיה הכלל ומי הפרט? מי הרוב ומי המיעוט?
הפמניזם הצליח לא בגלל שהכריחו לפרסם מודעות דרושים גם בלשון נקבה, אלא בגלל שנשים למדו לחשוב אחרת. לא לחשוב "עקרת בית כנועה", אלא לחשוב "אני שווה, ומגיע לי מה שמגיע לך".

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 09:22 19/12/2005:
אני מסכימה איתך. בפועל, אני עושה את מה שתיארת לעיל, לגבי בחירת המצוות שלי ודה לגיטימציה של מצוות מסוימות. בהגדרה זה הופך אותי במקרה ה"טוב" לדתייה לייט ובמקרה הרע ל"לא דתיה" או "רפורמית", רחמנא ליצלן.
אבל יש מצוות שבאמת הציבור אינו יכול לעמוד בהן או לפחות מחצית מהציבור אינו רוצה מבחינה מצפונית לעמוד בהן. הם לא כך נשתכחו בעבר הלכות מסוימות מישראל?
זה בטח לא מאבק המיינסטרים (כי המיינסטרים עודנו גברי-שמרני), אבל יש לו סיכוי להצליח.
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 09:41 19/12/2005:
קונסרבטיבית דארלינג, לא רפורמית.
וכדי להמנע מההכרזה שאת לא דתיה, כל מה שאת צריכה לעשות זה להקפיד על אותן מצוות חברתיות, שמכלילות אותך בחברה הדתית. לו היית גבר הייתי מונה את מצוות הכיפה בינהן. לצערי, האיסור על לבישת מכנסיים עדיין תקף מבחינה חברתית. מכנסים מוציאים אותך מכלל החברה הדתית, גם החברה הדתית הליברלית יותר. העדר כיסוי ראש לעומת זאת - באופן די פלאי - לא מוציא אותך מכלל הגדרת "דתיה". מקסימום לא תחשבי לדתיה טובה, אבל עדיין לא יפקפקו בדתיותך. אולי זה בזכות דור הסבתות שלנו, שלא נהג לחבוש כיסוי ראש, אבל קרא באדיקות את "צאינה וראינה".
היהדות היתה רוצה להסתכל על עצמה כדת נצחית שלא השתנתה הרבה מאז ימי מעמד הר-סיני. בפועל היהדות היא דת מאוד מושפעת חברתית. רק מה? השינויים בה מורגשים מאוד לאט. אנחנו קלטנו רק עכשיו את גלי הפמניזם וההיפיות של שנות ה-60 המאוחרות. עוד 40 שנה, אולי נגיע לאיפה שהחברה הכללית נמצאת היום.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 11:04 19/12/2005:

כנראה שאני קונסרבטיבית בלי להרגיש בכך (או בלי להגדיר זאת ...).
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 07:53 20/12/2005:
את מדברת על התחושה של אותה אחת שהולכת עם מכנסיים. בנקודה הזאת את צודקת. גם אני הלכתי עד לא ממזמן עם מכנסים ולא חשתי שזה פוגע במידת הדתיות שלי (אם כי אני מלכתחילה מוגדרת כדתיה לייט).
אבל אני מדברת על הדרך שבה החברה הדתית רואה אותך. את יכולה ללכת עם מחשופי ענק, לשיר על במות בידור, להשתרלל תחת כל עץ רענן, ועדיין לטעון בלהט בכל ראיון בעיתון שאת מאמינה באלוהים, ואת מדליקה נרות כל שבת, וכשאין לך הופעות את גם שומרת שבת. השאלה היא האם החברה הדתית רואה בך אישה דתיה או מאיה בוסקילה.
החברה הדתית מפקפקת במידת דתיותה של אישה הלובשת מכנסיים.
דתי לייט זה מגניב ומקובל בגיל האוניברסיטה, אבל ברגע שיש לך ילדים שהולכים ללמוד במוסדות חינוך דתיים, לטובת החיים החברתיים שלהם את צריכה לכבוש את הלייטיות שבך. כל עוד הלכתי עם מכנסים המשפחה שלנו היתה מוקצה חברתית - בלי הזמנות של הילדים אחה"צ, בלי הזמנות לשבת, בלי שיחות חברתיות בשער הגן. זה לא חרם מכוון, זו רתיעה דתית מוכרת מהשונה. ברגע שחזרתי לחצאיות קיבלתי בחזרה את תעודת הכשרות החברתית שלי.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 14:07 20/12/2005:
ההכלאה של מכנסים וכיסוי ראש היא אכן מקובלת יותר. גם האופנה ההזויה של מכנסים מתחת לחצאית.
לגבי מכנסים ללא כיסוי ראש הבעיה היא בעית זיהוי - איך ידעו שאני דתיה ליט ולא חילונית שהסתננה לגן (או בי"ס) ממ"ד. לדעתי זו הסיבה לריחוק החברתי, ואת זה לא נראה לי שגם מסה של דתיים לייט תוכל לשנות.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 14:13 20/12/2005:
נינה צודקת. כיסוי ראש ומכנסיים נחשב למקובל בחוגים מתונים יותר, אבל מכנסיים וגילוי ראש הופכים אותך לחילונית בעיני החברה.
מצד שני, אני מאד מקווה ששיר-דמע צודקת בטענה שהדתיים לייט ישנו את המצב הזה, כך שגם דתיה לובשת מכנסיים ונטולת כיסוי ראש תיחשב לדתיה מבחינה חברתית.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 07:44 28/12/2005:
האתר נסגר לא בגלל גוויעת הזרם או כניעה למיינסטרים. האתר נסגר מכיוון שהוא הפך לזירת התנגחות בין לובשות המכנסיים, לאלה שלובשות המכנסיים מאיימות על הזהות הדתית שלהם. כל האתר החל לעסוק בויכוחים הלכתיים על צניעות, כניעה לתכתיבים רבניים ולמקובלות חברתית ודיוני: "כיסוי ראש - בעד או נגד", "מכנסים לנשים - בעד או נגד". בשלב מסויימם דיונים תיאולוגים מתחילים להמאס. במיוחד כשאתה נמצא כל הזמן בעמדת התגוננות, וכשהטיעון הכי חזק שמועלה נגדך הוא: "אבל ככה כתוב בגמרא וככה פסקו מיטב הפוסקים".

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 11:05 19/12/2005:

שום נקודת אור?!
חבל.
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 14:14 20/12/2005:
קצת קשה לי עם ההתנשאות (האולי לא מכוונת) הנושבת מדבריך. מאד קל לטעון שאין טעם לנהל דיון עם מי דאינו מומחה בנושא, אבל אפילו לא ניסית אותנו. האם זה לא שובניזם?
ואגב, גם אם באמת לא יהיה לנו שום דבר לתרום לנושא, אולי נלמד משהו חדש?
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 00:23 21/12/2005:

פששש ... אתה יודע להיות עוקצני לפעמים. מזל שאני חברה שלך (סליחה, ידידה!).
אגב, אני עדיין בהלם מהסיפור של ת’, עליו סיפרתי לך היום. העולם מטורף.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 11:23 20/12/2005:

חחח ... אני אשתדל. תודה!
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

, 20:28 21/12/2005:
טוב.
ראשית, אני חושבת שהנקודות שהועלו מוקצנות בהרבה מהמציאות. ובייחוד חורה לי הפסקה על הוגות הדעות היהודיות. זה בהחלט לא נכון, וכיום רק מי שגאוותו וטיפשותו שוות זו לזו- לא יקרא הגות של אשה.
 
ולגבי בתי הכנסת-
היתה תערוכה לארכיטקטים- תכנון בית כנסת שוויוני, שבו הנשים ירגישו חלק מהקהילה, וזאת ע"פ חוקי ההלכה.
חשבנו על זה, אני וכמה מחבריי הסטודנטים, והעלינו רעיונות ואפשרויות, ובסופו של דבר, ההלכה הקובעת במדויק מה גובה המחיצה ועד כמה זה צריך להיות מופרד- גברה עלינו.
אין אפשרות, בעיניי, לבנות בית כנסת שווה לגברים ולנשים.
לפני חודש ראיתי את הספר שיצא בעקבות התערוכה, ובו ההצעות, וההצעה הכי מוצלחת שהיתה אמנם התייחסה לגברים ולנשים כאל שווים, אך זה היה נראה כאילו הם יושבים בשני בתי כנסת נפרדים.
 
 
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

, 20:28 21/12/2005:
אני חושבת, אני בטוחה שיש לעזרת הנשים הייחוד שלה. זו צניעות, בעיקר. בבתי הכנסת הלא-מאוד-ישנים, עזרת הנשים נורמלית ולא דחוקה בפינה.
אם היית פעם בבית הכנסת בכוכב יאיר- שם העזרות מחולקות בכמה מפלסים, ויש מצב של עזרת גברים *מול* עזרת הנשים. מה שיוצר מצב של רצון להתלבש לתצוגת אופנה, לא לתפילה.
בעיניי זה לא מכובד. כולנו שווים לכבוד ריבונו של עולם, לא חושבת שיש צורך ועניין להתבלט.
 
(ואגב, אבא של חברה שלי היה הרב של התחרות הזו, ובסופו של דבר, ההצעות היו יפות מאוד, אך הן לא תאמו את ההלכה כפי שנדרש. והלכה זו הלכה.)

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

, 20:30 21/12/2005:
 
 
מקווה שלא עצבנתי אותך מדי ושלא יתפתח פה פולמוס עז (כי אני לא בנאדם של דיונים),
רק אומר שלי אישית קשה מאוד עם פמיניזם במתכונתו הנוכחית.
אנחנו הרי לעולם לא נהיה שווים באמת.
ותכלס? טוב שכך.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

, 20:30 21/12/2005:

והמשך ערב מצוין.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 09:43 22/12/2005:
"לעולם לא נהיה שווים באמת", מאיזו בחינה? כי אני מסכימה שלא נהיה שווים מבחינה ביולוגית אבל מקווה מאד שנהיה שווי זכויות.
בכל מקרה, תודה על התגובות שלך וצר לי שאין לי כרגע זמן להתייחס לגופן.
יום נפלא, מותק!
 
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 14:44 20/12/2005:

למה הכוונה?
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 19:08 20/12/2005:
קודם כל אני מסכימה עם כל מילה שכתבת/ציטטת, דבר שני, מה חדש????
והתשובה היא אין חדש תחת השמש, עולם כמנהגו נוהג
תמיד אנחנו (הפמיניסטיות)נמצא את עצמנו נרדפות או נדחות ע"י הממסד הרבני כשיש רק איזה שניים שלושה רבנים שמגבים אותנו (לרוב לא ישראלים במוצאם).
אני כבר הגעתי למסקנה ששינוי כוללני חברתי לא יהיה אבל לפחות במשפחה שלי החיים מתנהלים כמו שאני רוצה.
בלוג מעניין.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה

 (האתר שלי) , 19:23 20/12/2005:

קודם כל, ברוכה הבאה! (הגבתי לך גם בבלוגך החדש).
לגבי הבעיה הדתית-פמיניסטית, כלל לא ברור שהפיתרון נעוץ בשינוי חברתי כפי שאוזיק סבורה. יש דעות אחרות, לפיהם נחיתותה של האשה נעוצה עמוק ביסודות ההלכה, כך ששינוי חברתי לא יועיל במאומה.
 
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 17:27 21/12/2005:

וואו, את לא באמת מצפה למענה על כל סעיף פה בתגובות נכון?
יש הרבה טענות שבאמת צריכות בירור (שקיים, כמובן. שום טענה לא חדשה), אבל תסכימי איתי שחלק מהטענות ומהנימוקים\הוכחות ממש חלשים.
תת קבוצה? סדר נשים ולא גברים? נו, באמת.
אגב, אולי תפרסמי את התגובות *שלך* על האנקדוטות האלה?



הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה

 (האתר שלי) , 09:37 22/12/2005:
אתה לא חייב להגיב על כל הסעיפים. בעצם, אתה לא חייב להגיב בכלל, העיקר שאתה מגיח מפעם לפעם ...
ובאשר לדעתי, כבר הבעתי אותם בכיתה בשיעור אתמול ואין לי כוח להתעצבן שוב. עזוב, תיכף יבוא פוסט חדש, בע"ה.
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 09:40 22/12/2005:

אלדר היקר,

מעיון בבלוגך הבנתי שאתה גם בן 17 וגם חוזר בתשובה, כך שאני מבינה שהשאלה שלך נובעת בעיקר מחוסר ידע.

ביהדות האורתודוכסית אין שחור ולבן ויש תנועות פמיניסטיות, כמו "קולך" שלא פועלות נגד ההלכה אלא במסגרתה. אני מציעה לך לקרוא חומר בנושא על מנת להבין שיש מקום להבעת דעות ושאלות, כי התורה היא בראש ובראשונה תורת חיים, ואין בהעלאת הקושיות הנ"ל משום הזדהות עם הזרם הרפורמי.

בהצלחה!

נטע.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 17:30 22/12/2005:

זה בסדר. אני מאחלת לך הצלחה בלימוד בכל התחומים ושבאמת תצליח להבין ולדעת.
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 01:28 23/12/2005:
כל כך הרבה תגובות, אני מקווה שתתפני גם לתגובתי הצנועה.
 
שיר דמע כתבה מספר פוסטים על הנושא הזה, היות וראיתי שהיא הפנתה אותך אליהם, אני מניח שקראת אותם ואולי גם את התגובות שלי שם, כי נתתי שם לינק שעונה על רוב הטענות שהבאת. במידה ואין לך מושג על מה אני מדבר, אני אחפש את הלינק ואכתוב אותו כאן שוב.
 
מבלי לבדוק את זה, עד כמה שזכור לי אשה פסולה לעדות רק בדינים מסויימים ולא בכל הדינים.
בגמרא מסופר גם על אחת שהוזכרה במפורש כדוגמא למישהו (מישהי) שאפשר ללמוד מחוכמתה ואם אני לא טועה, גם חלקה על תנאים ואמוראים בגמרא (נתתי בזמנו לינק לזה לשיר דמע).
בעיניין הפיתוי- בדיני יחוד אסור לגבר להיות לבד עם 2 נשים, אבל ומתר לשני גברים להיות לבד עם אישה. הסיבה לכך היא שאם הן יתפתו אז הן עלולות לכסות אחת על השניה, בעוד שאצל גברים אין את החשש הזה.
עניין המחיצות- עוד מימי בית המקדש הנהיגו את "עזרת הנשים".
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה

 (האתר שלי) , 01:38 23/12/2005:
הנה אחד המאמרים שנתתי לשיר דמע בזמנו:
http://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/feminizem/feminizem4-4.htm
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 17:43 27/12/2005:
אני מסכימה איתך. גם אותי הוא קומם אבל הרגשתי שאין לי אפילו מאיפה להתחיל.
מה קורה איתך, איש? אתה בחיים?
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 21:59 27/12/2005:

העיקר שהתגעגעת, אז באת, אני שמחה כל כך, לה לה לה ...
(ארקדי דוכין אורז את חפציו וחוזר בריצה לרוסיה).
 
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 21:32 24/12/2005:
כאילו מה,
חיפשת את הנושא הכי משעמם
עלי האדמות
וכתבת עליו פוסט?

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה

 (האתר שלי) , 21:34 24/12/2005:

גם סובייטית וגם שטחית?!
מצטערת, בפעם הבאה אכתוב על מסיבת בירות בכפר אחים ...
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 15:32 25/12/2005:
את ממש מבלבלת הכל,
המסיבה הייתה בכפר ורבורג
ואח"כ ישנתי בכפר אחים...
גאון המאה!

אגב, אני שטוחה אבל לא שטחית.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 22:24 26/12/2005:
בואנה בואנה
בלי שיניים.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 22:13 25/12/2005:
אני לא יודע, לי הדברים הללו נראים מובנים מאליהם.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה

 (האתר שלי) , 02:21 27/12/2005:

121 תגובות...
האמת שבשעה כזו אין לי כוח אפילו לקרוא מה אחרים כתבו..
אני די בהלם שהצלחתי לקרוא חצי מקטע הזה בלי ללחוץ X
שם למעלה..
 
את מחוייבת לקרוא הרבה דברים כאלה במהלך התואר?

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה

 (האתר שלי) , 17:40 27/12/2005:

טוב שנזכרת. כבר יש פוסט חדש שבטח יהיה יותר לטעמך ...
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 22:51 28/12/2005:
ואולי נטע, מה שאנחנו, כדתיים, צריכים לעשות, זה להתחיל להפנים ולהבין שהמערכת הנורמטיבית הדתית אינה דווקא פרי האל, אלא דווקא (ואף יותר סביר) פרי החברה העתיקה. זאת, ככל מערכת נורמות אחרת, הקובעת גם נורמות מוסריות.
מה שעלינו לשאול את עצמנו זה מדוע קידשנו מערכת נורמות חברתיות ומוסריות של חברה אחרת, במקום להבין את הרציונאל והאידיאל העומד מאחוריהם. מדוע אנו מעניקים כוח כה רב לדברי אדם, ולדברי חז"ל כקבוצה כה בולטת של גברים.
כנושא די נחמד לטריוויה, מעניין שבתורה עצמה לא מופיע בשום מקום שכל התורה ניתנה על ידי האל, או אף שכל המצוות ניתנו על ידו.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה

 (האתר שלי) , 08:32 29/12/2005:
תודה על התגובה היפה ומעוררת המחשבה.
לא הבנתי את המשפט האחרון. הטענה שלך היא שעשרת הדיברות ניתנו על ידי ה’ והשאר לא? או שעשרת הדיברות והמצוות הבאות ברצף אחריהם ניתנו ע"י ה’ והשאר לא?
 

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 17:26 29/12/2005:
מה שאני אומר זה שאין מהמקרא מקום להסיק, לגבי נורמות חברתיות רבות, שהן ניתנו ישירות על ידי האל, ואף אם הן כן ניתנו על ידי האל, שהן ניתנו כבעלות תוקף מחייב לכל הדורות.
אני רואה היגיון רב בכך שבעוד ייתכן והרציונאל לעשיית המצוות והמסר המוסרי הגיעו מהאל, המצוות עצמן (המעשים שעלינו לעשות) הינן לרוב עיגון הנורמות שהתקיימו באותה תקופה ממילא (כאשר היוצאים מן הכלל הינן המצוות ש"בין אדם למקום" אשר ניתן לשייך לרוב עם הרציונאל של השמירה על שלמות הקהילה והבדלתנו מה"גויים").
למותר לציין שאיני מקבל תיאוריות תיאולוגיות כגון ביאת המשיח ותחיית המתים כ"תורה למשה מסיני" ואיני יכול להתעלם מהקשר הסביבתי ההיסטורי של הופעת תיאוריות אלו.
חשוב לי לציין שאיני רואה את עצמי ככופר, וזאת שכן הקריטריונים להיות אדם כופר אף הן נקבעו על ידי בני האדם, ופעמים רבות בהיסטוריה שקבוצות יהודיות רחבות נהגו בצורה של "כפירה" (דוגמא לכך ניתן להראות אצל הצדוקים, אשר טענתם המקורית הייתה כנגד המצאת הקונספט החדש של ביאת המשיח, עולם הבא ותחיית המתים לתוך היהדות המקורית - הצדוקים, אשר מהם כזכור,

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 17:29 29/12/2005:
רק מזכיר שכפי שאת יודעת אני מחשיב עצמי כמשתייך לחברה ה"דתית לאומית".

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

 (האתר שלי) , 21:32 29/12/2005:
האמת שהטענה שלי הינה שניתן להחזיק בתיאולוגיה שונה מזו המסורתית ועדיין להשתייך לחברה הדתית, כך שמה שתשיגי ממני הינו שינוי רעיוני ותו לא - יצירת חברה דתית פתוחה לקבלת אנשים בעלי רמה דתית שונה - שינוי ברקמה של החברה הדתית, ולא שינוי מהותי בדת עצמה (למרות שיהיו שיטענו ששינוי ברקמתה של החברה הדתית מהווה שינוי מהותי בדת).

אגב, יש עוד כמוני, אך לצערנו לרובם השקפת עולם חלקית בלבד, הרי אין להם מקור ללמוד ממנו, ועל כן הם מנסים להתעלם מהבעיה התפישתית שיש להם עם הדתיות המסורתית או עוזבים לקיצוניות השנייה החילונית.
יש עוד רבים אשר היו כמוני אלמלא העובדה שהשרישו עמוק בליבם את הרעיון שיש להסתמך על כתבי האדם בשביל לחשוב, והם מסרבים לראות את הסתירות הפנימיות ואת ההיגיון המצוי בשיטתי.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

דף 1 מתוך 8 דפים
	1 2 3 4 5 6 7 8	לדף הבא   לדף האחרון