isra_court (האתר שלי)
, 16:21 25/3/2005:
לא מדובר במוסד של בוררות, אלא בנסיון שנועד להוריד מיריב את הצורך להתמודד עם הסיטואציות האלה ולהעביר חלק מהעומס (הרב, אתה בוודאי מסכים עימי) אלי.
נתקלתי בהרבה משתמשים שבוחרים להתמם ולחשוב שעד היום לא התעוררו מקרים בהם היה צורך להתמודד עם תלונות של משתמשים או לחילופין בוחרים להתעלם ממקרים שהיו (למשל מקרה נארקיס) בהם ננקטו אקטים פולשניים נגד משתמשים שעברו על חוקי האתר ופגעו במשתמשים אחרים וזה די מפתיע אותי האמת. ההתעלמות, וההתממות.
מעבר לזה, זה שיפור משמעותי מהמצב שבו יריב היה מחליט לבדו בנוגע לתלונות של משתמשים. הדגשתי ואדגיש שוב כי כל החלטה שתהיה, תינתן אחרי עיון ושקילת תגובות הצדדים עצמם ותגובות כלל המשתמשים. יש להעריך את האצלת הסמכות מיריב אלי (שמאפשרת למשל לכלל המשתמשים להביע דעתם לפני ההחלטה), ולא לשפוט אותה במיוחד בטרם נידון סכסוך כלשהו בבלוג. הרי הודגש שמדובר בנסיון.
הזין (האתר שלי)
, 12:06 27/3/2005:
לא, אבל אם היא תגיד ששמה אוקה, זה יגיד.
קשה לי לחשוב שיריב האציל את הסמכות הזאת למישהי שזרה לעולם הזה. ואם אנחנו מכירים אותה, היא לא יכולה להסתובב בינינו גם תחת שם אחר.
מה שמעלה את הבעייה של שופטת מתוך הקהילה. אסור לה להיות מעורבת חברתית. [ולכן אנחנו צריכים לדעת מי היא, ולדעת שהיא לא].
(האתר שלי)
, 17:16 25/3/2005:
חשבתי שבתי המשפט אמורים להיות "בלתי לחיצים", כדי שלא יטו את משפטם תחת לחץ.. האין אנונימיות הכלי האולטימטיבי להבטיח שאף אחד לא יוכל ללחוץ על בית המשפט?
(האתר שלי)
, 17:54 25/3/2005:
כן. ייערכו כאן משפטים בדלתיים סגורות, ואף אחד לא יוכל אפילו לדעת שמשהו קרה, לא כל שכן לערער או לחשוף מידע שלא היה זמין בהליך הבוררות.
(האתר שלי)
, 20:38 27/3/2005:
קודם כל, כמו שמסתירים את הזהות של טייסים ואנשי שב"כ, כך אפשר גם להסתיר את זהותם של השופטים, בשינויים המתבקשים, כמובן. זה לא אומר שהם צריכים להופיע עם שקית על הראש.
שנית, העובדה שמישהו מזוהה בשמו, יכולה להוביל לכך שהוא ירגיש מחוייב הרבה יותר לתשובות שהוא נותן. (הדברים פועלים, כמובן, לשני הצדדים)
הניק הוירטואלי שלי, הוא הפרסונה הוירטואלית שלי. אם הייתי משנה את הניק ופותחת בלוג אחר, תחת פרסונה אחרת, זה סוג של תחפושת בתוך כללי המשחק הספיציפים האלו.
(האתר שלי)
, 18:25 25/3/2005:
זה רעיון מגוחך בצורה יוצאת דופן.
אולי אכתוב מייל לבעלת הבלוג ואתבע ממנה לסגור את הבלוג שלה. ואז כשהיא תתעלם מהדרישה אגרור אותה לבוררות, בה כמובן אפסיד, אבל ארוויח יחסי ציבור ענקיים.
אולי בעצם כולנו צריכים לעשות זאת.
פרדל (האתר שלי)
, 18:56 25/3/2005:
הרעיון אכן מגוחך.
אם באמת רוצים לנקות את ישרא זו לא הדרך ואני בטוחה שגניבת טקסטים היא הדבר השטותי ביותר שקורה פה.
תעברו קודם על התנאים ותראו שהרבה בלוגים אכן עוברים על התנאים ולאף אחד לא אכפת.
חוץ מזה לאן זה יגיע? האם ממחר כל בלוגר שיחליט שהוא לא ממש אוהב טקסט זה או אחר או בלוג זה או אחר יהיה רשאי לפנות לישראבוררות כמו שקראת לזה, ואותו קטע פשוט ימחק?
אך עם כל התנגדותי לבלוג הזה, סנקציות הרי לא יופעלו ע"י הקהילה, בדיוק כמו שהן לא מופעלות היום. וחוץ מזה אילו סנקציות הקהילה יכולה להטיל? לא להגיב לפוסטים? רק לא זה.
בעייתי משהו.
(האתר שלי)
, 17:51 26/3/2005:
זה רעיון שיכול להיות נחמד, אבל לדעתי הוא צריך לעבוד לא רק על העתקה ,אלה גם על העלבות בתגובות וכאלה,
הרבה פעמים נתקלתי בבלוגרים שמקללים בלוגרים אחרים בלי שום סיבה מוצדקת.
(האתר שלי)
, 14:31 27/3/2005:
נקודה חשובה לגבי עניין ההסכמה מראש.
לבלוג הנ"ל ניתנה סמכות לאכוף את הסכם השימוש באתר שכל בלוגר הסכים לו כתנאי לפתיחת הבלוג.
כל אחד יכול להתלונן על הפרה של ההסכם. יש כאן שינוי בהליך, אבל זה לא שינוי בלתי סביר.
ההקבלה שלך להליך בוררות אינה מדויקת. כל אזרח יכול ללכת לתחנת משטרה ולהתלונן עליך, או להגיש נגדך תביעה בבית משפט. ואכן לרשויות הללו יש סמכויות נרחבות יחסית, גם אם תענה לפניה שלו וגם אם לא.
אין שום צורך בהסכמה שלך להליך כדי להפעיל עליך סנקציות במידה ועברת על החוק. וההצעה ל"משפט העם" לא ממש יעילה.
(האתר שלי)
, 20:40 27/3/2005:
גם ההקבלה שלך לא לגמרי מדוייקת - בית המשפט רשאי להורות על ביטול או מחיקת כתב תביעה אם הוא מוצא את התביעה קנטרנית או נטולת ביסוס.
(האתר שלי)
, 17:30 28/3/2005:
ואיפה ראית שהבלוג החדש לא יכול לעשות את זה?
מה, הוא מחוייב למחוק כל פוסט ברגע שמתקבלת כל תלונה ולו המגוכחת ביותר? זה הרי אבסורדי.
בדיוק כמו בית המשפט, הבלוג מכריע בנוגע לתלונות. הוא יכול גם להחליט אם בכלל להעלות את הנושא לדיון, וכבר היה נושא שלא עלה כלל לדיון כי יריב כבר החליט שלא להתערב.
www.room404.net
תגובות לקטע: ישראבוררות – אני נגד הוספת תגובה חדשה
צודק..
הוסף תגובה לתגובה קישור ישיר לתגובה
הממ זאת בהחלט בעיה..
הוסף תגובה לתגובה קישור ישיר לתגובה
לא מדובר במוסד של בוררות, אלא בנסיון שנועד להוריד מיריב את הצורך להתמודד עם הסיטואציות האלה ולהעביר חלק מהעומס (הרב, אתה בוודאי מסכים עימי) אלי.
נתקלתי בהרבה משתמשים שבוחרים להתמם ולחשוב שעד היום לא התעוררו מקרים בהם היה צורך להתמודד עם תלונות של משתמשים או לחילופין בוחרים להתעלם ממקרים שהיו (למשל מקרה נארקיס) בהם ננקטו אקטים פולשניים נגד משתמשים שעברו על חוקי האתר ופגעו במשתמשים אחרים וזה די מפתיע אותי האמת. ההתעלמות, וההתממות.
מעבר לזה, זה שיפור משמעותי מהמצב שבו יריב היה מחליט לבדו בנוגע לתלונות של משתמשים. הדגשתי ואדגיש שוב כי כל החלטה שתהיה, תינתן אחרי עיון ושקילת תגובות הצדדים עצמם ותגובות כלל המשתמשים. יש להעריך את האצלת הסמכות מיריב אלי (שמאפשרת למשל לכלל המשתמשים להביע דעתם לפני ההחלטה), ולא לשפוט אותה במיוחד בטרם נידון סכסוך כלשהו בבלוג. הרי הודגש שמדובר בנסיון.
הוסף תגובה לתגובה קישור ישיר לתגובה
סליחה על הבוטות, אבל בואי נתחיל בשאלה הכי בסיסית: מי את? שקיפות מאוד מאוד קריטית לעניין הזה.
הוסף תגובה לתגובה קישור ישיר לתגובה ^
ואם היא תגיד ששמה הוא עדי שחר זה יגיד לך משהו? מה זה משנה...
הוסף תגובה לתגובה קישור ישיר לתגובה ^
לא, אבל אם היא תגיד ששמה אוקה, זה יגיד.
קשה לי לחשוב שיריב האציל את הסמכות הזאת למישהי שזרה לעולם הזה. ואם אנחנו מכירים אותה, היא לא יכולה להסתובב בינינו גם תחת שם אחר.
מה שמעלה את הבעייה של שופטת מתוך הקהילה. אסור לה להיות מעורבת חברתית. [ולכן אנחנו צריכים לדעת מי היא, ולדעת שהיא לא].
הוסף תגובה לתגובה קישור ישיר לתגובה ^
חשבתי שבתי המשפט אמורים להיות "בלתי לחיצים", כדי שלא יטו את משפטם תחת לחץ.. האין אנונימיות הכלי האולטימטיבי להבטיח שאף אחד לא יוכל ללחוץ על בית המשפט?
הוסף תגובה לתגובה קישור ישיר לתגובה
כן. ייערכו כאן משפטים בדלתיים סגורות, ואף אחד לא יוכל אפילו לדעת שמשהו קרה, לא כל שכן לערער או לחשוף מידע שלא היה זמין בהליך הבוררות.
הוסף תגובה לתגובה קישור ישיר לתגובה ^
אנונימיות מבטיחה חוסר לחצים? אה.. אז בגלל זה אנחנו לא מכירים את שמותיהם של שופטי ביהמ"ש העליון.
הבנתי.
הוסף תגובה לתגובה קישור ישיר לתגובה ^
פשוט אין שום הבדל, הריי מאוד הגיוני ששופטי ביהמ"ש יילכו עם שקית נייר על הראש ע"מ למנוע זיהוי.
אנחנו בעולם וירטואלי, לכל אחד יש כינוי, לה יש כינוי.
גם אני הייתי מעדיפה לדעת את הכינוי המקורי, אבל זה באמת לא העקרון.
ואגב, אנונימיות כן גורמת להרבה פחות לחץ.
הוסף תגובה לתגובה קישור ישיר לתגובה ^
קודם כל, כמו שמסתירים את הזהות של טייסים ואנשי שב"כ, כך אפשר גם להסתיר את זהותם של השופטים, בשינויים המתבקשים, כמובן. זה לא אומר שהם צריכים להופיע עם שקית על הראש.
שנית, העובדה שמישהו מזוהה בשמו, יכולה להוביל לכך שהוא ירגיש מחוייב הרבה יותר לתשובות שהוא נותן. (הדברים פועלים, כמובן, לשני הצדדים)
הניק הוירטואלי שלי, הוא הפרסונה הוירטואלית שלי. אם הייתי משנה את הניק ופותחת בלוג אחר, תחת פרסונה אחרת, זה סוג של תחפושת בתוך כללי המשחק הספיציפים האלו.
הוסף תגובה לתגובה קישור ישיר לתגובה ^
זה רעיון מגוחך בצורה יוצאת דופן.
אולי אכתוב מייל לבעלת הבלוג ואתבע ממנה לסגור את הבלוג שלה. ואז כשהיא תתעלם מהדרישה אגרור אותה לבוררות, בה כמובן אפסיד, אבל ארוויח יחסי ציבור ענקיים.
אולי בעצם כולנו צריכים לעשות זאת.
הוסף תגובה לתגובה קישור ישיר לתגובה
הרעיון אכן מגוחך.
אם באמת רוצים לנקות את ישרא זו לא הדרך ואני בטוחה שגניבת טקסטים היא הדבר השטותי ביותר שקורה פה.
תעברו קודם על התנאים ותראו שהרבה בלוגים אכן עוברים על התנאים ולאף אחד לא אכפת.
חוץ מזה לאן זה יגיע? האם ממחר כל בלוגר שיחליט שהוא לא ממש אוהב טקסט זה או אחר או בלוג זה או אחר יהיה רשאי לפנות לישראבוררות כמו שקראת לזה, ואותו קטע פשוט ימחק?
אך עם כל התנגדותי לבלוג הזה, סנקציות הרי לא יופעלו ע"י הקהילה, בדיוק כמו שהן לא מופעלות היום. וחוץ מזה אילו סנקציות הקהילה יכולה להטיל? לא להגיב לפוסטים? רק לא זה.
בעייתי משהו.
הוסף תגובה לתגובה קישור ישיר לתגובה
זה רעיון שיכול להיות נחמד, אבל לדעתי הוא צריך לעבוד לא רק על העתקה ,אלה גם על העלבות בתגובות וכאלה,
הרבה פעמים נתקלתי בבלוגרים שמקללים בלוגרים אחרים בלי שום סיבה מוצדקת.
הוסף תגובה לתגובה קישור ישיר לתגובה
תראה, בסך הכל אין פה שום דבר חדש. אם עד עכשיו כל התלונות הופנו ליריב, אז עכשיו הן מופנות לבלוג הזה.
סנקציות? נו, בדיוק בשביל זה עניין הבלוג. כדי לתת לבלוגרים אחרים אפשרות להגיב.
קר"ש.
הוסף תגובה לתגובה קישור ישיר לתגובה
נקודה חשובה לגבי עניין ההסכמה מראש.
לבלוג הנ"ל ניתנה סמכות לאכוף את הסכם השימוש באתר שכל בלוגר הסכים לו כתנאי לפתיחת הבלוג.
כל אחד יכול להתלונן על הפרה של ההסכם. יש כאן שינוי בהליך, אבל זה לא שינוי בלתי סביר.
ההקבלה שלך להליך בוררות אינה מדויקת. כל אזרח יכול ללכת לתחנת משטרה ולהתלונן עליך, או להגיש נגדך תביעה בבית משפט. ואכן לרשויות הללו יש סמכויות נרחבות יחסית, גם אם תענה לפניה שלו וגם אם לא.
אין שום צורך בהסכמה שלך להליך כדי להפעיל עליך סנקציות במידה ועברת על החוק. וההצעה ל"משפט העם" לא ממש יעילה.
הוסף תגובה לתגובה קישור ישיר לתגובה
גם ההקבלה שלך לא לגמרי מדוייקת - בית המשפט רשאי להורות על ביטול או מחיקת כתב תביעה אם הוא מוצא את התביעה קנטרנית או נטולת ביסוס.
הוסף תגובה לתגובה קישור ישיר לתגובה ^
ואיפה ראית שהבלוג החדש לא יכול לעשות את זה?
מה, הוא מחוייב למחוק כל פוסט ברגע שמתקבלת כל תלונה ולו המגוכחת ביותר? זה הרי אבסורדי.
בדיוק כמו בית המשפט, הבלוג מכריע בנוגע לתלונות. הוא יכול גם להחליט אם בכלל להעלות את הנושא לדיון, וכבר היה נושא שלא עלה כלל לדיון כי יריב כבר החליט שלא להתערב.
הוסף תגובה לתגובה קישור ישיר לתגובה ^
הוספת תגובה חדשה: