ילדים מוכים ושירותי רווחה קורסים

רצף מקרי ההתעללות בילדים שנחשף לאחרונה גרם לרבים לשאול איפה היו שירותי הרווחה? מה הם עשו? איך הם לא ראו? הנה כמה הצעות, כמה תשובות אפשריות.

 

מחסור בכוח אדם הוא לב הבעיה, אבל קודם שאתייחס לכך אני רוצה לומר כמה מילים על הסיקור התקשורתי בכל הקשור לעובדים סוציאליים, כי לסיקור הזה יש השפעה לא מבוטלת על האופן שבו הם מתנהלים.

 

כמה פעמים הציגה התקשורת את העובדים הסוציאליים כחוטפי ילדים? כחבורה של אנשים מרושעים ואטומים שמנתקים ילד מאמא ואבא שלו בלי סיבה, אולי משעמום או בגלל שכרון כוח. כאילו אין להם סיפוק אחר בחיים אלא לקרוע ילד מאמא. אכן, יש טעויות במערכת, אבל מתוך מאות מקרים של ילדים שמוצאים מהבית בצו בית משפט, מקרים בודדים, להערכתי, יכלו להיגמר אחרת.

 

לעומת זאת, לצערי, רבים מאוד המקרים של ילדים שאמורים להוציא מהבית ולא מוציאים. וכאן הטרגדיה האמיתית. טרגדיה של ילדים שגדלים בבתים מתעללים או מזניחים באופן קיצוני ואף אחד לא מציל אותם. ילדים שכל ילדותם מתעוותת והופכת אותם אחר כך למבוגרים הרבה פחות מוצלחים ומאושרים ממה שיכלו להיות. ילדים שחיים בסיוט ואין מושיע. אין עונש מספיק חמור בעיניי להורים שמתעללים בילדים שלהם. אני ממש לא מוכנה לתאר עד כמה ההתעללות הזאת יכולה להיות אכזרית, פשוט בגלל שהלב באמת לא עומד בזה. בטח לא כשמדובר בילדים כל כך קטנים.

 

בהרבה כתבות שעשיתי ניסיתי לחדד דווקא את זה. אבל לצערי קל יותר לאנשי תקשורת רבים להתמסר דווקא לסיפורים שפעמים רבות אינם מדויקים על ילד שהוציאו מהבית "סתם". חבר'ה,  ב-99.9 אחוז מהמקרים אין "סתם"!

 

ועכשיו להזנחה המערכתית, הממלכתית והממשלתית. שרותי רווחה בישראל סובלים ממחסור בלתי אפשרי בכוח אדם. כל עובדת סוציאלית אחראית על מספר תיקים שהוא מבין הגבוהים ביותר במדינות מערביות, פי שניים ושלושה מאשר במדינות אירופאיות.

עובדת סוציאלית שאמורה לפגוש ילד בסיכון פעם ביום או פעמיים בשבוע, פוגשת אותו לפעמים רק פעם בחודש. לא תמיד היא תדע להעריך את מידת הסיכון שבה הוא נמצא. אותו דבר לגבי מפגש עם הורים שזקוקים להכוונה והדרכה. מדובר בהורים שיש להם יכולת להשתקם ולתפקד באופן בונה עם הילדים. כדי לדעת להבחין בינם לבין הורים מתעללים או מזניחים עובדים סוציאליים זקוקים לזמן. העומסים הגדולים לא רק מונעים את הדבר הכי בסיסי - הקשר הרציף עם הילדים שזקוקים להם, אלא גם מקהים את החושים. צריך לזכור שהמשכורות נמוכות מאוד, לא סתם רוב העובדות הסוציאליות הן נשים, ויוקרה ציבורית כאמור אין.

 

גם אנשי הרווחה בעצמם עושים טעויות, ושוב אני מדברת על העבודה מול התקשורת.

הם לא מתאימים את עצמם לעידן הזה. בסוג של פלצנות מצטדקת הם אף פעם לא ישתפו פעולה, בשם החיסיון והסודיות. גם רופאים מחויבים לסודיות וגם פרמדיקים וגם אנשי משטרה. אבל כשיש סיפור הם ידעו לספר אותו ולהיות חלק ממנו ולהעביר מסר שאומר "אנחנו אנשי מקצוע ואנחנו כאן חלק מזה". אם יש, נניח, סיפור של תינוק נטוש, הפרמדיק יספר איך הוא מצא אותו, השוטר יספר מה כרגע כיוון החקירה ובאיזו אישה חושדים (בלי שמה כמובן) והרופאה תספר מה שלום התינוק ומה מידת חום גופו. רק העובדת הסוציאלית שקשורה ישירות לנושא תודיע פתאום שהיא לא מתראיינת כי זה יפר את האמון שנותנים בה.

 

עובדים סוציאליים נשארים מאחורי הקלעים ולכן הציבור ישמע עליהם וישמע אותם רק סביב פספוסים איומים וטרגדיות של תינוק שהוכה למוות והם לא ידעו שזה קורה, או של ילד שהוציאו בכוח מהבית.

 

העובדים הסוציאליים צריכים להרגיל את הצופה לעובדה שהם שם, שהם עובדים, שהם מעורבים ושהם גם מצילי חיים! והם יכולים לעשות את זה בלי לבגוד באתיקה שלהם ובמחויבות שלהם, כמו כל פונקציה טיפולית אחרת. הגיע הזמן להתעורר.

 


הפנים שלנו

תסתכלו עלינו נשות הטלוויזיה בישראל, אלו שבולטות יותר ואלו שבולטות פחות. תראו כמה יפות ונכונות אנחנו. איזה שיער, איזה חן, איזה מראה מצודד.

 

עכשיו תסתכלו קצת הצידה או בעצם קצת יותר לאמצע, אל הגברים שבחבורה. תראו את לונדון וקירשנבאום המצוינים שפוסעים בשקט אל עבר שנות השבעים שלהם. שני קשישים לפי כל הגדרה יבשה שקיבלו תכנית משלהם ועושים איתה פלאים. תראו את אמנון אברמוביץ עם הפציעה הקשה בפניו שלא מונעת ממנו לפרשן בלב הבמה במהדורה המרכזית של ערוץ 2. תזכרו בסדרה של רונאל פישר המגמגם ולצידו מיקי רוזנטל הצולע. אז תגידו בבקשה מתי יגיע תורנו? האם ראיתם או אתם חושבים שתיראו נשים כאלה על המסך? צולעות, מגמגמות, חרוכות פנים. מתי נראה אישה שמנה וענקית מגישה תכנית? האם יעלה על הדעת שגופה או פניה יהיו פגומים? האם אתם צופים יקרים הייתם מזפזפים? האם שתי נשים בנות 70 היו מקבלות תכנית בפריים טיים ולא בערוץ החיים הטובים? למה עבור  נשים הסרגל שונה ומחמיר כל כך?

 

מה המשותף לדעתכם למודי פרידמן, ראודור בנזימן, אבי וייס, חיליק שריר, שילה דה בר (לפני הנדידה), גלעד עדין, שלום קיטל, רם לנדס וברזי (אבי ברזילי) שגם היו כאן פעם. הם כולם בלונדינים (לא), עיניים כחולות וקוביות בבטן (כמעט). הם פשוט הגברים שמנהלים אותנו והם כמו החברה כולה במודע או שלא במודע פשוט חושבים שנשים בתקשורת חייבות להיות קודם כל נשים. מיקי חיימובץ האמפטית והחמה היא המודל האימהי, יונית לוי היא הקרחון הלוהט, אושרת קוטלר חדה ודעתנית, אילנה דיין אינטלקטואלית מורדת שאף פעם לא לבשה שמלות, וכן אפילו אני, הפועלת העמלה, בלונדינית. אבל לנו, בנות, אין רון קאופמן או נתן זהבי, ואתן יודעות למה? כי זה לא נשי!  

 

זה מייאש שזה קורה דווקא בזירה הזו - בתקשורת. איפה שנדמה שהצלחנו באופן יחסי. כי כאן יש לנו מעמד טוב יותר לעומת מעמדן של נשים בתחומים רבים אחרים. בתקשורת אנחנו מצליחות לבלוט, להוביל ויש בינינו מי שמרוויחות הרבה הרבה כסף שזה מצוין. אבל אנחנו חייבות לבוא באריזה אטרקטיבית. תהיי דעתנית אבל נאה. רק אז זה נסלח ונסבל, בקושי.

 

 "את לא נולדת אישה, את נעשית אישה" כתבה לפני חמישים שנה סימון דה בובאר והמשפט הזה הפך שחוק כל כך מסיבה אחת פשוטה - הוא עדיין נכון. אנחנו נאלצות ללמוד את הגדרת הנשיות ולשחק לפיה. אין מנוס ואין ישועה.

 

כשכך נראים פניה של התקשורת שלנו אז ברור שהדבר מתרחש בעוצמה גבוהה יותר במקומות הפחות חשופים. בארגונים אחרים, בראיונות עבודה, בקידום, בהעלאת שכר. וזה לא חדש שאנחנו מושפעים מיופי ומעריכים יופי יתר על המידה, רק שמושג היופי הנשי הוא צר, ואצל גברים הוא רחב. אצלם הכל נורא סקסי ולא פוגע ברייטנינג, גם אם הוא עקום. מבוגר זה מנוסה ומושך. שמן זה גדול ומגונן. נמוך זה ממש נפוליאון קטן ועוצמתי שרץ לך בבית. מגמגם זה השוס חדש. וצולע זה הרואי כי זה בטח מהמלחמה.  רק נשים עם יופי שכזה צריכות לחיות בשקט בצנעה ולא על המסך.

 

זהו! עכשיו אני מעלה את הטקסט הזה לבלוג. אני מאמינה שלעורכים זאב חספר ועידו שי לא תהיה בעיה איתו. אחרי הכל הגבר הממוצע בתקשורת שלנו הוא כובש נאור.


לדף הכניסה של ישרא-בלוג
לדף הראשי של nana10
לחצו לחיפוש
חפש שם בלוג/בלוגר
חפש בכל הבלוגים