אני חייב לומר לכם שהרעיון לפוסט הזה התבשל אצלי בראש בזמן שהטלתי את מיימי, אז אם אתה מרגישים לא בנוח עם הפוסט הזה אז דעו שזה לא רק אתם.
כל החלק השני של השיעור בפילוסופיה של המדע התאפקתי ולא הנחתי למוח שלי לעבד את מה ששמעתי מפי המרצה. רק לאחר הלחץ ירד שם למטה הרגשתי חופשי מספיק בשביל לדון בסוגיה האם פילוסופיה היא מסוכנת.
אחד הסטודנטים העיר למרצה על כך (דרך אגב, הנושא של השיעור ממש לא עסק בכך) שפילוסופיה יכולה להיות מסוכנת מאוד ולהוליך למעשים, משטרים ודרכי חשיבה לא רצויים. המרצה אישר והדגים באמצעות סוקרטס שהרי הוא הומת על ידי החברה שגרסה שהוא מערער את מידות המוסר של הנוער בזמנו משום שהוא מבקש אותם לחקור, לשאול ולהטיל ספק אף באלו (ואולי "במיוחד" באלו).
את סוף הדיון הקצר הזה בין המרצה לבין הסטודנט חתם המרצה באמרה צינית מעט: " המשטרים והחברה הם המסוכנים ולא הפילוסופיה"
גיכחתי קלות משום שהאמירה הזו הזכירה לי את קו ההגנה המפורסם של חברות ייצור הנשק: "Guns don't kill people- peope. People kill people" כמה מאיתנו בדיוק מוכנים לקבל את ההגנה הזו? אלו שלא מוכנים לקבל את קו ההגנה הזו בטענה שהוא מגוכך והרי ברור שאקדחים מדרבנים אלימות והרי ברור שהם החוליה החלשה בשרשרת ההרג ואם נוציא אותה הרי שפתרנו את הבעיה שלשמה אנחנו בכלל עוסקים בעניין- הרג בני אדם, חייבים לשאול את עצמם אלו עוד דברים הם היו אוסרים עלינו כחברה רק מפני שאנחנו משתמשים בדברים אלו באופן שעלול להרוג אנשים (וגם אם זו האפשרות היחידה לשימוש). ברור שהם היו אוסרים עלינו גם צורות מסויימות של חשיבה ובהם החשיבה הביקורתית הפילוסופית של סוקראטס לגבי מידות המוסר של האדם והצורך לערער בנכונותן.
טוב, סוקרטס הוא קונסנזוס ואנשים אוהבים קוסנזוסים (כמובן) ואני לא מעריך שמישהו יטריד את עצמו בשאלה הזו. מה אם אלו שיאמרו שהם מוכנים לקבל את קו ההגנה הזה? ברור שאלו הולכים כנגד האינסטינקט הבסיסי של כל בן אדם (והוא לאסור את ייצור הנשק) והם פונים אל הראייה הרחבה יותר, חברתית יותר שדוגלת בכך שאתה לא יכול פשוט לאסור על אנשים לייצר נשק- זה מקצוע לגיטימי.
אני מעיז לומר שאם היו מציגים את השאלה "האם היית אוסר ייצור נשק?" לבן אדם פרטי ומבקשים אותו לענות עליה כבן אדם פרטי הוא היה עונה "כן", אולם איכשהו כאשר ישימו את הבן בתפקיד מפתח עם ראייה כללית יותר לגבי החברה הוא לא יאסור את ייצור הנשק משום שאין לו עילה בסיסית, חזקה מספיק שמותירה לו לעשות את זה ובכך לכפות את הרצון הפרטי הזה על כולם.
למה לא היינו אוסרים את ייצור הנשק? כי מיידית זה היה אומר שאפשר שהיינו אוסרים גם חשיבה אובייקטיבית (ביקורתית)?- אין זו סיבה טובה מפני שהיא אינה אומרת שייצור הנשק הוא דבר טוב אלא פשוט אומרת שאם נוקיע אותו כ"רע" אז יש כמה דברים טובים אחרים שנצטרך לזרוק גם יחד.
צריך לישון על זה...
